Приговор № 1-58/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-58/2019

Дело № 1-58/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«15» августа 2019 г. г.Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

при секретарях Удаевой Э.Э., Павленко Д.С.,

с участием государственного обвинителя Кульгускина А.Н.,

защитника Бородина В.Ю., представившего удостоверение №1524 и ордер №036002 от 06.06.2019 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого 19.12.2000 года Котельниковским районным судом Волгоградской области по ст.ст.105 ч.1, 222 ч.1 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет; постановлением Президиума Волгоградского областного суда от 03.08.2011 года приговор изменен, срок к отбытию снижен до 14 лет 10 месяцев; 27.04.2015 года освобожден по отбытию срока наказания из ИК-24 г.Камышин Волгоградской области; решением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 10.08.2015 года установлен административный надзор с 17.09.2015 года по 27.04.2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в середине октября 2018 года точной даты в ходе предварительного следствия не установлено, в утреннее время точного времени в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на берегу Цимлянского водохранилища, расположенного в одном километре северо-западней х. Красноярский Котельниковского района Волгоградской области, на земле обнаружил коробку, в которой находились 20 патронов калибра 5,6 мм, после чего у ФИО1 возник умысел на незаконное приобретение и хранение данных боеприпасов. Реализуя свой преступный умысел на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, не являясь официально зарегистрированным владельцем огнестрельного оружия, в нарушении ст. 9, ст. 22 Федерального Закона № 150 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года, подобрал с земли вышеуказанную коробку с патронами, которые принес к себе домой по адресу: <адрес>, где, и стал незаконно хранить их на полке шкафа в спальной комнате своего домовладения до 09.01.2019 года.

09.01.2019 года около 14 часов 15 минут, в ходе осмотра сотрудниками ОМВД России Котельниковского района Волгоградской области домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, в спальной комнате на полке в шкафу, были обнаружены и изъяты незаконно приобретенные и хранимые ФИО1, двадцать патронов калибра 5,6 мм, которые согласно заключению эксперта № 40 от 10.01.2019 года являются длинными винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22 LR) и относятся к категории боеприпасов, патроны данного типа являются штатными для охотничьих и спортивных винтовок ТОЗ-8М, ТОЗ-11, ТОЗ-18, комбинированного ружья ИЖ-56-3 и ряда других; согласно заключения эксперта №40 от 10.01.2019 года (5 патронов) и заключения эксперта №226 от 04.02.2019 года (15 патронов), указанные двадцать патронов пригодны для стрельбы.

Он же, 07 января 2019 года около 19 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в ходе распития спиртных напитков совместно с Потерпевший №1, в своем домовладении, расположенным по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к пришедшему в гости Потерпевший №1, который перед этим на почве личных неприязненных отношений нанес один удар кулаком в область лица ФИО1, отчего последний испытал физическую боль, осознавая общественную опасность и противоправный характер, своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя кухонный нож в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанес удар ножом в область шеи Потерпевший №1, причинив тому телесное повреждение в виде царапины на шее, от которой последний испытал физическую боль, после чего ФИО1, продолжая реализовывать свой умысел, нанес один удар кухонным ножом Потерпевший №1 в область груди справа, причинив тем самым телесные повреждения Потерпевший №1, в виде проникающего колото-резанного ранения правой половины грудной клетки осложнившегося пневмотораксом, относящегося, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 1 от 11.01.2019 года, к категории повреждений, причинивших ТЯЖКИЙ вред здоровью, как опасные для жизни, а Потерпевший №1 ударил ФИО2 сковородкой по голове.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, суду пояснил, что о наличии у него патронов он сам сообщил сотрудникам полиции, после чего патроны были изъяты, считает, что патроны выданы им добровольно. По существу обвинения по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ согласился с тем, что причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, однако умысла у него не было, он защищался от неправомерных действий потерпевшего.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что примерно в середине октября 2018 года, в утреннее время он ходил на рыбалку, и на берегу видел мужчин с ружьями, подумал, что они были охотниками. Порыбачив некоторое время, он ушел домой. На следующий день, во второй половине дня он снова пошёл на рыбалку и проходил место, где стояли машины охотников. Там он увидел на земле коробку черно-красного цвета, рядом с которой лежали несколько патронов. Он узнал, что это патроны к мелкокалиберной винтовке (мелкашке). Он поднял коробку и патроны, в коробке ещё были патроны. Всего он нашёл 20 (двадцать) патронов. Он положил их все в коробку, которую после рыбалки принёс домой. Дома он положил коробку с патронами в шифоньер под свою меховую шапку и больше не трогал её. О том, что он нашёл патроны, он никому не говорил и не показывал их. Патроны хотел отдать тем же мужчинам, которые их забыли, или сообщить в компетентные органы. На предварительном следствии, когда его задержали за причинение телесных повреждений Потерпевший №1, он сообщил сотруднику полиции Свидетель №7 о том, что он нашел патроны, и они находятся у него дома, назвал место их хранения, в связи с чем, на следующий день он с сотрудниками полиции поехали к нему домой и нашли патроны. Считает, что патроны выданы им добровольно, поскольку не сообщив данную информацию, их не нашли бы.

По факту нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 пояснил, что 07.01.2019 года к нему пришел в гости в состоянии опьянения Потерпевший №1 с бутылкой водки, предложил выпить, на что он согласился. До этого он (ФИО1) уже выпили пива с сожительницей. Когда они с Потерпевший №1 сидели и выпивали, то Потерпевший №1 неожиданно ударил его по лицу, в связи с чем он упал со стула, лицо было в крови. Он встал и пошел в другую комнату, взял кухонный нож и хотел напугать Потерпевший №1, а не причинять ему боль, но тот ударил его по голове сковородкой, а потом прыгнул на него, и в этот момент он мог нечаянно ударить потерпевшего ножом, или во время борьбы. Он просил Потерпевший №1 уйти, но тот бил его кулаком по голове. По телосложению потерпевший намного крупнее его, рост примерно 1,85 м, а все примерно 90 кг, и физически сильнее и моложе. Умысла наносить удары потерпевшему у него не было.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого следует, что вину в инкриминируемом ему деянии по ч.1 ст.222 УК РФ он признал полностью, он часто ходит на рыбалку. Рыбу ловит только на удочку, не далеко от хутора Красноярский, в акватории Цимлянского водохранилища. Так, примерно в середине октября 2018 года, в утреннее время он в очередной раз ходил на рыбалку, где на берегу Цимлянского водохранилища ловил рыбу. Примерно в 40-50 метрах от места, где он ловил рыбу, подъезжали две автомашины, одна из которых была «Нива» белого цвета, вторая машина чёрного цвета, марку он не знает, скорее всего иностранного производства. Он видел четверых мужчин с ружьями, т. е. они были охотниками. Данные мужчины производили несколько выстрелов из ружья, охотились на уток. Порыбачив некоторое время, он ушел домой. На следующий день, во второй половине дня он снова пошёл на рыбалку и проходил место, где стояли машины охотников. В данном месте, на земле лежала коробка черно-красного цвета, рядом с которой лежали несколько патронов. ФИО1 знаком с оружием и сразу узнал, что это патроны к мелкокалиберной винтовке (мелкашке). Он поднял коробку и патроны. В коробке ещё были патроны. Всего он нашёл 20 (двадцать) патронов. Он положил их в коробку, которую после рыбалки принёс домой. Дома он положил коробку с патронами в шифоньер под свою меховую шапку и больше не трогал её. О том, что он нашёл патроны он своей сожительнице не говорил и не показывал их ей. Так же у них в доме часто бывает сын его сожительницы Свидетель №1, о том, что он нашёл патроны и хранит их у себя дома, ему он так же не говорил и не показывал (том № 1, л.д. 32-34, 53-55, том № 2 л.д. 27-29). Вину в инкриминируемом ему деянии по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признал полностью, 7 января 2019 года в дневное время вместе с Свидетель №2 находился у себя дома, распивали спиртные напитки. В вечернее время точного времени он не помнит, к ним в гости пришёл местный житель Потерпевший №1, который ранее неоднократно приходил к ним в гости. Потерпевший №1 принес с собой бутылку спиртного, а именно водки и они сели с ним за стол и стали распивать данное спиртное. Свидетель №2 с ними не выпивала. В ходе распития спиртного они с Потерпевший №1 не ругались. Он не помнит, но ему кажется Потерпевший №1, беспричинно ударил его кулаком по лицу, в область левого глаза. От удара он упал на пол. Ему стало обидно, что Потерпевший №1, его ударил, физически он ему противостоять не мог, так как он моложе и физически сильнее него, поэтому он решил взять нож и таким образом противостоять Потерпевший №1 Он взял кухонный нож из другой комнаты и нанес им удар в туловище Потерпевший №1 Куда именно он его бил, не помнит, так как всё происходило быстро. Чтоб защититься от ножа Потерпевший №1, взял со стола сковородку и пытался его ей ударить. Один раз он ударил его сковородкой по голове. Сколько раз он его ударил ножом, не помнит, но кажется, что не более двух, так как Потерпевший №1, повалил его на пол и стал избивать. Затем он встал и ушёл домой. Он прогнал Свидетель №2, затем в глубине подворья выкинул нож, которым наносил удары по телу Потерпевший №1 (том № 1, л.д. 32-34, 53-55, том № 2 л.д. 27-29).

После оглашения показаний ФИО1 в судебном заседании подтвердил их частично, указывая, что в судебном заседании он дает правдивые показания, такие же давал и следователю, но следователь не правильно записал его показания. Он не читал протоколы его допросов, поскольку имеет плохое зрение, протоколы подписал по указанию следователя.

Однако, оценивая показания подсудимого, данные им в судебном заседании, в совокупности с другими исследованными судом доказательствами, суд относится к показаниям ФИО1 в части добровольной выдачи патронов и отсутствия умысла на причинение телесных повреждений потерпевшему в целом критически, расценивает их, как способ защиты, избранный подсудимым, так как его показания противоречат совокупности доказательств обвинения, исследованных судом.

Исследованные показания подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого у суда сомнений не вызывают, поскольку они были получены с соблюдением всех требований закона и процессуальных прав подсудимого, которому разъяснялось право не свидетельствовать против себя и иных лиц, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ. При этом, следует отметить, что показания на предварительном следствии даны подсудимым ФИО1 в присутствии адвоката.

Сам факт совершения инкриминируемых ФИО1 преступлений, и вина подсудимого подтверждается не только его показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого, но и совокупностью других исследованных судом доказательств:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии (л.д.42-44 т.1, л.лд.229-231 т.1) и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, из которых следует, что он 07.01.2019 года примерно в 17 часов 00 минут пришел в гости к своему знакомому ФИО1, проживающему по адресу: Волгоградская область Котельниковский район х. Красноярский ул. Степная д. 5. ФИО1, совместно со своей сожительницей Свидетель №2 Ранее он уже бывал у них в гостях. Он находился в состоянии алкогольного опьянения как и ФИО1, он и ФИО1, сидели за столом и распивали спиртное, а его сожительница лежала на кровати в той же комнате, где они находились. В ходе беседы Свидетель №2, рассказала ему, что ФИО1, иногда подымает на нее руку. Потерпевший №1 решил заступиться за Свидетель №2, и нанес один удар кулаком в область лица ФИО1, который от удара упал на пол, а после поднялся и молча пошел в другую комнату. В этот момент Свидетель №2, сказала ему, что бы он уходил, и что ФИО1, скорей всего пошел за ножом, после ее слов Потерпевший №1, взял сковородку, находящуюся на столе рядом с ним, и стал ожидать ФИО1, зайдя в комнату у него в правой руке находился нож, которым он нанес ему два удара, первый удар в область груди с правой стороны, а второй удар вскользь задел шею со стороны спины. После этого он нанес один удар сковородкой в область головы ФИО1, который от удара упал, а он забрался на ФИО1, чтобы отобрать нож, но ФИО1, сказал ему, что за нож он больше не возьмется. Он встал и ушел к брату, который проживает по соседству с ФИО1, в доме по номером №3. Там ему оказали первую медицинскую помощь, через некоторое время приехала карета скорой помощи и увезла его в ГБУЗ «Котельниковская» ЦРБ.

Суд находит показания потерпевшего согласующимися с иными добытыми по делу доказательствами, как то показаниями свидетелей обвинения, заключениями судебных экспертов и иными письменными материалами дела. Каких-либо оснований для оговора потерпевшим подсудимого судом не установлено.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании показала, что она приходится сожительницей подсудимого, проживают вместе около 3,5 лет. Отказалась давать показания на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею на предварительном следствии, и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, следует, что 07.01.2019 года в вечернее время она и ФИО1, находились дома одни и распивали спиртное, а именно водку. Они распили 0,5 литра спиртного, время было около 19 часов 00 минут, указанное ей время может быть не точным, ввиду ее забывчивости, и к ним в гости пришел Потерпевший №1 Ранее Потерпевший №1 неоднократно бывал у них в гостях, он поддерживал дружеские отношения с ФИО1 Потерпевший №1 пришел в состоянии алкогольного опьянения и принес с собой бутылку емкостью 0,5 литра водки. Они втроем находились в одной комнате, она лежала на кровати, ФИО1, сидел за столом расположенным в центре комнаты, а Потерпевший №1, сидел на кровати, на которой она лежала. Они налили в рюмки спиртного, ФИО1 выпил, а Потерпевший №1, насколько она помнит, не успел выпить рюмку спиртного, между ней и ФИО12 происходил диалог, в ходе которого она рассказала Потерпевший №1 о том, что ФИО1 иногда ее обижает, Потерпевший №1 привстал с кровати и нанес один удар кулаком в область лица ФИО1, она увидела, что от удара у ФИО1 выступила кровь в области левой брови. ФИО1 встал из-за стола и пошел в другую комнату. Она сказала Потерпевший №1, что ему нужно уходить, так как предположила, что ФИО1 пошел в другую комнату для того, что бы взять нож. В этот момент Потерпевший №1 с камина, который располагался у дверного проема во вторую комнату, взял в руки сковородку. ФИО1 вернулся обратно, у него в руках находился нож, с деревянной ручкой, с которым он бросился на Потерпевший №1, и между ними завязалась драка, в этот момент она отвернулась к стене, так как испугалась, и кто кому наносил какие-либо удары и по каким частям тела, ей не известно. Когда все закончилась, она обернулась, Потерпевший №1, уже в доме не было, ФИО1, схватил ее и вытолкал за дверь, она без верхней одежды ушла домой к своей тете ФИО13, проживающей по адресу: <адрес>. Позже приехали сотрудники полиции и сообщили, что в результате потасовки между ФИО1 и Потерпевший №1, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде, двух колото-резанных ран (том 1 л.д. 120-122).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 подтвердила их.

Вина ФИО1 в совершении преступления по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ также подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №3 (исследованных судом на л.д.123-125 т.1), из которых следует, что 07.01.2019 года, в вечернее время, она находилась дома и занималась своими делами, примерно в 19 часов 00 минут, указанное ей время может быть не точным виду ее забывчивости. Она услышала стук в дверь, открыв дверь, на пороге она увидела Потерпевший №1, который попросил оказать ему помощь, и пояснил, что его ударили ножом. Она завела его в коридор, где сняла с него верхнюю одежду и увидела две раны, одна расположена в груди с правой стороны, а вторая в области шеи, с какой стороны она уже не помнит, о случившемся она сообщила в полицию, и вызвала карету скорой помощи. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что Потерпевший №1 телесные повреждения нанес ФИО1, который проживает по соседству с ней, воспользовавшись ножом.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показаний не явившегося свидетеля Свидетель №6 (исследованных судом на л.д.236-239 т.1), следует, что он работает в должности врача хирурга в ГБУЗ «Котельниковская ЦРБ». 07.01.2019 года он находился на дежурстве, примерно в 22 час. 30 мин. в больницу поступил Потерпевший №1 с жалобой на затрудненное дыхание, одышку, колотую рану правой половины грудной клетки. Потерпевший №1 пояснил, что его ударил ножом его знакомый. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Суд признает показания свидетелей, данные в судебном заседании достоверными, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

По факту совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ были допрошены следующие свидетели.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он приходится сыном Свидетель №2, которая сожительствует с ФИО1 Он присутствовал при осмотре домовладения ФИО1, когда были найдены винтовочные патроны. Он ранее приходил к ФИО1 в гости, но тот никогда не говорил ему о хранении патронов. Может охарактеризовать ФИО1 только с хорошей стороны, как спокойного человека, работящего, всегда оказывал помощь при необходимости. Выпивал ФИО1 в праздничные дни, какой-либо агрессии со стороны ФИО1 никогда не замечал.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что она участвовала в качестве понятой при осмотре домовладения ФИО1 Перед осмотром домовладения сотрудники полиции предложили ФИО1 выдать запрещенные предметы, на что подсудимый ответил, что у него ничего незаконного нет. В ходе осмотра в шкафу были найдены патроны, и изъяты сотрудниками полиции. При осмотре участвовал также второй понятой.

Вина ФИО1 также подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты показаниями не явившегося свидетеля Свидетель №5 (исследованных судом на л.д.115-116 т.1), из которых следует, что 09.01.2019 сотрудники полиции предложили ему принять участие в качестве понятого, при проведении осмотра домовладения, на что он дал свое согласие и вместе с сотрудниками полиции, и еще одна девушка, которую так же пригласили поучаствовать в качестве понятого при осмотре домовладения, и хозяином домовладения, который представился как ФИО1 проехали в х. Красноярский Котельниковского района Волгоградской области. Когда они прибыли по адресу: <адрес>, к домовладению ФИО1, рядом с домовладением стояла ранее ему не знакомая женщина. После этого сотрудник полиции спросил у ФИО1 разрешения провести осмотр его домовладения, так как имеются основания полагать, что у него дома находятся предметы, имеющие отношение к материалу проверки, а именно предметы одежды. На что ФИО1 ответил согласием и разрешил сотрудникам полиции произвести осмотр его домовладения. После этого сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать, если таковые имеются, предметы, запрещенные в гражданском обороте, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства, либо предметы добытые преступным путем, на что ФИО1 ответил, что таковых у него не имеется, о чем сделал запись в протоколе осмотра места происшествия. После чего ФИО1 открыл дверь, и все прошли в домовладение. При этом они наблюдали за всеми действиями сотрудников полиции. После чего, сотрудник полиции открыл деревянный шкаф, который располагался так же в спальной комнате, где на верхней полке под норковой шапкой была обнаружена картонную коробку красно – черного цвета. При вскрытии данной коробки внутри нее обнаружена пластиковая колодка белого цвета, с находящимися в ней патронами в количестве 20 штук. Сотрудники полиции данный картонный коробок с патронами изъяли, упаковали в белый полиэтиленовый пакет, горловину которого обвязали белой капроновой нитью, концы которой скрепили пояснительной запиской с подписями всех участвующих лиц и оттиском печати № 50 «Для пакетов». После чего они все вместе вернулись в Отдел МВД России по Котельниковскому району, где по данному факту он дал объяснение сотрудникам полиции.

По ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель Свидетель №7, который пояснил, что занимает должность старшего оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области. В январе 2019 года был задержан ФИО1, в отношении которого было возбуждено уголовное дело по факту причинения телесных повреждений. От следователя ФИО14 поступило отдельное поручение о проведении повторного осмотра домовладения ФИО1, где произошло преступление с целью поиска ножа и вещей. На основании данного поручения он с сотрудником ФИО3 выехал в х.Красноярский Котельниковского района для проведения осмотра места происшествия, ФИО1 поехал с ним, чтобы открыть дом. Перед осмотром ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту, на что подсудимый ответил, что у него такого нет. Когда осматривали домовладение, в шкафу на полке с головными уборами и вещами были обнаружены патроны от мелкокалиберной винтовки, которые были изъяты. ФИО1 пояснял, что патроны принадлежат ему, он их нашел на берегу Цимлянского водохранилища, когда ходил на рыбалку осенью 2018 года. При осмотре участвовали сожительница ФИО1 и ее сын, которые поясняли, что ранее патронов не видели. Кроме патронов ничего не изымалось, орудие преступления (нож) и одежда со следами биологического происхождения не были найдены. Ранее до проведения осмотра ФИО1 не сообщал ему, о том, что в его домовладении находятся патроны, ему об этом не было известно.

Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству государственного обвинения ФИО14 пояснил, что занимает должность старшего следователя СО ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области, у него в производстве находился материал проверки по факту совершения ФИО1 преступления по ст.111 УК РФ, уголовное дело еще не было возбуждено. Проводилась проверка с целью собрания доказательственной базы и прояснения всех обстоятельств ситуации, в связи с чем, им было дано поручение (8 или 9 января, точную дату не помнит) в ходе процессуальной проверки оперуполномоченному Свидетель №7 провести дополнительный осмотр места происшествия по месту проживания ФИО1 с целью изъятия орудия совершения преступления и вещей с биологическими следами. После осмотра по поручению, ему предоставили изъятые в домовладении ФИО1 патроны, иных вещей не изымалось, ФИО1 сказал, что нож выкинул. При первоначальном осмотре жилого помещения с его участием, комната осматривалась визуально на предмет борьбы, следов волочения. Дополнительно суду пояснил, что ФИО1 не пояснял ему о плохом зрении, он сам читал протоколы и знакомился с ними в присутствии защитника, замечаний не имел. При допросе в ходе следствия ФИО1 пояснял, что патроны были им найдены на берегу Цимлянского водохранилища, после чего он стал их хранить у себя дома.

Суд находит показания указанных выше свидетелей, данные и оглашенные в судебном заседании достоверными и допустимыми, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, которые влекут невозможность использования их в качестве доказательств, так как они последовательны и согласуются с иными доказательствами, исследованными судом. Все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого свидетели не имеют, и таковых не установлено судом. Показания свидетелей подтверждаются совокупностью остальных исследованных в суде доказательств по делу.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях также подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 07.01.2019 года, в ходе которого осмотрено помещение жилого дома по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 6-8);

- протоколом проверки показаний на месте от 15.02.2019 года, в ходе которого обвиняемый ФИО1, указал дом, комнату, в которой он причинил телесные повреждение (том 1, л.д. 165-169);

- протоколом выемки от 17.04.2019 года, в ходе которого в ГБУЗ Котельниковская ЦРБ была изъята медицинская карта стационарного больного № 52/158, которая была осмотрена, сделана копия медицинской документации, которая приобщена к материалам уголовного дела, где и хранится (том 2 л.д. 1-3, 4-5, 6-20);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №1 от 11.01.2019 года, по результатам которой у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде колото-резанного ранения правой половины грудной клетки, осложнившегося пневмотораксом, данное телесное повреждение относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни (том 1 л.д.15-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2019 года, в ходе которого осмотрено помещение жилого дома по адресу: <адрес>, в ходе которого была изъята коробка с 20 – тью патронами, от мелкокалиберного нарезного ружья (том 1 л.д. 71-77);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2019 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 1 км, от х. Красноярский Котельниковского р-на Волгоградской области, где участвующее лицо ФИО1 указал на место, где он нашел коробку с патронами (том 1 л.д. 83-86);

- заключением эксперта №40 от 10.01.2019 года по результатам проведения баллистической судебной экспертизы, согласно которому представленные на исследование патроны в количестве двадцати штук изготовлены промышленным способом, являются длинными винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22LR) и относятся к категории боеприпасов. Патроны данного типа являются штатными для охотничьих и спортивных винтовок ТОЗ-8М, ТОЗ-11, ТОЗ-18, комбинированного ружья ИЖ-56-3 и ряда других. Пять исследованных патронов пригодны для стрельбы. Решить вопрос о пригодности для стрельбы в отношении остальных 15 патронов на момент исследования не представилось возможным по причине отсутствия в ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области условий для отстрела большого количества патронов (том 1 л.д.90-93);

- протоколом осмотра предметов от 16.01.2019 года, в ходе которого были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств 15 патронов и 5 гильз (том 1 л.д.95-97, 98);

- заключением эксперта №226 от 04.02.2019 года, по результатам проведения дополнительной, баллистической судебной экспертизы, согласно которому представленные на исследование патроны в количестве 15 штук пригодны для стрельбы (том 1 л.д.105-111);

- протоколом осмотра предметов от 07.02.2019 года, в ходе которого были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств 15 гильз (том 1 л.д.127-127, 128).

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Указанные заключения экспертов суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они даны квалифицированными специалистами, выполнены с соблюдением установленного уголовно-процессуального порядка и соответствующих методик экспертных исследований, являются научно-обоснованными, полными и достоверными, все они согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в инкриминируемых деяниях.

У суда также нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, давших указанные выше заключения, поскольку выводы сделаны экспертами, имеющими специальные познания и необходимый стаж экспертной работы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, т.е. являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Совокупность обстоятельств, в частности характер применённого насилия в отношении ФИО15, а именно нанесение удара ножом в правую половину грудной клетки, осложнившегося пневмотораксом, с близкого расстояния в область жизненно важных органов потерпевшего, свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на причинение тяжких телесных повреждений.

Таким образом, с учетом совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, характер примененного насилия, использование в качестве орудия преступления ножа.

Судом установлено, что между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинная связь, а мотивом к совершению преступления послужила словесная ссора, на фоне ранее употребленного ими спиртного и возникших неприязненных отношений, а также противоправных действий потерпевшего.

Между тем данные обстоятельства не опровергнуты в судебном заседании, а подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. При таких обстоятельствах, доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего являются необоснованными и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы подсудимого о том, что он сообщил оперуполномоченному Свидетель №7 о нахождении у него патронов с целью добровольной выдачи, также не нашли подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума ВС РФ от 12.03.2002 года №5 (в ред. от 11.06.2019 года) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 УК РФ, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Доводы о добровольной выдаче патронов опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7 и ФИО14, которые пояснили, что патроны были обнаружены при производстве осмотра домовладения ФИО1, который до осмотра пояснил сотруднику полиции об отсутствии у него каких-либо запрещенных предметов.

Таким образом, с учетом анализа собранных по делу и представленных суду доказательств, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений по ч.1 ст.222 УК РФ, по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ полностью доказана в судебном заседании.

Для определения психического состояния ФИО1 в ходе предварительного следствия была проведена судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что у ФИО1 обнаруживаются в настоящее время признаки психического расстройства <данные изъяты>. Вышеуказанное психическое расстройство не относится к категории временного психического расстройства, не достигает степени выраженного, а потому ФИО1 в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими (том 1 л.д.225-227).

Из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 в моменты времени относящиеся к инкриминируемым деяниям обнаруживаются признаки психического расстройства <данные изъяты>. Вышеуказанное психическое расстройство не относится к категории временного психического расстройства, не достигает степени выраженного, а потому ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими в моменты времени относящегося к инкриминируемым деяниям (том 2 л.д.30-31).

Каких-либо неясностей, противоречий и взаимоисключающих выводов это заключение комиссии экспертов не содержит, в связи с чем, оснований сомневаться в объективности выводов вышеназванных заключений у суда не имеется, т.к. поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности, а потому суд признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства уголовного дела ФИО1 вёл себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

В соответствии со ст.19 УК РФ подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершённые преступления.

При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему); по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, суд не усматривает.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья и возраст подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих вину ФИО1 обстоятельств (по ч.1 ст.222 УК РФ), суд признает активное способствование раскрытию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по этому же эпизоду суд считает необходимым признать в качестве смягчающих обстоятельств частичное признание вины, раскаяние в совершенном деянии, пенсионный возраст подсудимого, наличие психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что перед тем, как нанести телесные повреждения Потерпевший №1, последний первым ударил ФИО1, отчего тот испытал физическую боль, что свидетельствует о противоправности поведения потерпевшего.

На основании п.п. «и,з» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих вину ФИО1 обстоятельств (по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ), суд признает активное способствование раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по этому же эпизоду суд считает необходимым признать в качестве смягчающих обстоятельств частичное признание вины, раскаяние в совершенном деянии, пенсионный возраст подсудимого, наличие психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает не признавать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ по эпизоду п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, нахождение во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку подсудимый в судебном заседании пояснил, что преступление им было совершено не в состоянии алкогольного опьянения, он употребил немного пива, и данное состояние никоим образом не повлияло на совершение данного преступления.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления в виде реального лишения свободы, отбывал наказание в ИК строгого режима, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд считает признать в качестве обстоятельства, отягчающего вину ФИО1 наличие рецидива преступлений по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд считает признать в качестве обстоятельства, отягчающего вину ФИО1 наличие рецидива преступлений по эпизоду преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, который в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по обоим эпизодам с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.

ФИО1 совершил преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к средней тяжести и тяжкому, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, более трех лет проживал с сожительницей, является пенсионером.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 судом не установлено.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела, установленного для ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ и ст.222 ч.1 УК РФ вида наказания в виде лишения свободы, а также условного наказания и установления испытательного срока.

При таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкций указанных статей УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, в содеянном раскаялся, установленные судом смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, по ч.1 ст.222 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

В этой связи назначенное ФИО1 наказание суд полагает соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, способствующим исправлению подсудимого.

По изложенным основаниям, а также учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражу, время которого подсудимому в порядке ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ:

- 20 гильз калибра 5,6 мм, находящихся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области передать на склад ГУ МВД России по Волгоградской области для уничтожения.

Руководствуясь ст. 308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год пять месяцев без штрафа;

- п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вынесения и провозглашения приговора.

Время задержания и содержания под стражей ФИО1 с 11 января 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу – оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ:

- 20 гильз калибра 5,6 мм, находящихся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области передать на склад ГУ МВД России по Волгоградской области для уничтожения.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить ФИО1 право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельно поданном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья подпись Л.И.Молодцова