Приговор № 1-135/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-135/2017Дело № 1-135/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Миасское 31 июля 2017 года Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клепининой Г.В., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Гатауллиной М.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кориненко П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося Дата в д. <адрес>, ***, проживающего в <адрес> Челябинской, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, У ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в своем <адрес> Дата около 05:00 часов, точное время не установлено, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Х.Т.С. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 Дата около 05:00 часов, точное время не установлено, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи пришел к квартире Х.Т.С., расположенной по адресу: <адрес>, где, через не запертые двери, с целью кражи незаконно проник в веранду указанной квартиры, из находившегося там холодильника, тайно из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Х.Т.С. продукты питания, а именно: 1,068 кг мяса свинины стоимостью ***. за 1 кг, на сумму ***., 1,120 кг соленого сала стоимостью ***. за 1 кг на сумму ***., 1,8 кг рыбы минтай стоимостью ***. за 1 кг., на сумму ***., 5 банок варенья объемом 1 литр стоимостью ***., за банку на общую сумму ***, после чего, с похищенными продуктами питания с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Х.Т.С. материальный ущерб на общую сумму ***. Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник Кориненко П.В. данное ходатайство поддержал, просил дело рассмотреть в порядке особого судопроизводства. От потерпевшей Х.Т.С. до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке она не возражает. Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения. Учитывая, что обвинение с которым согласился подсудимый обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание по ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд считает действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Заявленный потерпевшей Х.Т.С. иск о взыскании материального ущерба в сумме *** подлежит удовлетворению. Данная сумма составляет не возмещенный ущерб, подтверждена документально и подлежит взысканию с подсудимого в соответствии со ст.1064 ГК РФ. С исковыми требованиями подсудимый ФИО1 согласен в полном объеме. При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил в соответствии со ст.15 УК РФ преступление, относящееся к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда нет, исходя из обстоятельств совершенного преступления. Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей на иждивении подсудимого. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, частично возместил ущерб, тяжких последствий не наступило, потерпевшая на строгой мере наказания не настаивает, суд учитывает так же состояние здоровья подсудимого. Представленной характеристикой ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, учитывает совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние и способствовало совершению преступления, так как снизило интеллектуальный и волевой контроль подсудимого над своим поведением. Суд считает, что подсудимый ФИО1 может быть исправлен без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение. Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления – с применением ст. 64 УК РФ суд не находит. Дополнительные наказания к подсудимому ФИО1 не применять. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ меру наказания ФИО1 считать условной с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (месяцев). Обязать ФИО1 не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных постоянное место жительства, один раз в месяц являться для регистрации в данный орган. Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Х.Т.С. в счет возмещения материального ущерба *** Освободить Х.Т.С. от обязанности по хранению переданных ей вещественных доказательств: 4-х банок с вареньем. Вещественные доказательства по данному уголовному делу – след пальца руки, дактокарту - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий /подпись/ Г.В.Клепинина. Копия верна. Судья Г.В.Клепинина. Секретарь Ю.С.Шагивалеева. Суд:Красноармейский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Клепинина Галина Витальевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 5 июня 2018 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 15 сентября 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 31 августа 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 29 июня 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-135/2017 Приговор от 29 января 2017 г. по делу № 1-135/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |