Приговор № 1-189/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-189/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Смирнов П.П. с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, переводчика ФИО5, при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении

Шукури ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, - с высшим образованием, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого,

фактически задержанного по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в дальнейшем под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шукури ФИО1 совершил пособничество в подделке иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь на территории рынка, расположенного по адресу: <адрес> - имея умысел на приобретение иного официального документа - временного удостоверения личности гражданина РФ, и его дальнейшего использования в целях уклонения от административной ответственности по ст.18.8 ч.1, ч.2 КоАП РФ, за нарушение иностранным гражданином правил въезда в РФ либо режима пребывания (проживания) в РФ, то есть в личных целях, достоверно зная установленный порядок получения временного удостоверения личности гражданина РФ на свое имя, предоставил неустановленному лицу свою фотографию и ксерокопию паспорта гражданина <адрес> выданный ДД.ММ.ГГГГ на свое имя - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а после того, как неустановленное лицо изготовило не полиграфическим способом по типовой форме бланков установленного образца производством, обеспечивающим выпуск документов данного вида, а выполнило способом капельно-струйной печати бланк временного удостоверения личности гражданина РФ, внесло в бланк его №, данные лица «Шукури ФИО1» дата рождения «ДД.ММ.ГГГГ года», орган выдавший удостоверения личности гражданина РФ «<адрес>», а также нанесло оттиски круглой печати: «Федеральная миграционная служба №; он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, находясь на территории рынка, расположенного по адресу: <адрес> - у неустановленного лица умышленно приобрел этот заведомо поддельный документ - временное удостоверение личности гражданина РФ, которое ему в действительности Отделением Отдела по <адрес> не оформлялось, и использовал этот заведомо подложный документ в личных целях, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 28 минут у <адрес>, - будучи остановленным при управлении автомобилем №, за нарушение требований п.22.9 ПДД, за которое предусмотрено наказание в соответствии с ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ, при проверке документов умышленно предъявил инспектору <адрес> старшему лейтенанту полиции ФИО7 указанное поддельное временное удостоверение личности на свое имя, то есть использовал заведомо подложный документ.

Он же совершил использование заведомо подложного документа.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, находясь на территории рынка, по адресу: <адрес> - у неустановленного лица умышленно приобрел заведомо поддельный документ - временное удостоверение личности гражданина РФ № на свое имя, которое, согласно заключения эксперта, изготовлено не полиграфическим способом по типовой форме бланков установленного образца, производством, обеспечивающим выпуск документов данного вида, а выполнено способом цветной струйной печати, оттиски круглых печатей в представленном документе (временном удостоверении личности) выполнены не круглой печатью, образцы оттисков которой представлены на исследование, а другими печатными формами, и которое в действительности ему не выдавалось, умышленно использовал этот заведомо подложный документ в личных целях, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 28 минут у <адрес>, будучи остановленным при управлении автомобилем №, за нарушение требований п.22.9 ПДД, за которое предусмотрено наказание в соответствии с ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, при проверке документов умышленно предъявил инспектору <адрес> старшему лейтенанту полиции ФИО7 указанное поддельное временное удостоверение личности на свое имя, то есть использовал заведомо подложный документ.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник и государственный обвинитель согласились с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, права подсудимого не нарушены. В частности, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ как пособничество в подделке иного официального документа, предоставляющего право или освобождающего от обязанностей, в целях его использования; и по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а в случае наличия – обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены, соответственно они не учитываются при назначении наказания.

ФИО1 совершил два преступления, отнесенные законом к категории небольшой тяжести, ранее не судим, на учете у психиатра и у нарколога не состоит, официально не трудоустроен, женат, имеет двух малолетних детей, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в целом здоров.

Таким образом, суд установил и признал следующие обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: наличие двух малолетних детей, а также признание вины и раскаяние в содеянном. Более того, указанную совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительной и применяет положения ст. 64 УК РФ, назначая более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного суд, оценив все данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, установил, что ФИО1 за совершение каждого преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.1 ст.327, ч.3 ст. 327 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде штрафа, по правилам ст. 46 УК РФ. По убеждению суда, данный вид наказания будет действенен и целесообразен, обеспечит выполнение целей уголовного наказания.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Вещественное доказательство по настоящему делу – временное удостоверение личности гражданина РФ №, хранящийся при материалах дела, надлежит хранить при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 Акбара оглы виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 327, ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание:

за преступление, предусмотренное ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 327 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 рублей;

за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 рублей;

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 5100 рублей, которое исполнять по правилам ст. 46 УК РФ.

На основании части 5 статьи 72 УК РФ в качестве зачёта наказания, учитывая срок задержания ФИО1 по настоящему уголовному делу до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа в размере 5100 рублей.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения Шукури ФИО1 - отменить.

Вещественное доказательство – временное удостоверение личности гражданина РФ № на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: