Приговор № 1-1-44/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-1-44/2025

Уголовное дело № 1-1-44/2025

УИД 40RS0013-01-2025-000443-38


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Людиново 06 августа 2025 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Яловенко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Башировой Ю.Н., помощнике судьи Петуховой О.А.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников Людиновского городского прокурора Калпинской Е.А., ФИО1,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО7,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Загрядского Ю.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п.«а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО3 совершила:

-кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод №1);

-кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере (эпизод №2).

Преступления совершены подсудимой ФИО3 при следующих обстоятельствах:

В период предшествующий 14.30 час. 06 марта 2024 года, ФИО3 и неустановленное лицо, прибыли к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <...>, где с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО3 и неустановленное лицо в период предшествующий 14.30 час. ДД.ММ.ГГГГ подошли к <адрес> в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, после чего ФИО3 постучала во входную дверь указанной квартиры, дверь открыла Потерпевший №1 С целью незаконного проникновения в жилое помещение Потерпевший №1, ФИО3 представилась медицинским работником и предложила свои услуги. Потерпевший №1 доверяя ФИО3, впустила её в свою квартиру.

После чего ФИО3 незаконно проникнув в жилое помещение Потерпевший №1, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, убедившись в отсутствии других лиц в помещении и что входная дверь в квартиру открыта, прошла с Потерпевший №1 в помещение кухни, усадила Потерпевший №1 на стул спиной к входной двери и лицом к окну, тем самым оградив Потерпевший №1 обзор, и начала отвлекать внимание Потерпевший №1 разговором и якобы медицинским осмотром.

В этот момент неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО3, убедившись, что Потерпевший №1 отвлеклась и не следит за действиями данного лица, действуя умышленно, путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проникло в вышеуказанную квартиру, после чего прошло в помещение зала, откуда тайно похитило из шкафа денежные средства в сумме 75000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО3 и неустановленное лицо с похищенными денежными средствами скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 75000 рублей.

В период, предшествующий 17.40 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и неустановленное лицо, прибыли к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, где с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО3 и неустановленное лицо в период предшествующий 17.40 час. ДД.ММ.ГГГГ подошли к <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО7, после чего ФИО3 постучала во входную дверь указанной квартиры, дверь открыла ФИО7 С целью незаконного проникновения в жилое помещение ФИО7, ФИО3 представилась медицинским работником и предложила свои услуги. ФИО7 доверяя ФИО2 впустила её в свою квартиру.

После чего ФИО3 незаконно проникнув в жилое помещение ФИО7, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, убедившись в отсутствии других лиц в помещении и что входная дверь в квартиру открыта, прошла с ФИО7 в помещение кухни, усадила ФИО7 на стул спиной к входной двери и лицом к окну, тем самым оградив ФИО7 обзор, и начала отвлекать внимание ФИО7 разговором и якобы медицинским осмотром.

В этот момент неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО3, убедившись, что ФИО7 отвлеклась и не следит за действиями данного лица, действуя умышленно, путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проникло в вышеуказанную квартиру, после чего прошло в помещение комнаты, откуда тайно похитило из шкафа денежные средства в сумме 370000 рублей, принадлежащие ФИО7

После чего ФИО3 и неустановленное лицо с похищенными денежными средствами скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО7 ущерб в крупном размере в сумме 370000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя в инкриминируемых преступлениях признала частично, отрицая совершение преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, в остальном вину признала, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой ФИО3 данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала со знакомым Свидетель №1 в <адрес>, просить милостыню. Около 13.00 час. она зашла в подъезд <адрес> и позвонила в дверь №. Дверь открыла пожилая женщина (Потерпевший №1), и в этот момент она решила проникнуть в квартиру с целью хищения денежных средств. Она представилась Потерпевший №1 медицинским работником, сказала, что сейчас распространен новый вирус и ей необходимо проверить состояние её здоровья. Потерпевший №1 пропустила её в квартиру. Войдя в квартиру, входную дверь она просто прикрыла, на замок не закрывала. Она попросила Потерпевший №1 пройти на кухню, посадила её на стул спиной к ней, лицом к столу, и стала делать вид, что проверяет состояние её здоровья. В ходе осмотра попросила Потерпевший №1, что той нужно посидеть так 5 минут. Пока Потерпевший №1 была отвлечена, она прошла в комнату, где стоит шкаф, приоткрыла дверь шкафа, посмотрела под бельем, поняла, что там ничего нет и закрыла дверь шкафа, потом открыла вторую дверь шкафа и под бельём обнаружила конверт с деньгами. Деньги в сумме 40000 рублей она забрала, конверт положила обратно. Чуть ниже на шкафу она увидела сумму денег в размере 30000 рублей, из которых 25000 рублей она забрала, а 5000 рублей оставила на месте. Также рядом с указанной суммой была коробка, в которой тоже находились деньги в сумме 10000 рублей, которые она также забрала, и все деньги положила к себе в карман. Всего она забрала 75000 рублей. Затем она попрощалась с Потерпевший №1 и покинула квартиру. Похищенные деньги в сумме 75000 рублей она потратила на свои нужды. Ущерб ею возмещен частично в размере 70000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она приехала со знакомым Свидетель №1 в <адрес>, просить милостыню Около 15.00 час. она зашла в подъезд <адрес> и позвонила в дверь <адрес>. Дверь открыла пожилая женщина (ФИО7), и в этот момент она решила проникнуть в квартиру с целью хищения денежных средств. Она представилась ФИО7 медицинским работником и сказала, что сейчас распространен новый вирус, и она проверяет на наличие этого вируса. ФИО7 ей поверила и впустила в квартиру. Войдя в квартиру, она прикрыла входную дверь, но на замок не закрывала. Затем они с ФИО7 прошли на кухню, при этом она шла за ней следом.

Она посадила ФИО7 на стул лицом к окну, спиной к себе и стала делать вид, что обследует её и что необходимо посидеть так 3 минуты. Пока ФИО7 не обращала на неё внимание, она прошла в комнату, где стоял старый шкаф, в котором на вешалке из кармана коричневого пальто, она вытащила деньги. Закрыв шкаф, она положила деньги в карман своей куртки, затем попрощалась с ФИО7 и покинула квартиру. Похищенные деньги в сумме 370000 рублей она потратила на свои нужды. Ущерб ею возмещен частично в размере 100000 рублей (т.2 л.д.5-8, л.д.25-28, л.д.47-49).

Согласно протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, ФИО3 в присутствии защитника рассказала об обстоятельствах совершения хищения денежных средств из квартиры по адресу: <адрес> (т.2 л.д.11-20).

Согласно протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, ФИО3 в присутствии защитника рассказала об обстоятельствах совершения хищения денежных средств из квартиры по адресу: <адрес> (т.2 л.д.31-40).

Проверки показаний ФИО3 на месте были выполнены и протоколы этих следственных действий оформлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают. Основания для признания протоколов проверки показаний на месте недопустимыми и недостоверными доказательствами отсутствуют.

Несмотря на признание подсудимой ФИО3 своей вины частично, а именно без соучастия с иным лицом, её вина в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

(эпизод №)

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия и в суде, согласно которых она проживает одна в квартире по адресу: <адрес>, на первом этаже. Получает пенсию в размере 30000 рублей. Деньги с пенсии откладывает и хранит в зале. Так ДД.ММ.ГГГГ у неё хранилась следующая сумма: на антресоли мебельной стенки: 30000 рублей - пенсия, полученная в этот день, в конверте под бельём - 40000 рублей, а также в коробке - 10000 рублей). ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 час. по домофону ей позвонили, потом постучали в дверь и она открыла входную дверь. На пороге стояла женщина возрастом около 30 лет, среднего роста, в пальто и с сумкой светлого цвета (ФИО3), которая представилась медицинским работником и сказала, что она ходит по квартирам, проверяет состояние здоровья пенсионеров. Она поверила и впустила ФИО3 в квартиру, при этом входную дверь на замок не закрывала. ФИО3 настойчиво просила её пройти на кухню. Она и ФИО3 прошли на кухню. ФИО3 посадила её спиной к входной двери и лицом к окну. ФИО3 делала вид, что проводит медицинский осмотр, трогала в районе спины, какой-то прибор держала в руке, постоянно разговаривала, всё время ФИО3 находилась с нею, и никуда не отходила. Затем ФИО3 убрала с её шеи предмет, сказав, что она здорова на 80%, после чего покинула квартиру. ФИО3 пробыла в её квартире около 30 минут. После её ухода, она решила убрать пенсию, но обнаружила только 5000 рублей, 25000 рублей были похищены, также были похищены деньги из коробки в сумме 10000 рублей и из конверта под бельём в шкафу в сумме 40000 рублей. Ущерб является для нее значительным, так как единственным источником ее дохода является пенсия в размере 30000 рублей в месяц. Ущерб ФИО3 ей возместила частично, в размере 70000 рублей (т.1 л.д.113-115, л.д.116-117),

-показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, согласно которых он проживает в д.Коржовка-голубовка <адрес>. ФИО3 приходится ему знакомой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась у родственников в указанной деревне, узнала о том, что он едет на работу в <адрес> и попросила попутно завести её в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 час. он привез ФИО3 в <адрес>, высадил в центре города, возле «Танка» и уехал. О том, что ФИО3 совершила преступление, он узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д.122-124),

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.00 час. по 13.30 час., под предлогом медицинского работника проникло в её <адрес> совершило хищение денег в сумме 75000 рублей (т.1 л.д.98-99),

-протоколом осмотра <адрес>, с фототаблицей, согласно которого осмотр проведён ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.30 час. по 16.00 час. в присутствии собственника Потерпевший №1 В зале в шкафу на полке расположенной слева в верхней части обнаружен и изъят пустой подарочный конверт, со слов Потерпевший №1 в нём находились деньги (т.1 л.д.101-108),

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен подарочный бумажный конверт с изображением и надписью «С новым годом» и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.134-135);

по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО7

(эпизод №)

-показаниями потерпевшей ФИО7 в ходе предварительного следствия и в суде, из которых следует, что она проживает одна в квартире по адресу: <адрес>. Является пенсионером и получает пенсию в размере 32000 рублей. Собранные ею денежные средства в сумме 370000 рублей она хранила в кармане пальто в шкафу в комнате. ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 час. в дверь её квартиры постучали, она открыла дверь. На пороге стояла женщина на вид 30 лет (ФИО3), которая представилась медицинским работником и сказала, что ей нужно провести осмотр, в связи с новой эпидемией короновируса и заполнить медицинские документы. Она поверила и впустила ФИО3 в квартиру, при этом входную дверь на замок не закрывала. Она и ФИО3 прошли на кухню, при этом ФИО3 пропустила её вперёд. ФИО3 усадила её на стул спиной к себе, лицом к окну. После этого ФИО3 стала производить какие-то манипуляции в районе её спины, задавала вопросы про здоровье, про прививки и давление, и всё время находилась рядом с ней. Потом, пояснив ФИО3, что сегодня к ней на обед придёт внук, ФИО3 стала собираться, сказала, что осмотр окончен, пошла к входной двери, прошла по прихожей к входу в зал, остановилась в проходе, посмотрела в комнату, после чего развернулась, дошла до входной двери и покинула квартиру. Почти сразу, после ухода ФИО3, она поняла, что её обманули, решила проверить сбережения и обнаружила пропажу денежных средств в сумме 370000 рублей, хранившихся в спальне в кармане пальто и куртке (одна стопка на резинке 300000 рублей по 5000 рублей в кармане зеленого пальто, а также 70000 рублей, разными купюрами в кармане черной куртки). Похитить деньги в комнате, ФИО3 одна не могла, поскольку не отходила от неё и водила по спине каким-то предметом, при этом постоянно говорила, голос не меняла, в квартире был кто-то ещё. В комнату, в которой хранились деньги, ФИО3 не входила. В суде неоднократно указала, что в квартире был кто-то ещё. Единственным источником её дохода является пенсия в размере 32000 рублей в месяц. Ущерб ФИО3 возместила ей частично, в размере 100000 рублей (т.1 л.д.184-186),

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей ФИО7 и подозреваемой ФИО3, согласно которого ФИО7 настаивала на своих показаниях о том, что ФИО3 на протяжении всего времени нахождения в её квартире была с ней на кухне и никуда от неё не отходила; ФИО3 настаивала на своих показаниях о том, что во время нахождения в квартире ФИО7 отходила от потерпевшей в другую комнату и одна совершила кражу денег (т.1 л.д.199-202),

-показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, согласно которых он проживает в д.Коржовка-голубовка <адрес>. ФИО3 приходится ему знакомой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась у родственников в указанной деревне, узнала о том, что он едет на работу в <адрес> и попросила попутно завести её в <адрес>. Он забрал ФИО3 утром, а около 15.00 час. он приехал в <адрес>, высадил ФИО3 в центре города, возле «Танка» и уехал. О том, что ФИО3 совершила преступление, он узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д.190-192),

-заявлением ФИО7 в МОМВД России «Людиновский» от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 час. похитило у неё из квартиры денежные средства в сумме 370000 рублей и сообщением КУСП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 в 17.40 час. ДД.ММ.ГГГГ сообщила в полицию о хищении денежных средств, в сумме 370000 рублей (т.1 л.д.165-166),

-протоколом осмотра <адрес>, с фототаблицей, согласно которого осмотр проведён ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.00 час. по 19.00 час. в присутствии собственника ФИО7 Квартира состоит из трех комнат, зала и двух спальных комнат. В спальне принадлежащей ФИО7, расположенной слева от входа, на шкафу, в котором хранились деньги со слов ФИО7, обнаружен и изъят след руки (т.1 л.д.168-178),

-заключением дактилоскопической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след ладонной поверхности руки человека, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры по <адрес> оставлен не ФИО3 и не ФИО7, а иным лицом (т.1 л.д.222-231).

Оценивая показания потерпевших Потерпевший №1, ФИО7, свидетеля Свидетель №1, суд признает их достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и логичны, подробны, объективно подтверждаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного заседания. Оснований для оговора подсудимой потерпевшими судом не установлено.

Проведенные в рамках предварительного следствия и в соответствии с требованиями УПК РФ осмотры, и иные вышеуказанные следственные действия отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Оценив представленные и исследованные в суде стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных судом на основании исследованных доказательств фактических обстоятельств дела.

Согласно примечанию к ст.139 УК РФ под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

По смыслу закона во взаимосвязи с примечанием к ст.139 УК РФ и ст.16 ЖК РФ к жилому помещению относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната в жилом доме или квартире независимо от формы собственности, входящие в жилищный фонд.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, ФИО3 ввела потерпевших Потерпевший №1, ФИО7, имеющих преклонный возраст, в заблуждение и под надуманными предлогами медицинского обследования, представившись медицинским работником, осуществила незаконные проникновения в жилые помещения потерпевших. Имея умысел на тайное хищение денежных средств потерпевших, ФИО3 оказывалась в квартирах потерпевших именно с этой целью, используя надуманные предлоги как способ незаконного проникновения в жилище.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются: показаниями потерпевших Потерпевший №1, ФИО7, результатами осмотров, другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями подсудимой ФИО3

Вопреки доводам подсудимой и ее защитника, квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» по каждому из двух эпизодов преступлений нашёл свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности исследованных по делу доказательств. Судом установлено, что действия подсудимой и иного неустановленного лица носили совместный и согласованный характер, при этом каждый из них выполнял отведенную ему роль в совершении преступлений, осознавая при этом действия другого соучастника. Как потерпевшая Потерпевший №1, так и потерпевшая ФИО7 утверждают и настаивают на своих показаниях о том, что во время нахождения ФИО3 в их квартирах, ФИО3 всё время была рядом с ними и никуда не отходила. Входные двери квартир при этом не были закрыты, из чего следует, что денежные средства похищались соучастником ФИО3 в то время, пока ФИО3 отвлекала потерпевших.

Показания ФИО3 о том, что денежные средства у потерпевших она похищала одна, по мнению суда, даны с целью уйти от ответственности за квалификацию совершенных преступлений как более тяжких, а именно «в составе группы лиц по предварительному сговору», поскольку опровергаются показаниями потерпевших Потерпевший №1, ФИО7, из которых следует, что ФИО3 все время находилась рядом с ними, не отходила. Суд считает, что отсутствие у ФИО3 сведений о точном месте хранения денежных средств в квартире у каждой потерпевшей, в совокупности с показаниями потерпевших, свидетельствуют о том, что хищение денежных средств было совершено соисполнителем ФИО3, действовавшим с ней в составе группы лиц по предварительному сговору.

При определении размера ущерба по эпизоду №1, суд определяет стоимость похищенного у потерпевшей Потерпевший №1 имущества в размере 75000 рублей, поскольку данная сумма подтверждается показаниями потерпевшей, а также не оспаривается подсудимой.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду №1 нашел свое подтверждение на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе об имущественном положении потерпевшей Потерпевший №1 единственным источником дохода которой в 2024 году являлась пенсия по старости в размере 30000 рублей в месяц, а также с учетом размера похищенных денежных средств в сумме 75000 рублей.

При определении размера ущерба по эпизоду №2, суд определяет стоимость похищенного у потерпевшей ФИО4 имущества в размере 370000 рублей, поскольку данная сумма подтверждается показаниями потерпевшей, а также не оспаривается подсудимой.

Согласно пункта 4 примечаний к статье 158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, квалифицирующий признак «в крупном размере» по эпизоду №2 нашёл свое подтверждение на основании совокупности исследованных доказательств, с учётом размера похищенных денежных средств в сумме 370000 рублей.

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимой ФИО3 в совершении преступлений по эпизодам №1, №2 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3:

-по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (эпизод №1);

-по п.п.«а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере (эпизод №2).

При назначении наказания подсудимой ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО3 совершила два тяжких преступления против собственности. Анализ всех имеющихся материалов о личности ФИО3 позволяет охарактеризовать подсудимую отрицательно.

Из заключений амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз №143 от 29 января 2025 года, №144 от 29 января 2025 года следует, что ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в том числе зависимостью от алкоголя и наркотиков не страдает (у нее имеется интеллектуальная ограниченность вследствие педагогической запущенности) и не страдала при совершении деяний, в которых её подозревают, и по своему психическому состоянию могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в те периоды. Во время содеянного в каком-либо временном психическом расстройстве она не находилась (о чем свидетельствует последовательность и целенаправленность действий при отсутствии бреда, галлюцинаций, симптомов расстроенного сознания и иных психопатических расстройств). В настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, ФИО3 не нуждается (т.1 л.д.157-160, л.д.236-239).

Выводы судебно-психиатрических экспертиз обоснованы, соответствуют материалам уголовного дела и сомнений у суда не вызывают.

С учётом выводов судебно-психиатрических экспертиз, суд считает подсудимую ФИО3 в момент совершения преступлений и в настоящее время вменяемой и подлежащей наказанию за совершённые преступления.

Частичное признание своей вины, принесение извинений потерпевшим, частичное добровольное возмещение вреда, причинённого преступлением, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой ФИО3, по каждому из двух эпизодов преступлений (эпизоды №1, №2).

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО3 по каждому из двух эпизодов преступлений (эпизоды №1, №2) обстоятельство предусмотренное п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - «наличие малолетних детей у виновной».

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3, по каждому из двух эпизодов преступлений, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, по каждому из двух эпизодов преступлений, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, за совершение которых осуждается ФИО3, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности, характер и обстоятельства совершенных ФИО3 преступлений, все данные, характеризующие личность подсудимой, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства по каждому из двух эпизодов преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить подсудимой ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд также не находит оснований для назначения подсудимой ФИО3 наказания с применением ст.64 УК РФ и не находит оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных ФИО3 преступлений, личность подсудимой, суд не назначает ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ.

Также суд при определении подсудимой ФИО3 размера наказания, учитывает смягчающие наказание обстоятельства по каждому из двух эпизодов преступлений, все данные о её личности, условия жизни её семьи, состояние здоровья.

Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, в том числе, признание вины, принесение извинений потерпевшим и частичное возмещение вреда потерпевшим, а также еще не утраченную возможность её исправления и перевоспитания без изоляции от общества, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО3 без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условно, с возложением на неё определенных обязанностей, установленных уголовным законом.

Поскольку ФИО3 совершены два тяжких преступления, суд считает необходимым назначить ей наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО3 добровольно возместила Потерпевший №1 70000 рублей, потерпевшей ФИО7 возместила 100000 рублей.

В ходе судебного следствия прокурором в интересах потерпевших Потерпевший №1 и ФИО7 заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлениями: в пользу Потерпевший №1 - 5000 рублей, в пользу ФИО7 - 270000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что в результате совершенных ФИО3 и неустановленным лицом преступлений, потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО7 был причинен материальный ущерб, который с учетом возмещенных подсудимой сумм, составляет 5000 рублей и 270000 рублей, соответственно.

Государственный обвинитель поддержал заявленные исковые требования.

Потерпевшие поддержали заявленные исковые требования.

Подсудимая ФИО3 исковые требования признала в полном объеме.

Защитник - адвокат Загрядский Ю.А. поддержал мнение подсудимой.

При разрешении гражданских исков прокурора, суд руководствуется требованиями ст.ст.15, 1064 ГК РФ и считает, что заявленные по делу прокурором в интересах потерпевших Потерпевший №1, ФИО7 гражданские иски о взыскании с ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлениями, подлежат удовлетворению, так как факт причинения подсудимой материального ущерба потерпевшим подтвержден материалами дела.

При определении размера компенсации ущерба, суд, исходя из сумм похищенных у потерпевших денежных средств, а также сумм, возмещенных подсудимой до постановления настоящего приговора, считает необходимым взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба: в пользу Потерпевший №1 - 5000 рублей, в пользу ФИО7 - 270000 рублей.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

-п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод №1) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев,

-п.п.«а», «в» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод №2) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на условно осужденную ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски прокурора в интересах потерпевших Потерпевший №1, ФИО7 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО7 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 270000 (двести семьдесят тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: подарочный бумажный конверт - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.А. Яловенко