Приговор № 1-340/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-340/2019

№

№ 1-340/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 4 июля 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Савельева В.В.

при секретаре судебного заседания Чулковой В.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Екатеринбурга Суворова А.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Лаврова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>,

копию обвинительного заключения получил 31.05.2019,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

06.05.2019 до 21:36 ФИО3, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещён и преследуется уголовным законом, на пешеходном мосту через Объездную дорогу, соединяющим микрорайоны «Ботанический» и «Уктус», находящимся напротив дома № 55/1 по ул. Крестинского в г.Екатеринбурге, нашёл свёрток с веществом, реализуя преступный умысел, присвоил себе, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство производное <данные изъяты>, часть употребил, оставшуюся часть массой 1,7гр., в крупном размере, стал незаконно хранить при себе без цели сбыта в заднем кармане брюк до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 06.05.2019 около 22:15 в ходе личного досмотра в квартире <адрес> в г. Екатеринбурге с 22:15 по 22:30.

ФИО3 нарушил Федеральный закон РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которым наркотические средства и психотропные вещества, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)».

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённого Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 <данные изъяты> и её производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229 УК РФ» от 01.10.2012 №1002 крупным размером наркотического средства <данные изъяты> и её производных признается любое их количество массой от 0,25 грамма, до 500 грамм. Количество наркотического средства производного <данные изъяты> массой 1,70 грамма относится к крупному размеру.

ФИО3 вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признал полностью, сообщил, что нашёл на пешеходном мосту через Объездную дорогу, соединяющим микрорайоны «Ботанический» и «Уктус», напротив дома № по ул. <адрес> в г.Екатеринбурге свёрток, подобрал его, дома пересыпал в газету, часть покурил в подъезде, остальная часть была в кармане брюк, откуда была изъята сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.

Суд доверяет показаниям подсудимого, они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании положительно охарактеризовала сына, пояснила, что вышла на лестничную площадку, увидела, что сыну плохо, вызвала спасателей, те приехали и выхвали полицию, в квартире сотрудники полиции позвали сына и в присутствии спасателей изъяли какой то свёрток.

Суд доверяет её показаниям, она сообщила сведения, которые проходили в её присутствии, оснований для оговора сына у неё нет.

Свидетель Свидетель №2 сообщил, что по сообщению дежурной части прибыл на ул. <адрес> там встретили спасателей. ФИО1 попросили позвать ФИО4, тот вышел, был в состоянии опьянения, на вопрос о наличии запрещённых веществ ответил отрицательно, в ходе личного досмотра обнаружен и изъят свёрток из газеты с веществом.

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены с согласия сторон, на следствии сообщил, что 06.05.2019 в 21:40 от дежурной части отдела полиции № 12 поступило сообщение о том, что в первом подъезде дома № по улице ФИО2 в г.Екатеринбурге молодой человек застрял между перил лестницы. Прибыв по указанному дежурной частью адресу примерно в 21:50, они увидели сотрудников службы спасателей, а также женщину, которая в последствии представилась ФИО1 ФИО1 пояснила, что её сын ФИО3 головой застрял между перил на лестничной площадке подъезда дома, но до приезда спасателей сам освободился. Попросили ФИО1 позвать ФИО3, после чего к ним вышел молодой человек, который представился как ФИО3, был в состоянии опьянения, в ходе личного досмотра в присутствии понятых обнаружен и изъят газетный свёрток с веществом растительного происхождения (л.д.54-56).

Суд доверяет показаниям свидетелей сотрудников полиции, они сообщили сведения, которые стали и известны в связи со служебной деятельностью, оснований для оговора ФИО3 судом не установлено.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 в судебном заседании показали, что в их присутствии был обнаружен и изъят свёрток с веществом из заднего правого кармана брюк подсудимого, упакован и опечатан.

Свидетель ФИО11 положительно охарактеризовал Х.А.ВБ., очевидцем преступления не был.

Суд доверяет показаниям свидетелей, они последовательны, непротиворечивы, оснований для оговора ФИО4 судом не установлено.

Вину ФИО4 кроме показаний свидетелей подтверждают письменные доказательства.

Рапорт оперативного дежурного ОП № 12 УМВД России по г.Екатеринбургу от 06.05.2019 зарегистрированный в КУСП № 17340. согласно которому 06.05.2019 в 21:36 от ФИО1 поступило сообщение о том, что по адресу г. Екатеринбург <адрес> в первом подъезде молодой человек застрял между перил (л.д. 5).

Рапорт инспектора ППСП батальона № 2 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу старшего лейтенанта полиции Свидетель №2. согласно которому 06.05.2019 по адресу г. Екатеринбург ул. <адрес> в 21:50 выявлен гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, находился в состоянии опьянения (невнятная речь, шаткая походка) при личном досмотре в кармане брюк выявлен свёрток с веществом растительного происхождения, в присутствии понятых выявленное вещество изъято (л.д. 6).

Рапорт полицейского батальона № 2 полка ППСП УМВД России по г.Екатеринбургу старшего сержанта полиции Свидетель №1, в 21:40 от дежурной части ОП №12 УМВД России по г. Екатеринбургу получил информацию о том, что по адресу г. Екатеринбург ул. <адрес> молодой человек застрял между перил. Прибыв на место, установили, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., употребил наркотическое средство, находился в состоянии опьянения (невнятная речь, шаткая походка). В 22:15 в присутствии двух понятых произведён личный досмотр ФИО3, в ходе которого в заднем правом кармане брюк, надетых на нем, обнаружен свёрток из газетной бумаги с веществом растительного происхождения.

Протокол личного досмотра ФИО3 06.05.2019 с 22:15 до 22:30 по адресу г. Екатеринбург ул. <адрес> у ФИО5 в присутствии понятых Свидетель №3 и Свидетель №4 из правого заднего кармана синих брюк, надетых на нем, изъят свёрток из газетной бумаги, в котором находилось вещество растительного происхождения, упакованное в белый бумажный конверт, опечатано печатью дежурной части и скреплено подписями понятых, замечаний от участвующих лиц не поступило (л.д. 9).

Масса и вид наркотического средства установлены справкой о предварительном исследовании № 1977 от 07.05.2019 и заключением эксперта №3283 от 27.05.2019: производное <данные изъяты>, массой 1,70 гр. (л.д. 17).

Протокол осмотра предметов, 28.05.2019 осмотрен конверт с вещественным доказательством, следов несанкционированного вскрытия не имеет (л.д. 24-25).

Протокол осмотра места происшествия 22.05.2019 с 15:00 до 15:40 осмотрен участок местности на пешеходном мосту с ул. Крестинского к микрорайону «Уктус», в непосредственной близости от дома № по ул.Крестинского в г. Екатеринбурге, ФИО3 в присутствии защитника указал, что примерно в 20 метрах от подъёма на мост на перилах он нашёл полимерный свёрток, который в дальнейшем положил в карман брюк, надетых на нем (л.д. 38-43).

Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований сомневаться в их достоверности суд не усматривает, сторонами достоверность содержащихся в них сведений не оспаривается.

Исследовав совокупности показаний подсудимого, свидетелей и письменных доказательств, суд признаёт вину ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Доводы защиты о добровольной выдаче наркотического средства доказательствами не подтверждены, сотрудники полиции приняли решение о личном досмотре при наличии у ФИО4 признаков опьянения, то есть подозревая его в совершении правонарушения.

Суд не усматривает оснований для признания согласия ФИО4 на личный досмотр в качестве активного способствования расследованию и раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, так как сведений об этом в материалах дела не имеется.

Довод защитника об отсутствии понятых в течение некоторого времени при изъятии вещества и возможности увеличения массы вещества в их отсутствие не может служить основанием для оправдания ФИО4, так как ни подсудимый, ни его мать ФИО1 не сообщили в своих показаниях о манипуляциях сотрудников полиции с веществом и увеличении его массы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства данного уголовного дела, обстоятельства, смягчающие наказание.

Учитывая, что ФИО3 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, его действия в судебном заседании логичны и последовательны, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Объектом преступления, совершенного подсудимым ФИО3, являются общественные отношения в сфере здоровья населения и общественной нравственности.

Как обстоятельство, характеризующее личность ФИО3, суд принимает во внимание его молодой возраст, положительные характеристики матерью, свидетелем, участковым уполномоченным и соседями по месту жительства, по месту работы в <данные изъяты>, <данные изъяты>

В силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым ФИО3, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учётом общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, суд полагает, что ему может быть назначено соразмерное и справедливое наказание с учётом положений ч. 1 ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающих наказание обстоятельств, только связанное с изоляцией от общества, поскольку такое наказание сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого. Учитывая семейное и материальное положение ФИО12, суд не назначает дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, роли подсудимого в преступлении, мотива, цели совершения деяния, фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО3 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки - средства на оплату труда адвокатов, осуществлявших защиту подсудимого в период следствия по назначению в сумме 5175 рублей подлежат взысканию с ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст.132 УПК РФ, оснований для освобождения не установлено.

Для обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), с учётом назначенного наказания в виде лишения свободы и тяжести преступления, на период апелляционного обжалования меру пресечения ФИО3 суд изменяет на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 04.07.2019.

Вещественное доказательство – наркотическое средство, хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г.Екатеринбургу (уголовное дело № 11901650097000551 квитанция № 319, л.д. 30) – уничтожить.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в уголовном судопроизводстве адвокатов по назначению в сумме 5175 (пять тысяч сто семьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: