Приговор № 1-243/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-243/2020

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. ФИО3 Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Почукаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Чеховской городской прокуратуры Климанова Е.А.,

защитника Кузьминой Я.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ермаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства с применением положений ст. 226.9 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, разведенного, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея умысел на подделку официального документа, предоставляющего права, а именно бланка пропуска с целью обеспечения беспрепятственного прохода и дальнейшего пребывания на территории закрытого военного городка ФИО3- 3 Московской области, заведомо зная о том, что согласно Распоряжения Правительства Российской Федерации от 01 июня 2000 года № 752-р «Об утверждении перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков вооруженных сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности», включает специальные условия проживания граждан, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, из имеющейся у него ксерокопии бланка пропуска № на имя ФИО1 на территорию закрытого военного городка ФИО3-<адрес>, изготовил поддельный бланк пропуска путем вклеивания в него своего личной фотографии. Согласно ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» \ред. От ДД.ММ.ГГГГ\, к закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов. Перечни закрытых военных городков утверждаются Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации \иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба\. Распоряжением Правительства Российской Федерации №-р от 01 июня 2000 года \ред. От 22 февраля 2020 года № 412-р\, утвержден Перечень имеющих жилой фонд закрытых военных городской Вооруженных Сил Российской Федерации и органов Федеральной Службы безопасности, в который включен г. ФИО3-3. В соответствии с приказом командира войсковой части 33877 от 15 августа 2017 года № 021 утверждена инструкция по пропускному режиму на территорию ЗВГ ФИО3-3 Московской области. В соответствии с инструкцией, установлен пропускной режим на территорию закрытого военного городка ФИО3-3 войсковой части 33877, в соответствии с которым определен порядок входа \выхода\, въезда \выезда\ лиц и транспортных средств на территорию указанного военного городка. В соответствии с п. 33 инструкции для осуществления допуска жителей и посетителей ЗВГ ФИО3-3 на территорию контрольной зоны, установлены виды пропусков: постоянные, временные и разовые пропуска. В соответствии с п. 34 инструкции все виды пропусков оформляются в бюро пропусков КПП №1 по письменным заявкам, в порядке, установленном настоящей инструкцией.

ФИО2, зная о порядке оформления бланка пропуска для беспрепятственного прохода и нахождения на территории закрытого военного городка <адрес>, в нарушение вышеуказанных требований закона, в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с целью подтверждения законности пребывания на территории закрытого военного городка <адрес>, предъявил участковому уполномоченному отдела полиции № МУ МВД России «Власиха» старшему лейтенанту полиции ФИО5 ранее изготовленный ФИО2 поддельный бланк пропуска № на имя ФИО1 с личной фотографией ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 55 минут был изъят как документ вызывающий сомнение в подлинности.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк пропуск, изъятый у ФИО2 на заполненный на имя «ФИО1», не соответствует представленным образцам постоянного и временного пропусков по способу печати. Оттиски факсимиле и печати в бланке данного пропуска, выполнены способом цветной струйной печати, а также установлено, что фрагмент оттиска печати, нанесенный на фотографию, нанесен рельефным клише \способом высокой печати\.

Согласно ответа из войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, пропуск серии ЖГ № на имя ФИО2 не выдавался, пропуск серии ЖГ № выдавался на имя ФИО1 сроком на 5 лет, действителен по ДД.ММ.ГГГГ; пропуск № выдавался на имя ФИО2 сроком на 1 год ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по окончанию срока действия пропуск не действителен.

По настоящему уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 226.9 УПК РФ, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2, после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник- адвокат Кузьмина Я.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя Климанова Е.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением правил ст. 226.9 УПК РФ, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, главы 32.1 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Таким образом, обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами изложенными в обвинительном постановлении исследованными в ходе судебного разбирательства уголовного дела, и оцененными судом, а именно: показаниями ФИО2 в качестве подозреваемого \л.д. 70-73\; показаниями свидетелей: ФИО1 \л.д. 54-56\, ФИО5 \л.д. 48-51\, ФИО7 \л.д. 58-61\, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 101-103\, вещественными доказательствами \л.д. 116-118\, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 112-115\, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 14-20\, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 33-39\, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 40-46\, а также: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ \л.д. 8\, сообщением из войсковой части 33877 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и приложением выписки из инструкции по пропускному режиму на территорию закрытого военного городка ФИО3-3 Московской области \л.д. 24-27, 31-32\.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ст. 327 ч. 1 УК РФ, так как он совершил подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Суд учитывает, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту фактического проживания жалоб на поведение Никотина Н.С, в быту не поступало, характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртными напитками. Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Каких- либо смягчающих обстоятельств, которые являлись бы исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет, также как и не имеется оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В порядке главы 40 УПК РФ, правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 УК РФ и, назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на два месяца.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не изменять места жительства и не выезжать за пределы городского округа ФИО3 Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; обязать осужденного один раз в месяц являться в данный орган для регистрации.

Согласно положениям ч. 4 ст. 50 УИК РФ вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает и \или\ работает и \или\ учится в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности или получения образования разрешается уголовно- исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке- отменить.

Вещественное доказательство: бланк пропуска « 0228 на имя ФИО1 с фотографией ФИО2, бланк пропуска № на имя ФИО2, образец временного бланка пропуска «ЖГ» №, четыре листа размером Ах4 с образцами круглой металлической печати «Г. Для пропусков», факсимиле ФИО7, оттиски печатей КПП-2 АХБ- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд через Чеховский горсуд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Л.В. Почукаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>