Решение № 12-0406/2026 12-406/2026 12-4220/2025 от 28 апреля 2026 г. по делу № 12-0406/2026

Дело № 12-406/2026


Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 29 апреля 2026 года

Судья Симоновского районного суда гор. Москвы Шассаев О.М., рассмотрев жалобу защитника АНО по развитию городской среды «МВС СТ» на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по гор. Москве № 18810577251202107651 от 02.12.2025 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по гор. Москве № 18810577251121220547 от 21.11.2025 года АНО по развитию городской среды «МВС СТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст.12.17 КРФобАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 500 руб.

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по гор. Москве № 18810577251202107651 от 02.12.2025 года АНО по развитию городской среды «МВС СТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КРФобАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 750 руб.

В жалобе, поданной в суд, защитник АНО по развитию городской среды «МВС СТ» просит постановление № 18810577251202107651 от 02.12.2025 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что приназначении наказания не учтены положения ч. 2 ст. 4.4 КРФобАП.

Защитник АНО по развитию городской среды «МВС СТ» в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

Согласно представленным документам, собственником (владельцем) транспортного средства «БЕЗ МАРКИ 31122 С», г.р.з. р631са797, является АНО по развитию городской среды «МВС СТ».

Согласно ч. 1.2 ст. 12.17 КРФобАП нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи (движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи), совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере четырех тысяч пятисот рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12.16 КРФобАП несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 8 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 04.11.2025 года в 11.05.43 по адресу: <...>, водитель, управляя транспортным средством «БЕЗ МАРКИ 31122 С», г.р.з. р631са797, собственником (владельцем) которого является АНО по развитию городской среды «МВС СТ», в нарушение требований п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, также, в нарушение требования, предписанного дорожной разметкой п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, осуществил перестроение в неразрешённом для этого месте.

В отношении Общества было возбуждено 2 дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1.2 ст. 12.17, ч. 1 ст. 12.16 КРФобАП, по итогам рассмотрения которых инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по гор. Москве были вынесены означенные выше постановления.

События административных правонарушений и вина заявителя подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации КФН ПДД «Астра-Трафик», заводской номер АТ0346, свидетельство о поверке № С-ЕЕР/26-05-2025/343782161, которое действительно до 25.05.2027 года включительно.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

В соответствии со ст. 2.6.1 КРФобАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КРФобАП.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении Обществом административных правонарушений, предусмотренных ч. 1.2 ст. 12.17, ч. 1 ст. 12.16 КРФобАП.

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.4 КРФобАП при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В силу положений, закрепленных в части 2 статьи 4.4 КРФобАП при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Данная правовая позиция подтверждена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Исследовав материалы дела, прихожу к мнению, что, несмотря допущение нарушений различных требований в области безопасности дорожного движения, Правил дорожного движения РФ, вмененные административные правонарушения были совершены единым действием, содержащим составы указанных административных правонарушений, а именно: 04.11.2025 года в 11.05.43 по адресу: <...>, водитель, управляя транспортным средством «БЕЗ МАРКИ 31122 С», г.р.з. р631са797, собственником (владельцем) которого является АНО по развитию городской среды «МВС СТ», в нарушение требований п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, также, в нарушение требования, предписанного дорожной разметкой п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, осуществил перестроение в неразрешённом для этого месте.

Таким образом, нарушения требований законодательства были допущены в результате совершения одного действия - управления одним и тем же транспортным средством в одно и то же время, в одном и том же месте.

Рассмотрение возбужденных в отношении Общества дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1.2 ст. 12.17, ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственно одному должностному лицу.

Следовательно, Общество, совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена указанными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, то есть в соответствии с санкцией ч. 1.2 ст. 12.17 КРФобАП - в размере 4 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника АНО по развитию городской среды «МВС СТ» удовлетворить частично.

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по гор. Москве № 18810577251202107651 от 02.12.2025 года, которым АНО по развитию городской среды «МВС СТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КРФобАП, - изменить.

Назначить АНО по развитию городской среды «МВС СТ» по делам об административных правонарушениях № 18810577251202107651 от 02.12.2025 года и № 18810577251202107651 от 02.12.2025 года, предусмотренных ч. 1.2 ст. 12.17, ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей.

В остальной части постановление № 18810577251202107651 от 02.12.2025 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Симоновский районный суд гор. Москвы в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья О.М. Шассаев