Приговор № 1-199/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-199/2024

Дело №

УИД: 05RS0№-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 октября 2024 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Мамаева Р.И.,

при ведении протокола секретарем ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с средним образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, не судимого не состоящего на учете у психиатра и нарколога,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, период времени с 09 часов 50 минут по 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь на окраине села <адрес> Республики Дагестан, согласно координатам GPS - навигатора (широта - 42.85602, долгота - 47.11912), имея прямой умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, то есть осознавая общественную опасность своих умышленных действий и желая их наступления, для личного потребления без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство «марихуана», то есть сорвал листья с куста дикорастущей конопли. Имея прямой умысел на хранение наркотического средства без цели сбыта, поместил листья конопли в черный полиэтиленовый пакет и держал в левой руке, тем самым продолжал незаконно хранить при себе листья дикорастущей конопли до 10 часов 10 минут, то есть до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 10 минут по 10 часов 25 минут, сотрудниками ОУР Отдела МВД России по <адрес>, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе личного досмотра ФИО1 на административной территории села <адрес>, согласно координатам GPS - навигатора (широта - 42.85602, долгота - 47.11912) в левой руке бил обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли. Согласно заключению эксперта МЭКО (дислокация <адрес>) ЭКЦ МВД по РД за № от 09.08.2024г., представленное на исследование вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра гражданина ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса данного наркотического вещества в высушенном виде составила 33,43 грамм, которое в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного им особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным обвиняемым ходатайством.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а поэтому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как направленного против здоровья и общественной нравственности и посягающего на здоровье населения, а также на причиненный им вред.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он имеет на иждивении двух малолетних детей, вину признал и раскаялся, временно не работает, по месту жительства характеризуется положительно, военнообязанный, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

В соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления.

При этом суд учитывает, что в ходе предварительного расследования ФИО1 дал подробные и правдивые показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления, в том числе предоставил органу дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, до этого им неизвестную, а также указал время, место приобретения наркотического средства, совершая при этом данные действия добровольно.

Также в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении подсудимого двух малолетних детей суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 63 УК РФ не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное и семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления с назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы.

Принимая во внимание назначение ФИО1 самого мягкого вида наказания по преступлению небольшой тяжести, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ, либо для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не входит.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить с учетом положений ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 241, 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по РД (МВД по <адрес> л/счет <***>);

КПП 057201001

ИНН <***>

Банк: отделение – НБ <адрес>

БИК ТОФК 048209001

Казначейский счет 03№

Единый казначейский счет 40№

ОКТМО 82611000

ОГРН <***>

р/счет 40№

КБК 188 116 03125 01 0000 140

УИН 18№

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое вещество марихуана весом 33,43 грамм, смывы с рук, с полости рта, с карманов одежды и срезы ногтей, изъятые у ФИО1 и упакованные в бумажные конверты, помещенные в черный полиэтиленовый пакет, находящиеся на хранении в комнате для вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский районный суд.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Р.И. Мамаев