Решение № 2-465/2018 2-465/2018~М-462/2018 М-462/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-465/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018г. г. Дагестанские Огни

Городской суд г. Дагестанские Огни РД в составе:

председательствующего судьи Ходжаева З.З.,

при секретаре Магомедове К.М.,

с участием представителя истца –администрации городского округа

«город Дагестанские Огни» ФИО5,

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «город Дагестанские Огни» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа «город Дагестанские Огни» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы в размере 63020 рублей.

Представитель истца админирстрации городского округа «город Дагестанские Огни» ФИО2 Т.Н., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании поддержал исковые требования администрации городского округа «город Дагестанские Огни» по основаниям изложенным в иске и пояснил, что приказом № от 29.04.2016г. ФИО1 уволен в связи с ликвидацией Управления Жилищно-комунального хозяйства администрации городского округа «город Дагестанские огни».

На основании решения городского суда г. Дагестанские Огни от ДД.ММ.ГГГГ № с администрации городского округа «город Дагестанские Огни» в пользу ФИО3 была взыскана задолженность по заработной плате в размере 46 000 рублей, выходного пособия и среднего заработка за период трудоустройства в размере 69 000 рублей, а также компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3140 рублей, а всего 118140 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по выплате выходного пособия в размере 63020 рублей ФИО1 была выплачена, уже после вынесения указанного решения суда (до предъявления исполнительного листа).

Таким образом, из общей суммы в размере 118140 рублей, взысканной с администрации городского округа «город Дагестанские Огни» на основании решения городского суда г. Дагестанские Огни от ДД.ММ.ГГГГ. №, сумма в размере 63020 рублей уже была оплачена.

При оплате по исполнительному листу выданного на основании решения городского суда г. Дагестанские Огни от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику была перечислена вся указанная сумма, без учета уже оплаченной суммы в размере 63 020 рублей. Таким образом, переплата составила в размере 63020 рублей.

МКУ «Централизованная бухгалтерия» городского округа «город Дагестанские Огни» подтвердила, что в результате поступления исполнительного листа по указанному решению суд была перечислена сумма, без учета уже оплаченной суммы в размере 63 020 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа « город Дагестанские Огни» направила в адрес ФИО3 письмо с просьбой вернуть излишне перечисленные денежные средства в сумме 63020 рублей. Однако в добровольном порядке ответчик денежные дела не возвратил. В этой связи, просят удовлетворить иск администрации городского округа «город Дагестанские Огни»

Ответчик ФИО4 Ш.Н. в судебном заседании иск администрации городского округа признал полностью и согласился с их требованием.

Выслушав объяснения представителя истца администрации городского округа «город Дагестанские Огни ФИО11., ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Предусмотренные ст. 137 ТК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от ДД.ММ.ГГГГ N 95 "Относительно защиты заработной платы " (ст. 8), ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 10 ТК и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.Аналогичные положения предусмотрены и п. 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, приравненных к ней платежам, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибка.Как следует из представленных в суд документов, в частности из трудовой книжки и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 Ш.Н. с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в должности заместителя начальника управления жилищно-комунального хозяйства городского округа «город Дагестанские Огни». Между истцом и работодалем был заключен и трудовой договор сроком на один год.

Согласно приказа начальника УЖКХ городского округа «город Дагестанские Огни» прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 Ш.Н. уволен с должности заместителя начальника управления жилищно-комунального хозяйства городского округа «город Дагестанские Огни в связи с ликвидацией организации, в соответствии с п.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Данное обстоятельство подтверждается и записями в трудовой книжке истца.

Решением городского суда г. Дагестанские Огни от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску ФИО3 к администрации городского округа «город Дагестанские Огни» о взыскании заработной платы, выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства, а также компенсации за неиспользованный отпуск в связи с ликвидацией организации постановлено: «Взыскать с администрации городского округа «города Дагестанские Огни» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 46000 рублей, выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства в размере 69000 рублей, а также компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3140 рублей, а всего 118 140 (сто восемнадцать тысяча сто сорок) рублей.»

В соответствии со ст.137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Под счетной ошибкой в целях применения п.3 ст.1109 ГК следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при математических действиях, то есть неправильное применение правил математики. К счетной ошибке не относится неправильное применение расчетчиком норм права или ошибочное использование в расчете ненадлежащих исходных данных (например, неправильный выбор тарифа или коэффициента при расчете заработной платы ).Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по выплате выходного пособия в размере 63 020 рублей ФИО1 была выплачена, уже после вынесения указанного решения суда и до предъявления исполнительного листа.

При оплате по исполнительному листу выданного на основании решения городского суда г. Дагестанские Огни от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику была перечислена сумма, без учета уже оплаченной суммы в размере 63 020 рублей.

Таким образом, судом установлено, что сумма переплаты составила в размере 63020 рублей.

Из материалов дела и объяснений представителя ответчика ФИО2 Т.Н. следует, что МКУ «Централизованная бухгалтерия» городского округа «город Дагестанские Огни» подтвердила, что в результате поступления исполнительного листа по указанному решению суд была перечислена сумма, без учета уже оплаченной суммы в размере 63 020 рублей.

Из уведомления и.о. главы администрации городского округа «город ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что администрация городского округа « город Дагестанские Огни» направила в адрес ответчика ФИО3 письмо с просьбой вернуть излишне перечисленные денежные средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что из общей суммы в размере 118 140 рублей, взысканной с администрации городского округа «город Дагестанские Огни» на основании решения городского суда г. Дагестанские Огни от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма в размере 63 020 рублей уже была оплачена.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 39 ГПК ответчик признал иск.

Суд считает возможным, в соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принять признание иска ответчиком, так как эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 ГПК РФ.

При этом при рассмотрении индивидуального трудового спора работник освобожден от судебных расходов не только при обращении в суд, но и от их возмещения работодателю, если решение вынесено не в его пользу.

Таким образом, расходы по государственной пошлине не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:Исковые требования администрации городского округа «город Дагестанские Огни» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу администрации городского округа «город Дагестанские Огни» излишне выплаченную заработную в размере 63020 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через городской суд г.Дагестанские Огни в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ходжаев З.З.

Резолютивная часть решения составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.