Решение № 2-295/2017 2-295/2017~М-266/2017 М-266/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-295/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 31 марта 2017 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.А.

при секретаре Бурда Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-295/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, судебный пристав – исполнитель Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4, Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское», об устранении нарушений права пользования транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 об устранении нарушений права пользования транспортным средством.

В обоснование требований указал, что **.**.**** он приобрел в собственность транспортное средство – автомобиль ВАЗ – 21053, 1999 г.в., синего цвета, идентификационный номер (VIN) ***, № кузова ***.

Данный автомобиль им был куплен у ФИО3, принадлежавшего ему ранее на праве собственности на основании договора купли – продажи транспортного средства *** от **.**.****, заключенного между ФИО3 и ФИО2. Приобретаемый автомобиль по договору купли – продажи транспортного средства *** от **.**.**** был в аварийном состоянии. В связи с этим, регистрация транспортного средства ФИО3 в РЭО ГИБДД была невозможна.

После восстановления автомобиля ФИО3 продал автомобиль ему. При совершении сделки между ним и ФИО3 составлен договор купли – продажи транспортного средства. Цена приобретаемого транспортного средства составила 10000 руб.

В **.**.**** он обратился в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» для проведения регистрационных действий в отношении приобретенного автомобиля. В проведении данных действий ему было отказано, в связи с наличием запрета, наложеннего судебным приставом – исполнителем Братского МОСП по ОПИ ФИО4 по исполнительному производству *** от **.**.****.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 224, ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. То обстоятельство, что транспортное средство не поставлено своевременно на регистрационный учет в органах ГИБДД не может влиять на право собственности в отношении данного автомобиля. Следовательно, на момент вынесения запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля в рамках исполнительного производства, стороной которого истец не является, данное транспортное средство не принадлежало должнику по исполнительному производству, а находилось в собственности третьего лица – ФИО3

В результате вынесения судебным приставом Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, запрета на проведение регистрационных действий в отношении его автомобиля, он не может реализовать свои права, предусмотренные Гражданским кодексом РФ.

Просил устранить нарушения прав истца в пользовании и распоряжении имуществом – транспортным средством – ВАЗ 21053, 1999г.в., синего цвета, идентификационный номер (VIN) ***, № кузова *** путем отмены запрета на проведение регистрационных действий в отношении данного автомобиля, наложенного судебным приставом – исполнителем Братского МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области ФИО4 по исполнительному производству *** от **.**.****.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в суд не явился, предоставив возражения на исковое заявление, из которых следует, что согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статья 363 КАС РФ, часть 1 статьи 11 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, пункт 1 ст. 349, пункт 1 статьи 449 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 442 ГК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года N 50 исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве),

Следовательно, ответчиком по гражданскому делу № 2-295/2017 по иску ФИО5 к ФИО2, Управлению об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства - ВАЗ 21053, 1999 г.в. Управление в силу закона быть не может.

Исходя из вышеуказанного, надлежащими ответчиками по данному делу могут быть только должник и взыскатель по исполнительному производству.

Определение о привлечении Управления в качестве соответчика нарушает права и законные интересы Управления ввиду возможности возникновения судебных расходов.

Просили исключить Управление из числа соответчиков по рассматриваемому делу по иску ФИО1

Представитель ответчика Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в суд не явился, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика судебный пристав – исполнитель Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4 в суд не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» в суд не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд в порядке ст. 232 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении имущества регистрационных действий.

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве". При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должникам, является обеспечительной мерой и не относится к мерам принудительного исполнения.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является должником по исполнительному производству ***, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя Братского МОСП по ОПИ ФИО7 от **.**.****. На основании судебного приказа *** от **.**.****, выданного судебным участком № 51 Братского района по делу ***, вступившего в законную силу **.**.****, выдан исполнительный лист о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ОАО КБ «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору в размере 346358,75 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**** на автомобиль марки ВАЗ 21053, 1999г.в., г/н ***, VIN *** наложен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключении из госреестра.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ***, выданному **.**.****, собственником транспортного средства автомобиля марки ВАЗ 21053, 1999г.в., г/н ***, VIN *** значится ФИО2

Из договора купли – продажи транспортного средства (номерного агрегата) *** от **.**.**** следует, что ФИО2 продал ФИО3 автомобиль марки ВАЗ-21053, 1999г.в., цвет синий, VIN *** за 10000 руб.

Из договора купли – продажи транспортного средства (номерного агрегата) от **.**.**** следует, что ФИО3 продал ФИО1 автомобиль марки ВАЗ-21053, 1999г.в., цвет синий, VIN *** за 10000 руб.

Согласно п. 6 договоров продавец подтверждает, что до заключения настоящего договора, транспортное средство, никому не продано, не заложено, в споре и под арестом (запретом) не состоит.

Все сведения о заключенных договорах внесены в паспорт транспортного средства ***, при этом отметок о регистрации в ОГИБДД не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ч. 1 ст. 224 ГК РФ).

Таким образом, момент приобретения в собственность движимого имущества, нормы действующего законодательства связывают только с передачей данного имущества в собственность (если иное не предусмотрено договором). При этом регистрация транспортного средства имеет учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности. Такая регистрация является необходимым условием для реализации собственником принадлежащих ему имущественных прав в отношении транспортных средств.

В силу положений п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста. Однако при этом следует учитывать, что под судебным доказыванием следует понимать правомерную деятельность субъектов доказывания по определению, получению, исследованию и оценке юридически значимых сведений о фактах, осуществляемую в предписанной законом форме, направленную на разрешение дела, вынесение законного и обоснованного акта судебной власти. Обязанность (бремя) доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств. При этом, не только истец должен доказывать факты основания иска, но и ответчик имеет процессуальную обязанность доказать обстоятельства, которыми он обосновывает свои возражения против иска.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что первоначально у ФИО3 с **.**.****, а затем у истца ФИО1 с **.**.**** возникло право собственности на транспортное средство и что данные лица с указанных дат осуществляли право собственности спорного автомобиля.

Копия договора купли – продажи автомобиля от **.**.****, заключенного между ФИО2 и ФИО3 и копия договора купли – продажи автомобиля от **.**.****, заключенного между ФИО3 и ФИО1 при отсутствии доказательств фактического перехода права собственности на автомобиль, сами по себе не свидетельствуют о возникновении у ФИО3, а впоследствии у истца ФИО1 права собственности на автомобиль.

Вместе с тем, доказательства фактической передачи спорного автомобиля от продавца покупателю (актов приема-передачи), суду истцом не представлены.

Доказательств передачи денежных средств продавцу истцом также не представлено, договоры купли – продажи данное обстоятельство в полной мере не подтверждают.

Несмотря на то, что все сведения о заключенных договорах внесены в паспорт транспортного средства, однако, попытки снятия автомобиля с регистрационного учета в связи с прекращением права собственности на основании заключенных договором купли - продажи новые собственники не предпринимали, свою ответственность как владельцев транспортного средства не страховали, титульный собственник транспортного средства не изменялся, что свидетельствует о мнимости заключенных сделок.

Кроме того, договор купли – продажи заключен ФИО1 **.**.****, уже после того, как судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 установлена обязанность собственников транспортных средств регистрировать их в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, в том числе при прекращении права собственности на транспортные средства (пункт 3).

Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 4 и 6 Правил изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника, который обязан зарегистрировать транспортное средство на свое имя в течение 10 суток после приобретения.

Следовательно, обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета. А обязанность по регистрации транспортного средства в органах ГИБДД возложена на нового собственника. При этом выдача регистрационных документов собственнику на приобретенное им транспортное средство свидетельствует о допуске транспортного средства к дорожному движению, то есть к праву пользования им на законных основаниях.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 отказать в иске к ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, судебный пристав – исполнитель Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4, Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское», об устранении нарушений права истца в пользовании и распоряжении имуществом – транспортным средством – ВАЗ 21053, 1999 г.в., синего цвета, идентификационный номер (VIN) ***, № кузова *** путем отмены запрета на проведение регистрационных действий в отношении данного автомобиля, наложенного судебным приставом – исполнителем Братского МОСП по ОПИ УФССП по Иркутской области ФИО4 по исполнительному производству *** от **.**.****.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Паршина