Приговор № 1-113/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-113/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Коломиновой Ю.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Тушиной Н.В.,

представителя потерпевшего (гражданского истца) УФСИН России по Архангельской области С.,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника - адвоката Карпеца А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, , ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО1 виновна в краже, совершенной в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

С 01 марта 2014 года по 04 июня 2016 года ФИО1, находясь на территории города Котласа Архангельской области, действуя с единым корыстным умыслом, при помощи имеющейся банковской карты на имя ее супруга М., после смерти последнего, наступившей 08 февраля 2014 года, понимая, что право на получение пенсии по выслуге лет М.2 утрачено, тайно похитила денежные средства на общую сумму 516326 рублей 89 копеек, ежемесячно перечисляемые в виде пенсии по выслуге лет, назначенной в соответствии с пунктом «а» статьи 13 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарном службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войн национальной гвардии РФ, и их семей» М. Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее УФСИН России по Архангельской области) из средств федерального бюджета Российской Федерации путем систематического обналичивания денежных средств через банковские терминалы ПАО «Сбербанка России», расположенные на территории г. Котласа Архангельской области, а именно: 01.03.2014 года - 16826 рублей 89 копеек; 28.03.2014 года - 17500 рублей, 29.04.2014 года - 19000 рублей; 29.05.2014 года - 18300 рублей; 03.07.2014 года - 18000 рублей; 02.08.2014 года - 18000 рублей; 29.08.2014 года - 18300 рублей; 30.09.2014 года - 19000 рублей; 31.10.2014 года - 22700 рублей; 28.11.2014 года - 18700 рублей; 20.12.2014 года - 18800 рублей; 29.01.2015 года - 18700 рублей; 02.03.2015 года - 18700 рублей; 15.04.2015 года - 18500 рублей; 30.04.2015 года - 19500 рублей; 30.05.2015 года - 19700 рублей; 30.06.2015 года - 19300 рублей; 30.07.2015 года - 23000 рублей; 30.07.2015 года - 300 рублей; 29.08.2015 года - 19500 рублей; 01.10.2015 года - 20300 рублей; 31.10.2015 года - 20300 рублей; 30.11.2015 года - 20000 рублей; 26.12.2015 года - 20500 рублей; 03.02.2016 года - 14500 рублей; 03.03.2016 года - 14600 рублей; 07.04.2016 года - 14500 рублей; 01.05.2016 года - 200 рублей; 01.05.2016 года - 14500 рублей; 04.06.2016 года - 14600 рублей.

Обналиченные денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению в личных целях, причинив федеральному бюджету Российской Федерации в лице УФСИН России по Архангельской области материальный ущерб на общую сумму 516326 рублей 89 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признала, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний. В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 3 УПК РФ, оглашены показания подсудимой, данные ей при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ее супруг М. получал пенсию от УФСИН России по Архангельской области, которая ежемесячно поступала на банковскую карту «Сбербанк России». Она знала пин-код от банковской карты мужа и с его разрешения снимала деньги. 08 февраля 2014 года М. скончался. В марте 2014 года она обнаружила, что пенсия мужу продолжает поступать на банковский счет и, хотя понимала, что не имеет права на получение денег, продолжала снимать деньги ежемесячно до июня 2016 года, таким образом, похищая их, пока не закончился срок действия карты. В сентябре 2015 года она ходила в пенсионный фонд РФ по вопросу поступления денег на счет супруга, где ей сообщили, что необходимо обратиться по прежнему месту работы супруга. О смерти супруга по месту его работы не сообщала. За указанный период она похитила 516326 рублей 89 копеек (т.1 л.д. 184-187, 203-206, 233-235, т.2 л.д. 17-19).

В явке с повинной ФИО1 сообщила о хищении денежных средств с банковской карты покойного супруга с февраля 2014 года по июнь 2016 года (т.1 л.д.180-181). При проверке показаний на месте ФИО2 указала месторасположение банковских терминалов, через которые снимала деньги со счета М. (т. 2 л.д. 1-11).

После оглашения явки с повинной, показаний, данных в качестве подозреваемой и обвиняемой, ФИО2 подтвердила изложенные в них сведения, сообщила, что показания при допросах давала добровольно, давление со стороны сотрудников правоохранительных органов на нее не оказывалось. При допросах присутствовал защитник.

Кроме признательных показаний вина ФИО2 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний представителя потерпевшего УФСИН России по Архангельской области С. следует, что М. с 14 августа 2010 года - пожизненно была назначена и выплачивалась пенсия за выслугу лет, которая осуществлялась пенсионными службами уголовно-исполнительной системы. Выплата пенсии производится учреждениями Сбербанка ежемесячно. М. скончался 08 февраля 2014 года, но информация о его смерти поступила в УФСИН России по Архангельской области в июле 2017 года. С 01 августа 2017 года выплата пенсии прекращена. В Сбербанк либо непосредственно в пенсионный орган о смерти М. никто не сообщал. При осмотре отчетов о движении денежных средств по банковскому счету М. установлено, что с марта 2014 года по июнь 2016 года со счета последнего похищены денежные средства в размере 516326 рублей 89 копеек (т. 1 л.д. 55-58, 59-63).

Аналогичные показания даны представителем потерпевшего П. (т. 1. л.д. 119-125).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствие со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания, не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что отделением пенсионного обеспечения УФСИН России по Архангельской области в августе 2017 года был выявлен факт незаконного получения пенсии по выслуге лет, назначенной М., с 01 марта 2014 года по 04 июня 2016 года. В отделение пенсионного обеспечения УФСИН России по Архангельской области родственники М. о смерти последнего не сообщали (т.1 л.д. 146-147).

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 на следствии показали, что по состоянию на сентябрь 2015 года работали в Управлении Пенсионного фонда России в г. Котласе Архангельской области. ФИО1 на прием не обращалась, в том числе с вопросом переплаты пенсии умершему мужу пенсионеру УФСИН. С ФИО1 они не знакомы (т.1 л.д. 168, 169-170, 171, 172, 173, 174, 175, 176).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10, сына подсудимой, следует, что его отец М. умер 08 февраля 2014 года. После смерти отца в наследство вступила мать - ФИО1 В ноябре 2017 года от матери ему стало известно, что с марта 2014 года до июня 2016 года последняя с помощью банковской карты через банкоматы снимала поступающую на счет отца пенсию, назначенную УФСИН по выслуге лет. О смерти отца он в УФСИН России по Архангельской области не сообщал (т. 1 л.д. 177-178).

Стороной защиты оглашенные показания представителей потерпевшего, свидетелей не оспаривались.

Виновность М1 также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколами осмотра информации, предоставленной ПАО «Сбербанк России» с отчетом о движении денежных средств по банковской карте М. с участием представителей потерпевших, подсудимой и защитника (т. 1 л.д. 132-138, 139-145, 194-200);

- приобщенным и признанным вещественным доказательством СиДи-Эр диском с ответом на запрос, представленный ПАО «Сбербанк России» с отчетом о движении денежных средств по банковской карте М. (т. 1 л.д. 201,202);

- протоколом выемки пенсионного дела № 5/2539 на М., которое осмотрено и признано вещественным доказательством (т. 1 л.д. 149-151, 152-160, 207-215, 216-217, 218-219, 220);

- протоколом выемки у М. пластиковой банковской карты «Сбербанк» № на имя М., которая осмотрена и признана вещественным доказательством (т.1 л.д. 222-225, 226-229, 230-231,232);

- протоколом выемки у ФИО1 сотового телефона марки «ЭлДжи», принадлежащего М., к которому подключена услуга мобильный банк и на который поступали смс-сообщения от ПАО «Сбербанк России» о поступлении денежных средств на банковских счет М., осмотренного и признанного вещественным доказательством (т. 1 л.д. 237-240, 241-244, 245, 246);

- справкой администрации ГУ - УПФР в г Котласе Архангельской области о том, что обращений ФИО1 с 01 марта 2014 года по 01 июня 2016 года в ГУ - УПФР в г. Котласе Архангельской области не зарегистрировано (т. 1 л.д. 162);

- справкой администрации УФСИН России по Архангельской области о том, что ФИО1 с 01 марта 2014 года в УФСИН России по Архангельской области с сообщением о смерти М. не обращалась (т. 1 л.д. 164).

Показания представителей потерпевшего, свидетелей, исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в содеянном полностью подтвердилась их совокупностью.

Действия подсудимой ФИО1 государственным обвинителем квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Обстоятельства совершенного преступления достоверно установлены исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подсудимой, представителей потерпевшего, свидетелей.

Оснований не доверять показаниям представителей потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласованы и дополняют друг друга, подтверждаются оглашенными показаниями подсудимой.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила денежные средства в сумме 516326 рублей 89 копеек, принадлежащие УФСИН России по Архангельской области, причинив ущерб на указанную сумму, которая согласно п. 4 примечания к статье 158 УК РФ является крупном размером.

Сумма похищенных денежных средств стороной защиты не оспаривается и подтверждается показаниями подсудимой, представителей потерпевшего, материалами дела.

Квалифицирующий признак хищение денежных средств в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ущерб составил 516326 рублей 89 копеек.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

За совершенное подсудимой деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимой, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к тяжким.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась (т. 2 л.д. 49, 43). По месту работы ФИО1 характеризуется положительно, зарекомендовала себя как ответственный, добросовестный и грамотный работник (т. 2 л.д. 34), имеет звание «Ветерана труда Архангельской области» (т. 2 л.д. 33).

На учете у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога ФИО1 не состоит (т. 2 л.д. 53,54), имеет хронические заболевания: остеохондроз поясничного отдела позвоночника, вегетососудистая дистания (т. 2 л.д. 56), инвалидности не имеет (т. 2 л.д. 58).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба (ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ); полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшей стороне в судебном заседании (ст. 61 ч. 2 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, материальное положение подсудимой, в целях исправления последней, предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении М1 наказания в виде лишения свободы. Принимая во внимание данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, звания «Ветерана труда Архангельской области», наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно в условиях без изоляции ее от общества, то есть без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, установлением длительного испытательного срока и возложением обязанностей в период испытательного срока.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Поскольку у М1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Суд, учитывая личность подсудимой и ее материальное положение, не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск к подсудимой ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 496326 рублей 89 копеек (с учетом добровольного возмещения в сумме 20000 рублей).

Подсудимая исковые требования о возмещении причиненного материального вреда признала полностью.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер причиненного ущерба на сумму 496326 рублей 89 копеек подтверждается представленными материалами.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном размере в сумме 496326 рублей 89 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- ответ на запрос, предоставленный ПАО «Сбербанк России» с приложением СД-Р диска с отчетом о движении денежных средств по банковской карте М. - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ подлежит уничтожению;

- пенсионное дело № на М. - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ подлежит передаче УФСИН России по Архангельской области;

- пластиковая банковская карта «Сбербанк» № на имя М. - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ подлежит передаче собственнику ПАО «Сбербанк России»;

- сотовый телефон марки «ЭлДжи» модель «Джи200», ИМЕЙ № - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ подлежит передаче законному владельцу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанностей в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянное место жительства, периодически являться в данный орган на регистрацию, в соответствии с установленным данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего в лице УФСИН Росси и по Архангельской области о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области в возмещении ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 496326 (четыреста девяносто шесть тысяч триста двадцать шесть) рублей 89 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- ответ на запрос, предоставленный ПАО «Сбербанк России» с приложением СД-Р диска с отчетом о движении денежных средств по банковской карте М. -уничтожить;

- пенсионное дело № на М. - передать УФСИН России по Архангельской области;

- пластиковая банковская карта «Сбербанк» № на имя М. - передать собственнику ПАО «Сбербанк России»;

- сотовый телефон марки «ЭлДжи» модель «Джи200», ИМЕЙ № - передать законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осуждённая имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, ФИО1 должна указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Ю.В. Коломинова