Приговор № 1-502/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-502/2020

№

55RS0№-39


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

03 ноября 2020 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре Кисловой Т.А., с участием государственного обвинителя Медведева А.Д., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дружининой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судим:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 1581 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от .... административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившим в законную силу ...., совершил мелкое хищение чужого имущества. Так, .... в период с .... до .... часов, находясь в торговом зале магазина «....» по <адрес>, со стеллажа умышленно тайно похитил 2 палки полукопченой колбасы «Казачья легенда», в вакуумной упаковке, 500 гр., стоимостью 187,68 рублей за каждую, 2 палки полукопченой колбасы «Сервелат классический», в вакуумной упаковке, 500 гр., стоимостью 112,05 рублей за каждую. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «....» материальный ущерб на общую сумму 599,46 рублей.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме, в связи с чем при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего (....) не возражали против слушания дела в особом порядке. При этом суд удостоверился, что по окончании ознакомления с материалами дела ФИО1 добровольно было заявлено ходатайство, после консультации со своим защитником. Он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и в соответствии со ст.ст. 2269, 314, 315 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, изложенных в обвинительном постановлении, в числе которых протоколы осмотров от ...., ...., ...., протокол явки с повинной от ...., протокол осмотра СД-диска, постановление мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ...., показания представителя потерпевшего К., свидетелей В, ФИО2, а также самого ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 1581 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности, характеризующейся участковым удовлетворительно, соседями – положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд полагает необходимым отнести признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, способствование расследованию преступления, совершение преступления в силу тяжелой жизненной ситуации.

К отягчающим обстоятельствам, в силу п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который является простым (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при рецидиве преступлений, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание условно, с возложением на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 1581 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 8 месяцев, с возложением на ФИО1 определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, куда встать на учет и являться на отметки.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 14.11.2020 года