Приговор № 1-241/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-241/2019

№ 1-241/2019

№

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Глазов 26 июля 2019 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдуловой Л.А.,

при секретаре Смирновой Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Глазовского межрайонного прокурора Чупиной М.А.,

потерпевшего ФИО1.,

защитника – адвоката Сидько Ю.Г., представившей удостоверение адвоката и ордер,

подсудимого ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном уголовное дело по обвинению ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>», не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО11 совершил кражу с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого ФИО11, обнаружившего на полу на 5-ом этаже в коридоре общего пользования дома <адрес>, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя ФИО1., заведомо знавшего «пин-код» к данной карте, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО11 избрал денежные средства, принадлежащие ФИО1., находящиеся на банковском лицевом счете № банковской карты № ПАО «Сбербанк», открытом на имя ФИО1. на основании договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя преступный умысел, подсудимый ФИО11 в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя ФИО1., пришел к банкомату АТМ № ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>. Действуя умышленно, тайно, подсудимый вставил вышеуказанную банковскую карту, открытую на имя ФИО1 в гнездо принятия карт банкомата, ввел пин-код «№» данной карты и запросил к выдаче денежные средства в размере 45 000 рублей. После чего подсудимый получил из лотка выдачи купюр банкомата денежные средства в сумме 45 000 рублей, принадлежащие ФИО1., завладев ими, тем самым тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета № ФИО1

Подсудимый ФИО11 с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий подсудимый причинил ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, дал следующие показания. До ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1 передал ему свою банковскую карту, назвал ее пин-код, чтобы он- подсудимый, снял для потерпевшего наличные деньги. ДД.ММ.ГГГГ в подъезде своего дома он нашел банковскую карту, принадлежащую потерпевшему. После этого сестра потерпевшего обращалась к нему с вопросом, не передавал ли ему потерпевший свою банковскую карту. Он ответил, что не передавал. ДД.ММ.ГГГГ через банкомат он снял с банковской карты ФИО1 45000 руб., на которые купил два сотовых телефона, одежду, продукты питания, детские вещи.

Вина подсудимого, кроме самопризнания, установлена показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ранее он передавал подсудимому свою банковскую карту, назвав пин-код карты, чтобы ФИО11 купил для него продукты питания. В ДД.ММ.ГГГГ он потерял свою банковскую карту. Позже на его сотовый телефон пришло сообщение, что с карты сняты деньги в сумме 45000 руб. Сотрудники полиции ему сообщили, что нашли принадлежащую ему карту. Деньги, находившиеся на счете похищенной у него карты, он взял в банке кредит на свои личные нужды. Сумма в 45000 руб. является для него значительной, так как он получает пенсию 19000 руб., других источников дохода не имеет, ежемесячно выплачивает кредит в сумме 9600 руб., живет один, вкладов, недвижимого имущества, автотранспорта не имеет. Ущерб, причиненный преступлением, подсудимый ему полностью возместил, претензий к нему он не имеет.

Свидетель ФИО2. в судебном заседании показал, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО11 ходил в отделение Сбербанка, где подсудимый через банкомат снял деньги в сумме около 40000 рублей купюрами по 1000, 2000, 5000 руб.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ судом исследовались показания свидетеля ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия, о том, что в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО11 пошел в отделение Сбербанка, так как ФИО11 сказал, что ДД.ММ.ГГГГ у него день рождения и ему надо снять с принадлежащей ему банковской карты деньги. Какую сумму снял ФИО11, он сказать не может, но сам Д.В. сказал, что снял около 40000 руб. По представленной ему видеозаписи с банкомата ПАО «Сбербанк» по ул. Мира, д.24 г.Глазова он может пояснить, что на видеозаписи действительно перед банкоматом в куртке цвета «хаки» стоит ФИО11 и при помощи банковской карты обналичивает деньги. (л.д.102-104 т.1). Оглашенные показания свидетель подтвердил, объяснив противоречия давностью событий.

Свидетель ФИО3. в судебном заседании показала, что с подсудимым ФИО11 они живут одной семьей в течение одного года, имеют общего ребенка. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Д.В. сказал, что он взял кредит, положил на ее банковскую карту 10 000 руб., купил продукты питания, детское питание, два сотовых телефона, одежду. ДД.ММ.ГГГГ следователь забрал из дома Д.В. и сказал, что он похитил банковскую карту. Ей известно, что ранее потерпевший передавал Д.В. свою банковскую карту, чтобы тот купил для потерпевшего продукты питания. Охарактеризовала подсудимого как любящего отца, занимающегося воспитанием как их совместного ребенка, так и ее ребенка от первого брака.

На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ судом исследовались показания свидетеля ФИО3., данные в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 час. 30 мин. ее сожитель ФИО11 пришел домой в нетрезвом состоянии. В его руке она увидела несколько купюр по 5000 руб. Д.В. объяснил, что он взял кредит в банке. ДД.ММ.ГГГГ Д.В. купил сотовый телефон «Хонор» и чехол к нему, сотовый телефон «Флай», для себя купил одежду: спортивный костюм, спортивные брюки, кроссовки, также купил продукты питания и на ее банковскую карту перечислил деньги в сумме 10 000 руб. (л.д. 51-52 т.1). Оглашенные показания свидетель подтвердила, объяснив противоречия давностью событий.

Вина подсудимого установлена и показаниями не явившихся в судебное заседание свидетелей.

Свидетель ФИО4. в ходе предварительного следствия показала, что ФИО1. приходится ей братом, который проживает в комнате <адрес>. Брат является пенсионером, получает пенсию около 19000 руб., кроме пенсии иного дохода он не имеет. О том, что с банковской карты брата его сосед ФИО11 похитил деньги в сумме 45000 руб., ей стало известно от сотрудников полиции, а потом и от самого ФИО11. Похищенные деньги 45000 руб. -это часть кредита, который брат взял в ПАО Сбербанк. В настоящее время брат оплачивает данный кредит, ежемесячно внося платежи. Похитив деньги у брата, ФИО11 причинил ему значительный ущерб. (л.л.49-50 т.1).

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.09 мин. он действительно принял оплату за товар у молодого человека, который купил спортивный костюм, спортивные брюки, кроссовки и три пары носков. За данный товар молодой человек расплатился одной денежной купюрой достоинством 5000 руб. Покупка была совершена на сумму 3760 руб. По видеозаписи камеры внутреннего наблюдения имеется расхождение по времени в 40 минут. На момент совершения покупки на камере указано время 11 час.55 мин. Данный молодой человек приходил в магазин один раз, больше он его не видел. (л.д. 53-54 т.1).

Свидетель ФИО6. в ходе предварительного следствия показал, что он работает в должности менеджера по продажам в магазине «Связной», расположенном по адресу: <...>. Согласно предъявленному ему кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Связной Логистика», магазина «Связной», расположенный в <...>, в 12 часов 22 минуты произведена продажа следующего товара: смартфон «Honor 7А pro» стоимостью 8287 рублей 86 копеек; кейс-книжка «Euro-line Cradie Fit» стоимостью 898 рублей 86 копеек; сертификат сервисного обслуживания стоимостью 1149 рублей; тариф «ВСЁмое 1 «Билайн» стоимостью 300 рублей; смартфон «Fli FS458» стоимостью 2165 рублей 97 копеек; платеж Yota, платеж Касса стоимостью 300 рублей; тариф «ВСЁмое 1 «Билайн»стоимостью 300 рублей; мой разговор (сим-карта TEЛE-2) стоимостью 100 руб.; пакет «Связной» стоимостью 2 рублей. Итого с учетом скидок, предоставленных магазином, стоимость данных покупок составила на сумму 13804 рубля 50 копеек. Также пояснил, что в нижней части чека указана подпись покупателя. Помнит, что данную покупку совершил молодой парень, который не является постоянным покупателем данного магазина. (л.д. 105-106 т.1).

Свидетель ФИО7.- менеджер по продажам ООО «Сеть «Связной», в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6., изложенным выше. (л.д. 107-108 т.1).

Свидетель ФИО8- оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Глазовский», в ходе предварительного следствия показала, что

в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу №, возбужденному по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя ФИО1., установлено, что денежные средства в сумме 45 000 рублей со счета банковской карты ФИО1. были обналичены через банкомат ПАО «Сбербанк» ATM №, расположенный в Глазовском отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>. Также установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО11, проживающий по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, написал явку с повинной о совершенном им преступлении, в которой сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ недалеко от комнаты <адрес> на полу он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя ФИО1 В этот момент он понял, что данная банковская карта принадлежит соседу из комнаты № ФИО1 так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. сам давал ему данную банковскую карту, называл пин-код «№» для того, чтобы он снял для него деньги. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут с указанной банковской карты через банкомат он снял деньги в сумме 45 000 рублей, которые в последующем израсходовал по своему усмотрению. В содеянном раскаялся, вину признал.

Кроме того, с участием ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр места происшествия, в ходе которого между пешеходной тропинкой возле <адрес>, в снегу была обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выпущенная на имя ФИО1. В ходе осмотра ФИО11 пояснил, что в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ он выбросил указанную банковскую карту после того, как обналичил с нее денежные средства в сумме 45 000 рублей.

Кроме того, в качестве свидетеля допрошена ФИО3., являющаяся сожительницей ФИО11 ФИО3. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она увидела у Д.В. несколько купюр достоинством 5000 рублей. Д.В. объяснил, что он взял кредит в банке. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Д.В. пошел по магазинам. Вернувшись домой, сказал, что он купил себе телефон «Honor», чехол к телефону, для нее он купил телефон «Fly» в корпусе черного цвета и сим-карту оператора сотовой связи «Билайн». Также Д.В. купил для себя одежду: спортивный костюм, спортивные брюки, кроссовки, а также купил продукты питания, чтобы отметить свой день рождения. ФИО3 также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Д.В. на принадлежащую ей банковскую карту перечислил деньги в сумме 10 000 рублей.

Кроме того, свидетель ФИО8. показала, что свидетель ФИО5 по фототеке лиц «Сова» опознал ФИО11 и пояснил, что именно этот молодой человек ДД.ММ.ГГГГ в магазине приобрел товар на сумму 3760 рублей.(л.д. 60-62 т.1).

Вина подсудимого установлена и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно рапорту помощника дежурного дежурной части МО МВД России «Глазовский» ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. поступило сообщение ФИО1. о том, что у ФИО1 неизвестные похитили банковскую карту и сняли с нее денежные средства. (л.д. 8 т.1).

Согласно протоколу принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный, воспользовавшись его банковской картой ПАО «Сбербанк России», похитил с нее принадлежащие ему денежные средства в сумме 45000 руб. (л.д. 9 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля ФИО3. осмотрена комната <адрес> В ходе осмотра в комнате обнаружены кроссовки черного цвета, спортивные брюки черного цвета, мобильный телефон марки «Fly» в коробке, коробка от телефона «Honor 7A PRO», кассовый чек АО «Связной логистика» на приобретение смартфона «Honor 7A PRO», кейсы-книжки, сертификаты сервисного обслуживания, два зарядных устройства, пакет, договор на оказание услуг связи. В ходе осмотра свидетель ФИО3. пояснила, что указанные предметы и документы принес ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15-18 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО11 осматривалось помещение офиса Сбербанка по адресу: <...>. В ходе осмотра ФИО11 указал на терминал, пояснив, что через данный терминал он снял деньги в сумме 45000 руб. с банковской карты ФИО1. (л.д. 19-23 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО11 осмотрен участок местности между домами №26 и №28 по ул. Мира г.Глазова. В ходе осмотра ФИО11 указал место, куда он ДД.ММ.ГГГГ, после снятии с карты денег в сумме 45000 руб. выкинул банковскую карту на имя ФИО1. На месте осмотра места происшествия обнаружена банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1. (л.д. 24-27 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Связной» по ул. ФИО12, д.39 г.Глазова, в котором ФИО11 купил сотовые телефоны; осмотрено помещение магазина «Планета» по ул. Пряженникова, д.6 корп. 3, в котором ФИО11 купил одежду. (л.д. 28-30, 31-33 т.1).

Согласно истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ, выпущенной на имя ФИО1., выданы наличные средства в сумме 45000 руб. (л.д. 40 т.1).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. получил от ФИО11 денежные средства в сумме 8000 руб., 4000 руб., 27700 руб. в счет возмещения причиненного ущерба. (л.д. 41, 46, 326 т.1).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ на полу недалеко от комнаты <адрес> он нашел банковскую карту «Сбербанк» на имя ФИО1, понял, что карта принадлежит соседу из комнаты №, так как сосед ДД.ММ.ГГГГ давал ему эту карту и называл пин-код карты, чтобы он для соседа снял с карты деньги. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 50 мин. он снял с данной карты деньги в сумме 45000 руб., которые израсходовал по своему усмотрению. (л.д. 55 т.1).

Согласно протоколу выемки, у свидетеля ФИО8 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк», выпущенная на имя ФИО1 при этом свидетель пояснила, что указанную банковскую карту она изъяла в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>. (л.д. 64-65 т.1).

Согласно протоколу выемки, ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО3. изъяты денежные средства в сумме 5300 руб., при этом свидетель пояснила, что данные денежные средства на ее банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ перевел ФИО11 (л.д. 67-68 т.1).

Согласно протоколу выемки, ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО11 изъяты сотовый телефон с чехлом, спортивная кофта, спортивные брюки, три пары мужских носок, при этом свидетель пояснил, что данные вещи он купил ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, похищенные им с банковской карты ФИО1. (л.д. 70-71 т.1).

Согласно протоколу выемки, ДД.ММ.ГГГГ в магазине ФИО10. изъят кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3760 руб., диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина, в ходе выемки свидетель ФИО5. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ молодой человек приобрел товар на общую сумму 3760 руб. (л.д. 73-74 т.1).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО11 изъята куртка с капюшоном цвета «хаки», при этом подозреваемый ФИО11 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при обналичивании денежных средств с карты ФИО1 через банкомат на нем была надета данная куртка. (л.д. 78-79 т.1).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осматривались спортивные брюки, кроссовки, два сотовых телефона, коробка с логотипом «Honor 7A PRO», коробка от кейса-книжки, кассовый чек АО «Связной Логистика» от ДД.ММ.ГГГГ, пакет полиэтиленовый «Связной», договор на оказание услуг связи «Билайн» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11, сертификат сервисного обслуживания, страховой полис – страхователь ФИО11, два зарядных устройства, банковская карта ПАО «Сбербанк», выпущенная на имя ФИО1., денежные средства в сумме 5300 руб., спортивная кофта, спортивные брюки, три пары мужских носок, мужская куртка цвета «хаки», кассовый чек ИП ФИО10. на сумму 3760 руб.

Кроме того, осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина ИП ФИО10 из которого следует, что к прилавку подходит парень в куртке цвета «хаки», кладет на прилавок штаны, кофту, штаны, носки, пару кроссовок, одну денежную купюру.

Кроме того, осмотрен диск с видеозаписью, предоставленной ПАО «Сбербанк», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 55 мин. к банкомату подходят два молодых человека, один из которых одет в куртку цвета «хаки», этот молодой человек забирает из лотка выдачи купюр выданные банкоматом деньги.

Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО11 пояснил, что на видеозаписи в магазине «Планета» и ПАО «Сбербанк» изображен он. ДД.ММ.ГГГГ при помощи банковской карты, принадлежащей ФИО1., зная пин-код карты, он обналичил денежные средства в сумме 45000 руб. и в магазине «Планета» на похищенные деньги приобрел осмотренные предметы. (л.д. 80-90 т.1).

Согласно товарному и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, приобретен товар в магазине ИП ФИО10. на общую сумму 3760 руб. (л.д. 91 т.1).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО3. изъята история операций по банковской карте на ее имя, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на ее банковскую карту поступили денежные средства в сумме 10000 руб. (л.д. 127-130 т.1).

Согласно выписке о состоянии вклада ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ списано 45000 руб., остаток денежных средств составляет 1861 руб.(л.д. 140 т.1).

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между и потерпевшим ФИО1. и подозреваемым ФИО11, последний с участием защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ сосед ФИО1. передал ему свою банковскую карту, назвал пин-код карты и попросил снять для него с карты наличные денежные средства в сумме 20 000 руб. Около 20-21 часа ДД.ММ.ГГГГ в коридоре на полу он увидел банковскую карту ФИО1 и подобрал ее. ДД.ММ.ГГГГ к нему в комнату пришла сестра потерпевшего и спросила, не видел ли он банковскую карту ФИО1. Он соврал и ответил, что не видел. ДД.ММ.ГГГГ он решил снять с банковской карты потерпевшего деньги, так как ДД.ММ.ГГГГ у него день рождения, ему нужны были деньги. Через банкомат он по банковской карте потерпевшего запросил баланс карты, было 46000 руб. Он снял с карты 45000 руб., банковскую карту выбросил недалеко от Сбербанка. Вернувшись домой, он в коридоре встретил потерпевшего, который попросил у него снятые с его банковской карты деньги. Однако, он ответил, что деньги он не снимал. Затем сестра потерпевшего тоже спросила, не снимал ли он с банковской карты потерпевшего деньги. Он ответил, что не снимал. Снятые с банковской карты потерпевшего деньги он тратил на личные нужды, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Планета» купил для себя одежду, в магазине «Связной» купил два сотовых телефона, 10000 руб. перечислил на банковскую карту ФИО3.

Потерпевший ФИО1. в ходе очной ставки показал, что с показаниями ФИО11 он полностью согласен. Выпущенную на его имя банковскую карту он действительно мог выронить в коридоре общежития. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 без его разрешения обналичил с его банковской карты деньги в сумме 45000 руб. Данная сумма является для него значительной, так как его пенсия составляет 19000 руб., другого дохода он не имеет. (л.д. 157-161 т.1).

Согласно протоколу проверки показаний на месте совершения преступления, ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО11 с участием защитника дал показания, аналогичные его показаниям, данным в ходе очной ставки с потерпевшим, изложенным выше. (л.д. 166-172 т.1).

Согласно справкам, предоставленным Россельхозбанк, банк ВТБ, Совкомбанк, Газпромбанк, в указанных банках счетов, открытых на имя ФИО1 не имеется. (л.д. 202-205 т.1).

Согласно справке, выданной Сбербанком России, ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет 17,1%, ежемесячный платеж составляет от <данные изъяты>. до <данные изъяты>. (л.д. 208,209 т.1).

Заслушав подсудимого, допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО11 установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину. (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2018 года № 111-ФЗ).

В силу ст. 9 УК РФ суд квалифицирует действия подсудимого уголовным законом, действовавшим на момент совершения преступления.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО11, используя банковскую карту ФИО1., тайно похитил через банкомат с банковского счета, открытого на имя потерпевшего, денежные средства в сумме 45000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Как установлено из показаний потерпевшего, он является пенсионером, получает пенсию в размере 19000 руб., другого источника дохода не имеет, ежемесячно выплачивает кредит в размере около 8-9000 руб. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное подтверждается показаниями подсудимого о том, что он, зная, что на банковском счете потерпевшего имеются денежные средства, зная пин-код банковской карты ФИО1., через банкомат снял по данной карте деньги в сумме 45000 руб., которые потратил по своему усмотрению. Признательные показания ФИО11 подтвердил в ходе проверки показаний на месте совершения преступления, на очной ставке с потерпевшим и в ходе осмотра места происшествия.

Показания ФИО11 получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, перед началом допроса ему разъяснялись положения ст. 46, ст. 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, согласно которым никто не обязан свидетельствовать против самого себя; кроме того, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, в ходе допроса участвовал защитник, что является процессуальной гарантией соблюдения прав ФИО11 и исключает оказание на него незаконных методов воздействия при проведении допроса. Заявлений о нарушениях прав от ФИО11 и его защитника при допросе не поступило, ФИО11 и защитник лично подписали протокол допроса после ознакомления с протоколом, не имея замечаний.

Показания подсудимого по месту, времени и способу совершения преступления согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, поэтому его показания нельзя признать самооговором в совершении преступления.

Так, из показаний потерпевшего следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он потерял свою банковскую карту, с которой были похищены денежные средства в сумме 45000 руб., в ходе предварительного следствия сосед ФИО11 возместил ему ущерб, причиненный кражей данных денежных средств. Ранее он ФИО11 передавал свою банковскую карту и называл пин-код, чтобы ФИО11 снял с карты наличные деньги и передал ему- потерпевшему.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что при нем ФИО11 снял через банкомат с банковской карты деньги в сумме около 40 000 руб.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель ФИО11 купил для себя одежду, купил два сотовых телефона, перечислил на ее карту 10000 руб. и у него еще были наличные деньги.

Из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ молодой человек в магазине «Связной» купил два сотовых телефона.

Из показаний свидетеля ФИО5. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Планета» молодой человек купил одежду на общую сумму 3760 руб.

В ходе осмотра места происшествия по месту жительства подсудимого обнаружены два сотовых телефона, одежда. Согласно протоколу осмотра места происшествия, ФИО11 указал банкомат, через который он по карте потерпевшего похитил денежные средства в сумме 45000 руб. и указал место, куда он выкинул принадлежащую потерпевшему банковскую карту, указанная карта обнаружена именно на том месте. Согласно выписке по банковской карте, ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ФИО1. сняты наличные денежные средства в сумме 45000 руб.

Все исследованные судом доказательства по делу добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, оснований признавать их недопустимым доказательством не имеется.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей ФИО2, ФИО3, так как они находятся в дружеских отношениях с подсудимым, ФИО3 состоит с ним в фактических брачных отношениях, воспитывают совместного ребенка. Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8 ранее подсудимого не знали, оснований оговаривать подсудимого в совершении преступления не имеют.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного. ФИО11 совершил умышленное тяжкое преступление корыстной направленности, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как спокойный, общительный, неконфликтный, трудоустроен, проживает совместно с сожительницей и малолетними детьми, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитываются полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтверждения своих показаний в ходе проверки показаний на месте совершения преступления, в ходе проведенной с его участием очной ставки, осмотров места совершения преступления, выдачи куртки, в которой он находился в момент хищения денежных средств, также путем выдачи похищенных денежных средств в размере 5 300 рублей (л.д.67-68 т.1), явку с повинной, с которой он обратился в правоохранительные органы до возбуждения уголовного дела и сообщил обстоятельства преступления, о которых органам предварительного следствия достоверно еще не было известно, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, путем передачи денежных средств (л.д.46, 94, 326 т.1), наличие на его иждивении малолетних детей. Суд также учитывает и мнение потерпевшего, который не желает строгого наказания ФИО11

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, в силу ст. 60 УК РФ, когда более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа.

При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, позволяющей назначить наказание с применением ст.64 УК РФ. Суд также учитывает его раскаяние в содеянном, положительные данные о личности подсудимого.

Назначая наказание в виде штрафа, суд учитывает, что ФИО11 работает, имеет регулярный ежемесячный доход, согласно справке, заработная плата составляет 12 114 руб. 83 коп. (л.д. 217 т.1). Размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения виновного, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, и чтобы наказание в виде штрафа не поставило подсудимого в тяжелое материальное положение.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не установлено с учетом обстоятельств совершения преступления, большой общественной опасности совершенного преступления. Суд не может сделать вывод о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Так, из показаний самого подсудимого следует, что после обнаружения им банковской карты потерпевшего сестре потерпевшего он сообщил ложные сведения о том, что карта потерпевшего у него не находится. Кроме того, после обналичивания через банкомат по банковской карте денежных средств в сумме 45000 руб., по просьбе потерпевшего и его сестры вернуть денежные средства, подсудимый также сообщил, что денежные средства он не обналичивал.

С учетом материалов уголовного дела суд признает подсудимого вменяемым лицом. В соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимый как вменяемое лицо, достигшие возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО11 от уголовной ответственности, от наказания, для применения судебного штрафа не имеется.

Меру пресечения ФИО11 до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.110 УПК РФ следует оставить прежней в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении, поскольку основания для избранной меры пресечения не отпали и не изменились.

Гражданским истцом ФИО1. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО11 в счет причиненного преступлением ущерба 31 700 руб. (л.д. 43 т.1). В судебном заседании гражданский истец отказался от иска в связи с полным возмещением причиненного материального ущерба.

В силу ст. 220 ГПК РФ производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Постановлением Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения гражданского иска ФИО1. наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО11, а именно: сотовый телефон марки «Honor 7A PRO», стоимостью 8287 рублей 67 копеек; сотовый телефон марки «Fly», стоимостью 2165 рублей 97 копеек; спортивный костюм, стоимостью 1600 рублей; пара кроссовок, стоимостью 1350 рублей; 3 пары мужских носок на общую сумму 60 рублей; спортивные штаны, стоимостью 750 рублей; кейс-книжка «Euro-Line Cradle Fit» к телефону, стоимостью 898 рублей 86 копеек. (л.д. 190-191 т.1). В связи с полным добровольным возмещением причиненного преступлением ущерба арест с указанного имущества следует снять, имущество возвратить по принадлежности подсудимому ФИО11

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: спортивные брюки синего цвета, кроссовки одна пара черного цвета, телефон марки «Fly», коробка голубого цвета с логотипом «Honor 7A PRO», коробка от кейса- книжки марки «Euro-Line» для смартфона марки «Honor 7A PRO», пакет полиэтиленовый «Связной» с ручками, договор на оказание услуг связи «Билайн», сертификат сервисного обслуживания, два зарядных устройства к телефонам, телефон смартфон марки «Honor 7A PRO», кейс- книжка «Euro-Line Cradle Fit», спортивную кофту темно-синего цвета, спортивные брюки синего цвета, 3 пары мужских носок черного цвета следует возвратить ФИО11; кассовый чек АО «Связной Логистика» от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ магазина ИП ФИО10., диск CD-R с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина ИП ФИО10., диск CD-R с видеозаписью, предоставленной ПАО «Сбербанк», выписку по банковскому счету № на имя ФИО1., историю операций по дебетовой карте на имя ФИО3., следует хранить в материалах уголовного дела; куртка мужская цвета «хаки» на предварительном следствии выдана ФИО11; денежные средства в сумме 5 300 руб. на предварительном следствии выданы ФИО1.; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя ФИО1., следует возвратить ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, 220 ГПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2018 года № 111-ФЗ), и назначить наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску ФИО1 прекратить.

Снять арест, наложенный постановлением Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения гражданского иска ФИО1. на имущество, принадлежащее ФИО11: сотовый телефон марки «Honor 7A PRO», стоимостью 8287 рублей 67 копеек; сотовый телефон марки «Fly», стоимостью 2165 рублей 97 копеек; спортивный костюм, стоимостью 1600 рублей; пара кроссовок, стоимостью 1350 рублей; 3 пары мужских носок на общую сумму 60 рублей; спортивные штаны, стоимостью 750 рублей; кейс-книжка «Euro-Line Cradle Fit» к телефону, стоимостью 898 рублей 86 копеек. Указанное имущество возвратить по принадлежности осужденному ФИО11

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: спортивные брюки синего цвета, кроссовки одна пара черного цвета, телефон марки «Fly», коробка голубого цвета с логотипом «Honor 7A PRO», коробка от кейса- книжки марки «Euro-Line» для смартфона марки «Honor 7A PRO», пакет полиэтиленовый «Связной» с ручками, договор на оказание услуг связи «Билайн», сертификат сервисного обслуживания, два зарядных устройства к телефонам, телефон смартфон марки «Honor 7A PRO», кейс- книжка «Euro-Line Cradle Fit», спортивную кофту темно-синего цвета, спортивные брюки синего цвета, 3 пары мужских носок черного цвета возвратить осужденному ФИО11; кассовый чек АО «Связной Логистика» от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ магазина ИП ФИО10., диск CD-R с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина ИП ФИО10., диск CD-R с видеозаписью, предоставленной ПАО «Сбербанк», выписку по банковскому счету № на имя ФИО1 историю операций по дебетовой карте на имя ФИО3. хранить в материалах уголовного дела; куртку мужскую цвета «хаки» оставить осужденному ФИО11; денежные средства в сумме 5 300 руб. оставить потерпевшему ФИО1.; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя ФИО1., возвратить потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через Глазовский районный суд Удмуртской Республики. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Л.А. Абдулова.