Решение № 12-1/2019 12-59/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 12-1/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

28 января 2019года пгт.Токур

Селемджинский районный суд Амурской области в составе судьи Иванкиной А.Г., при секретаре Прокопенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица, привлечённого к административной ответственности - общества с ограниченной ответственностью «Покровзолото» ФИО2 на постановление должностного лица старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Покровзолото» ОГРН: <***>, ИНН:<***>, юридический адрес: <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Покровзолото», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «Покровзолото» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить, за отсутствием в действиях юридического лица ООО «Покровзолото» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.3. ч.2 КоАП РФ, мотивируя тем, что в обоснование своего постановления Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, указала, что в ходе проведения планового (рейдового) осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 500 –х метрах севернее поселка Экимчан в долине руч. Покровский, выявлен участок, на котором производилось умышленное вскрытие дамбы и сброс воды из дамбы в бассейн <адрес>.

У общества имеется «Технический проект на разработку месторождения россыпного золота в долине <адрес>», который. согласован комиссией Дальнедра ДД.ММ.ГГГГ и утвержден директором.

Согласно параметров дамбы фильтрационного отстойника, ее высота должна составлять 5 метров, ширина у основания 25 метров, ширина по гребню 5 метров.

При обследовании местности по руч.. Покровский установлено, что работы на дамбе фильтрационного отстойника осуществлялись с нарушением от согласованного Технического проекта.

Заявитель находит постановление N 05-443/2018 от «05» октября 2018 года необоснованным и незаконным по следующим основаниям:

Часть 2 ст. 7.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объективная сторона ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ представляет собой действия по пользованию недрами с нарушением условий лицензии и иных требований технических проектов. Под Пользованием недрами с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), понимается: изменение целевого назначения работ, связанных с пользованием недрами; Невыполнение недропользователем установленного в лицензии срока, в течение которого он должен был приступить к пользованию недрами в предусмотренных объемах; невыполнение условий реализации установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ; нарушение требований, предусмотренных техническим проектом, утвержденным в установленном порядке.

Meжду тем, как полагает заявитель, отсутствует причинно-следственная связь между сбросом, загрязняющих веществ в водный объект и несоответствие параметрам дамбы фильтрационного отстойника.

В постановлении указано, что ООО «Покровзолото» осуществляет разработку участка недр по лицензии БЛГ 02887 БР с нарушением законодательства об охране недр, в связи с тем, что разработчика месторождений полезных ископаемых осуществляется с отступлением от утвержденного технического проекта и нарушением законодательства об охране окружающей среды, в связи со сбросом в окружающую среду загрязняющих веществ в составе сточных вод с превышением нормативов допустимого воздействия на водный объект.

В чем заключается отступление от технического проекта в постановлении о назначении административного наказания N 05-443/2018 от «05» октября 2018 года не установлено.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, как полагает заявитель, пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (РОСПРИРОДНАДЗОР) не подтверждено.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, поэтому просит суд Постановление N 05-443/2018 от «05» октября 2018 года о привлечении ООО «Покровзолото» к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3. КоАП РФ - отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Покровзолото» прекратить за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

Законный представитель юридического лица, привлечённого к административной ответственности, ООО «Покровзолото» ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял.

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление о привлечении юридического лица ООО «Покровзолото» к административной ответственности, старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлён надлежащим образом.

Учитывая, что лица, участвующие по делу о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащем образом, суд, находит возможным рассмотреть данную жалобу в их отсутствие.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объёме с учётом требований ст. 30.6 КоАП РФ, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч. 3 данной статьи суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно ст. 7.3 ч.2 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Общество с ограниченной ответственностью «Покровзолото» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <адрес> и где генеральным директором ООО «Покровзолото» является ФИО2.

В судебном заседании установлено, что согласно Приказа руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка оформления и содержание плановый (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров обследований особо охраняемых природных территорий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов в процессе их эксплуатации и порядка оформления результатов таких осмотров, обследований», в целях соблюдения охраны окружающей среды, было утверждено плановое (рейдовое) задание на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования территории <адрес>.

Основанием проведения планового (рейдового) осмотра, обследования явилось систематическое наблюдение за исполнением требований, установленных в соответствии с Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Задачей планового (рейдового) осмотра является предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований законодательства в области охраны окружающей среды на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.08.2018г.

В перечень мероприятий входил визуальный осмотр, обследование ( при необходимости фотографирование, съемка географических координат, отбор проб почв, воды, атмосферного воздуха) территории <адрес> на предмет выявления и пресечения деятельности влекущей нарушение требований законодательства в области охраны окружающей среды.

Управлением Росприроднадзора по <адрес> (далее - Управление) ДД.ММ.ГГГГ проведен плановый (рейдовый) осмотр на территории <адрес>.

Из исследованного в судебном заседании акта № планового (рейдового) осмотра, обследования от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что согласно приказа руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении планового рейдового задания» был проведен плановый (рейдовый) осмотр территории <адрес>, где в ходе осмотра было установлено, что в 500 метрах севернее <адрес> в долине ручья Покровский (Экимчанский) правого притока <адрес> выявлен участок, на котором производилось умышленное вскрытие дамбы и сброс воды из дамбы в бассейн реки Селемджа ( координаты 53 03 59,8 северной широты, 132 56 33,5 восточной долготы)

Ниже места вскрытия фильтрационного отстойника отобраны пробы природной воды для определения концентрации взвешенных веществ, а также отобраны пробы природной воды в ручье «Покровский» выше ведения горных работ.

При изучении материалов, находящихся в Управлении <адрес>, установлено, что координаты местности дамбы, расположены в контуре лицензии, принадлежащей предприятию ООО «Покровзолото» ( лицензия БЛГ 02887 БР на право пользования недрами, с целью геологического изучения, включающего поиск и оценку месторождений полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств.

По данному факту, ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО1 в отношении юридического лица ООО «Покровзолото» составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.

Данный протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Покровзолото» по ст.7.3 ч.2 КоАП РФ, был составлен должностным лицом в отсутствие законного представителя ООО «Покровзолото», который своевременно был извещен должностным лицом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается имеющимся в материалах дела Уведомлением Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, юридическое лицо ООО «Покровзолото» было уведомлено о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ ( л/<адрес>). Постановлением должностного лица старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Покровзолото» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000рублей.

Согласно Постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Управлением Росприроднадзора по <адрес> (далее - Управление) ДД.ММ.ГГГГ, на основании Приказа руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, проведен плановый (рейдовый) осмотр на территории <адрес>.

В ходе планового (рейдового) осмотра ДД.ММ.ГГГГ в20часов20минут, установлено, что в 500 метрах севернее <адрес> в долине ручья Покровский (Экимчанский) правого притока <адрес> выявлен участок, на котором производилось умышленное вскрытие дамбы и сброс воды из дамбы в бассейн реки Селемджа ( координаты 53 03 59,8 северной широты, 132 56 33,5 восточной долготы)

При изучении материалов, находящихся в Управлении <адрес>, установлено, что координаты местности дамбы, расположены в контуре лицензии, принадлежащей предприятию ООО «Покровзолото» ( лицензия БЛГ 02887 БР на право пользования недрами, с целью геологического изучения, включающего поиск и оценку месторождений полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств.

Лицензия выдана Департаментом по недропользовнию по Дальневосточному федеральному округу, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Участок недр расположен в бассейне руч. Покровский (Экимчанский) в <адрес>.

У общества имеется «Технический проект на разработку месторождения россыпного золота в долине руч. Покровский (Экимчанский), правый приток реки Селемджа» который согласован комиссией Дальнедра 08.07.2016г. и утвержден директором.

Coгласно параметров дамбы фильтрационного отстойника, ее высота должна составлять 5 метров, ширина у основания 25 метров, ширина по гребню 5 метров.

Вместе с тем, при обследовании местности с вышеуказанными координатами по руч. Покровский ("Экимчанский) установлено, что работы на дамбе фильтрационного отстойника расположенной в лицензии БЛГ 02887 БР осуществлялись ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 20 мин. с нарушением от согласованного Технического проекта, так как на момент обследования, при ведении горных работ экскаватором была вскрыта дамба фильтрационного отстойника, с целью сброса загрязняющих веществ в водный объект руч. Покровский (Экимчанский).

Статьей 23.2 Закона РФ «О недрах» установлено, что разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемые федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Пунктом 31 Правил охраны недр ПБ 07-601-03, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что строительство и эксплуатация объектов, ведение работ по добыче и первичной переработке полезных ископаемых геологических и маркшейдерских работ при отсутствии или с отступлениями от утвержденной в установленном порядке проектной документации не допускается.

Вместе с тем, ООО «Покровзолото» осуществляло разработку участка недр по лицензии БЛГ 02887 БР с отступлением от утвержденного и согласованного технического проекта.

Таким образом, должностное лицо, старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО1 пришел к выводу о том, что юридическим лицом ООО «Покровзолото» не приняты меры по соблюдению требований технического проекта на разработку месторождения россыпного золота в долине руч. Покровский (Экимчанский) лицензия БЛГ 02887 БР.

Обществом нарушен п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона РФ «О недрах» № соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде препреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Покровзолото» является субъектом малого и среднего предпринимательства

В соответствии ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершения административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среды и объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов техногенного характера государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность юридического лица ООО «Покровзолото», при вынесении обжалуемого Постановления, должностным лицом, не установлено.

Ранее за аналогичное правонарушение ООО «Покровзолото» неоднократно привлекаюсь к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, должностное лицо пришло к выводу о невозможности назначения административного наказания юридическому лицу ООО «Покровзолото» в виде предупреждения, а также пришло к выводу в виновности юридического лица ООО «Покровзолото» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ и назначения ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000рублей.

Обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено должностным лицом старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес>, в отсутствие законного представителя юридического лица ООО «Покровзолото», который был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Покровзолото» по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно определения должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Покровзолото» по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 15:00часов по адресу: <адрес>, кабинет №.

Из имеющегося в материалах дела почтового уведомления, данное определение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, было получено ООО «Покровзолото» ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемое постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, было получено юридическим лицом ООО «Покровзолото" ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.30.3 ч.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом, как видно из почтового штемпеля на конверте, законным представителем ООО «Покровзолото» ФИО2 жалоба на вышеуказанное Постановление должностного лица от 05 октября. 2018года, была подана ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что срок обжалования Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором ООО « Покровзолото» ФИО2 не пропущен.

Согласно ст. 7.3 ч.2 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу изложенного, для квалификации правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ необходимо наличие одновременно двух условий - это непосредственно пользование недрами и совершение при этом каких-либо действий или бездействия, повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, то есть предусмотрена административная ответственность не за нарушение экологических требований и норм, а за нарушение лицензионных требований и требований проектной документации.

Под пользованием недрами с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), понимается: изменение целевого назначения работ, связанных с пользованием недрами; невыполнение недропользователем установленного в лицензии срока, в течение которого он (недропользователь) должен был приступить к пользованию недрами в предусмотренных объемах; невыполнение условий реализации, установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ; нарушение требований, предусмотренных техническим проектом, утвержденным в установленном порядке.

Таким образом, организация, занимающаяся разработкой месторождения полезных ископаемых, может быть привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ за пользование недрами с нарушением требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и условий, установленных лицензией.

Как следует из вынесенного Постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, в основу обвинения положено то, что у ООО «Покровзолото» имеется «Технический проект на разработку месторождения россыпного золота в долине ручья «Покровский» (Экимчанский), правый приток реки Селемджа, который согласован комиссией Дальнедра ДД.ММ.ГГГГ и утвержден директором.

Согласно параметров дамбы фильтрационного отстойника, её высота должна составлять 5 метров, ширина у основания 25 метров, ширина по гребню 5 метров.

Вместе с тем, при обследовании местности с вышеуказанными координатами по руч. Покровский (Экимчанский) установлено, что работы на дамбе фильтрационного отстойника расположенной в лицензии БЛГ 02887 БР осуществлялись ДД.ММ.ГГГГ с нарушением согласованного технического проекта, так как на момент обследования при ведении горных работ, экскаватором была вскрыта дамба фильтрационного отстойника, с целью сброса загрязняющих веществ в водный объект ручей Покровский (Экимчанский).

Должностное лицо пришло к выводу о том, что юридическим лицом ООО «Покровзолото» не приняты меры по соблюдению требований технического проекта на разработку месторождения россыпного золота в долине ручья Покровский (Экимчанский) лицензия БЛГ 02887 БР.

В соответствии со ст.26.2 ч.1, ч.3 КоАП РФ, предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При этом, в нарушение вышеуказанных требований закона, должностным лицом, не представлен суду и к материалам дела не приложен, технический проект на разработку месторождения россыпного золота в долине ручья «Покровский» (Экимчанский), правый приток реки Селемджа, который согласован комиссией Дальнедра ДД.ММ.ГГГГ и утвержден директором и на который идет ссылка в обжалуемом Постановлении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием о том, что у ООО «Покровзолото» имеется «Технический проект на разработку месторождения россыпного золота в долине ручья «Покровский» (Экимчанский), правый приток реки Селемджа, который согласован комиссией Дальнедра ДД.ММ.ГГГГ и утвержден директором и что согласно параметров дамбы фильтрационного отстойника, её высота должна составлять 5 метров, ширина у основания 25 метров, ширина по гребню 5 метров, вместе с тем, при обследовании местности с вышеуказанными координатами по руч. Покровский (Экимчанский) установлено, что работы на дамбе фильтрационного отстойника расположенной в лицензии БЛГ 02887 БР осуществлялись ДД.ММ.ГГГГ с нарушением согласованного технического проекта, так как на момент обследования при ведении горных работ, экскаватором была вскрыта дамба фильтрационного отстойника, с целью сброса загрязняющих веществ в водный объект ручей Покровский (Экимчанский).

Кроме того, в вынесенном постановлении, должностным лицом не конкретизировано по соблюдению каких именно пунктов требований технического проекта на разработку месторождения россыпного золота в долине ручья Покровский (Экимчанский), правый приток реки Селемджа, не приняты меры юридическим лицом ООО «Покровзолото».

В приложенной в материалам дела лицензии БЛГ 02887 БР, выданной ООО «Покровзолото» с приложением №, предусматривающими условия пользования недрами, с приложением № ( схема расположения участка недр Покровский

( Экимчанский) № – ХХУ) и пространственными границами и статусом участка недр, не представляется возможным установить какие именно условия, предусмотренные лицензией, а также техническим проектом на разработку месторождения россыпного золота в долине ручья «Покровский» (Экимчанский), правого притока реки Селемджа, были нарушены юридическим лицом ООО «Покровзолото».

Не представление суду технического проекта на разработку месторождения россыпного золота в долине ручья «Покровский» (Экимчанский), правого притока реки Селемджа, который согласован комиссией Дальнедра ДД.ММ.ГГГГ и утвержден директором, свидетельствуют о недоказанности условий, необходимых, для квалификации правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, как непосредственное пользование ООО «Покровзолото» недрами с нарушением условий, предусмотренных техническим проектом, ввиду того, что организация, занимающаяся разработкой месторождения полезных ископаемых, может быть привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ за пользование недрами с нарушением требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и условий, установленных лицензией.

Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина;

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело;

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье;

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу изложенного, суд считает необходимым Постановление должностного лица старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Покровзолото» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей - отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Покровзолото» по ч.2 ст.7.3. КоАП РФ - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а жалобу законного представителя юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Покровзолото» ФИО2 - удовлетворить.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Покровзолото» ФИО2 - удовлетворить.

Постановление должностного лица старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Покровзолото» по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ - прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение суда может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья А.Г. Иванкина