Решение № 2-4373/2020 2-4373/2020~М-4021/2020 М-4021/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-4373/2020

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Мункуевой Т.Б., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 50,1 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, суду пояснила, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 263 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для размещения жилого дома, для индивидуальной жилой застройки. На данном земельном участке располагался жилой дом, общей площадью 50,1 кв.м., год постройки <адрес> обращалась в Комитет по строительству за выдачей разрешения на строительство жилого дома, однако в выдаче разрешения ей было отказано уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что земельный участок расположен в общественно деловой зоне – на территории предназначенной для размещения школ и детских садов. Между тем, распоряжением от 2ДД.ММ.ГГГГ предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, разрешенным использованием «для размещения жилого дома», расположенным по адресу: <адрес>, пер.Саратовский,3а. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, в связи с чем просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Комитет по строительству Администрации <адрес> ФИО3 также просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером: <данные изъяты>, площадью 263 +/- 6 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для размещения жилого дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке возведен жилой дом.

Согласно представленному истцом техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом возведен в 1979 г., площадь жилого <адрес> кв.м.

Поскольку жилой дом возведен истцом без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления, в соответствии со ст. 222 ГК РФ оно отвечает признакам самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В подтверждении доводов иска о соответствии жилого дома строительным нормам и правилам, истцом представлено экспертное заключение, выполненное ИП ФИО4, согласно выводам которого индивидуальный жилой дом, принадлежащий ФИО1, построен на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования для размещения жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 263 кв.м. для постоянного проживания и отвечает требованиям ч.2 ст. 5, 7,8 и 10 ФЗ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ФЗ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ФЗ №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергоэффективности» жилищному и градостроительному Кодексам РФ. Здание является капитальным, отвечает требованиям безопасности и не угрожает здоровью и жизни людей. Также специалистом отражено, что эксплуатация жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд полагает возможным принять данные заключения в качестве доказательств соответствия возведенного жилого дома необходимым требованиям. Оснований сомневаться в правильности содержащихся в представленных заключениях выводах относительно соответствия жилого дома предъявляемым законом требованиям не имеется.

При этом суд принимает во внимание, что жилой дом возведен в границах земельного участка, вид разрешенного использования которого предусматривает индивидуальное жилищное строительство. Следовательно, строительство жилого дома на данном земельном участке градостроительных норм не нарушает.

Направленное МУ «Комитет по строительству Администрации <адрес>» в адрес истца уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии спорного объекта недвижимости градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным правилам и нормативам, равно как и о наличии угрозы жизни и здоровью граждан, не содержит.

В качестве основания для отказа в выдаче уведомления о соответствии органом местного самоуправления указано, что градостроительным регламентом строительство индивидуальных жилых домов в данной зоне не предусмотрено.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014г., признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Из материалов дела следует, что для оформления самовольно возведенного жилого дома в собственность, истец обращалась в Комитет по строительству Администрации <адрес> за получением уведомления о соответствии возведенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, в выдаче которого ей было отказано уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что истцом предпринимались надлежащие меры к легализации возведенного жилого дома, в частности к получению соответствующего уведомления о соответствии построенного объекта установленным законом требованиям для регистрации права собственности на него. При этом судом также принято во внимание, что возведенный истцом жилой дом соответствует установленным обязательным для соблюдения требованиям, не создает угрозы жизни и здоровью людей, прав третьих лиц не нарушает

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, фактические обстоятельства дела, применяя приведенные нормы права, установив, что жилой дом возведен без существенных нарушений градостроительных, строительных норм и правил в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен, и сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным признать право собственности истца на спорный объект недвижимости.

При этом для определения объекта недвижимости судом принят во внимание технический паспорт дома, из содержания которого возможно установить идентификационные характеристики объекта недвижимости. Само по себе отсутствие технической регистрации и кадастрового учета объекта капитального строительства не исключает возможности признание на него права собственности с его дальнейшей постановкой на кадастровый учет как объекта недвижимости в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 131 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение является основанием для осуществления государственной регистрации прав истца на спорный объект недвижимости и внесения соответствующих сведений в единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 61 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимости и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья: Болотова Ж.Т.