Решение № 2-2751/2018 2-2751/2018~М-2002/2018 М-2002/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-2751/2018

Дело № 2-2751/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Пермь

Ленинский районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Алексеева А.А.,

при секретаре Ершовой А.Е.,

с участием истицы ФИО1, представителя истицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Местной религиозной организации «Иудейское религиозное общество» г. Перми о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Местной религиозной организации «Иудейское религиозное общество» г. Перми о возмещении материального ущерба 132832 руб., расходов на оценку 3150 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения с крыши здания по <Адрес> был поврежден принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>. Собственником здания является Местная религиозная организация «Иудейское религиозное общество» г. Перми. Согласно акту экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 132832 руб. Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения.

Истица, её представитель в суде на исковых требованиях настаивают.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее возражал против иска.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № (копия свидетельства и ПТС л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> г/н № упала снежно-ледяная масса с крыши здания по адресу <Адрес>, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым автомобиль истца припаркованный в трех метрах от здания по <Адрес>, имеет повреждения в виде вмятины на крыше у лобового стекла, передней стоки с водительской стороны, разбито лобовое стекло, у автомобиля на асфальте лежат куски льда (л.д. 74), фотографиями с места происшествия, на которых виден снег на лобовом стекле, крыше и вокруг передней части автомобиля истца (л.д. 7,8), а также записью с камеры видеонаблюдения, установленной на здании по <Адрес>, предоставленной ООО «Урал-Транс» (л.д. 6).

В результате падения снега, автомобилю истца причинены множественные механические повреждения.

На основании выписки из ЕГРП здание по <Адрес> на праве собственности принадлежит Местной религиозной организации «Иудейское религиозное общество» г. Перми (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила с адрес Местной религиозной организации «Иудейское религиозное общество» <Адрес> претензию о выплате страхового возмещения в размере 132832 руб., расходов на выполнение экспертных работ в размере 3150 руб. (л.д. 26-27).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 6.2. Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 № 4, собственники зданий, арендаторы в установленном законом порядке должны обеспечивать содержание зданий и их конструктивных элементов в исправном состоянии, обеспечивать надлежащую эксплуатацию зданий, проведение текущего и капитального ремонта.

Согласно п. 6.6.3 Правил в зимнее время должна быть организована очистка кровель от снега, наледи и сосулек.

Поскольку здание по адресу: <Адрес>, находится в собственности Местной религиозной организации «Иудейское религиозное общество» г. Перми, которое в следствие ненадлежащего исполнения обязанности по очистке кровли от снега, наледи и сосулек, несет материальную ответственность за ущерб причиненный истцу в результате падения снега с крыши здания.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает за основу акт экспертного исследования ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа на заменяемые детали по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 132832,18 руб. (л.д. 13-24).

Данный акт отражает характер причиненных автомобилю истца повреждений, оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку он содержит описание проведенного исследования, выводы эксперта соответствуют описательной части заключения, объем повреждений подтвержден их фотографиями, а стоимость деталей соответствует ценам, сложившимся в регионе на дату оценки.

Доказательств, опровергающих размер причиненного истцу вреда, ответчиком суду не представлено.

Возражения ответчика о грубой неосторожности водителя суд находит несостоятельными. По смыслу п. 2 ст. 1083 ГК РФ грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят. Доказательств того, что ФИО1 предвидела причинение ущерба автомобилю в результате парковки возле здания ответчиком суду не представлено. Грубая неосторожность также может возникать из нарушения потерпевшим установленного запрета. Однако запрета на стоянку автомобиля в месте происшествия не имеется, что следует из схемы расстановки дорожных знаков в районе здания по адресу: <Адрес>. Наличие предупреждающей таблички на стене здания и ленты вдоль здания не освобождает ответчика, как собственника, от обязанности чистить крышу здания и не исключает возмещение ущерба. Оснований для уменьшения размера возмещения по возражениям ответчика суд не находит.

Суд считает вину ответчика в неисполнении обязанности по очистке кровли здания установленной, в связи с чем требование истца о взыскании в свою пользу с ответчика суммы ущерба в размере 132832 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу расходов по оценке ущерба 3150 руб., поскольку указанные расходы были необходимы для обращения в суд и требования истицы удовлетворены в полном объеме. По тем же основаниям ответчик обязан возместить ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины 3856,64 руб. (л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Местной религиозной организации «Иудейское религиозное общество» г. Перми в пользу ФИО1 возмещение ущерба 132832 руб., судебные расходы 7006,64 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: