Решение № 2-1189/2018 2-1189/2018 ~ М-435/2018 М-435/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1189/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1189/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Д.М.А., в котором просит взыскать в пределах стоимость наследственного имущества Д.В.К. задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в размере 91 767,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 953,02 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Д.В.К. на основании кредитного договора № от **/**/****, заключенного с ОАО Сбербанк, получил кредит в сумме 106 349,04 руб. на срок по **/**/**** с уплатой ~~~% годовых (средства были зачислены на вклад «~~~» **/**/****).

В связи с регистрацией новой редакции Устава для приведения в соответствие с требованиями закона ОАО «Сбербанк России» переименован в ПАО «Сбербанк».

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1), уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 2.5).

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ~~~ процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3. Кредитного договора).

В случае неисполнении или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора (п.4.2.3).

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на **/**/**** размер полной задолженности по кредиту № от **/**/**** составил 91 767,40 руб., в том числе:

73 345,41 руб. - просроченный основной долг,

18 421,99 руб. – просроченные проценты.

**/**/**** Д.В.К. умер. Наследником к имуществу после его смерти является супруга Д.М.А..

Определением суда от **/**/**** была произведена замена ненадлежащего ответчика Д.М.А. на надлежащего ФИО2, который принял все наследственное имущество, открывшееся после смерти отца.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк ФИО1 заявленные требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в иске, просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление. Дополнительно пояснил, что факт заключения отцом Д.В.К. кредитного договора с ПАО Сбербанк и получения по нему денежных средств он не оспаривает, с размером задолженности согласен. Готов выплатить сумму задолженности, однако лишен возможности сделать это единовременно в виду сложного материального положения.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, признавшего иск, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как видно из заявления, ФИО2, реализуя свое право, в судебном заседании признал заявленные исковые требования ПАО Сбербанк в полном объеме, о чем суду представлено заявление, которое приобщено судом к материалам дела.

Суд принимает добровольное признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым принять признание исковых требований ФИО2, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ влечет удовлетворение заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **/**/**** года рождения, уроженца .... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в размере 91 767,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 953,02 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.В. Барахтенко