Решение № 2-1189/2018 2-1189/2018~М-1054/2018 М-1054/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1189/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре Лоскутниковой В.С., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя адвоката Богданова А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1189/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 на основании заявления от 11.08.2016 г., поданного в ПАО Сбербанк, получила кредитную карту Visa Gold № 4279011809481115 с лимитом 210000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 25,90 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5 % от задолженности. 07.09.2017 г. в отношении заемщика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен 05.02.2018 г. в соответствии со ст. 129 ГПК РФ. Заявление заемщика следует считать акцептом оферты, все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и тарифами. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 18.03.2018 г. размер полной задолженности по кредиту составил 238189,24 руб., в том числе: 209902,42 руб. – просроченный основной долг, 20279,99 руб. –просроченные проценты, 8006,83 руб. – неустойка.

Просил: взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Gold № 4279011809481115 в размере 238189,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5581,89 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, представила письменные возражения относительно исковых требований.

Представитель ответчика адвокат Богданов А.К. представленные возражения поддерживал.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 820 ГК РФ, предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ФИО2 на основании заявления от 11.08.2016 г., поданного в ПАО Сбербанк, получила кредитную карту Visa Gold № 4279011809481115 с лимитом 210000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 25,90 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5 % от задолженности.

Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и тарифами.

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Установлено, что обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносил нерегулярно и в недостаточном объеме.

Согласно представленному расчету по состоянию на 18.03.2018 г. размер полной задолженности по кредиту составил 238189,24 руб., в том числе: 209902,42 руб. – просроченный основной долг, 20279,99 руб. – просроченные проценты, 8006,83 руб. – неустойка.

Поскольку ответчик не выполнял свои обязанности по кредитному договору, суд находит исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, а также оплаченной истцом госпошлины при подаче иска в суд, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Довод ответчика и представителя ответчика о несогласии с задолженностью по процентам за пользование кредитом начисленных банком, поскольку дана процентная ставка другая и начисления произведены не верно, суммы не совпадают, не является основанием для изменения выводов суда. Так сумма основного долга и указанных процентов, неустойки соответствуют заявленному истцом расчету, а так же с представленными отчетами по карте, правильность которого судом проверена. Также проверен судом период взыскания с ответчика задолженности, данный период истцом указан, верно. Оснований ставить под сомнение правильность расчетов банка у суда не имеется, поскольку в обоснование расчета представитель истца представил отчеты и рекомендации по формату и составу детализированного расчета задолженности по кредитным картам при подготовке пакета для суда, при этом ответчик свой расчет не обосновал.

Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 581 руб. 89 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Gold № 4279011809481115 в размере 238189 (двести тридцать восемь тысяч сто восемьдесят девять) руб. 24 коп, расходы по уплате государственной пошлины 5581 (пять тысяч пятьсот восемьдесят один) руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья О.В. Янова