Приговор № 1-322/2019 1-41/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-322/2019

Дело № 1- 41/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

С. Миасское 6 февраля 2020 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Высоких Ю.Ю., при секретаре Шагивалеевой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Гатауллиной М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кориненко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося Дата в <адрес>, ***, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого 13 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка №1 Красноармейского района Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами сроком на 3 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 30 сентября 2016 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами отбыто 26 апреля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

Дата около 08 часов 00 минут у ФИО1, признанного виновным, согласно приговора мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области от 13 апреля 2016 года, вступившего в законную силу 26.04.2016 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнутого на его основании наказанию в виде двухсот пятидесяти часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, сроком на три года, находившегося у <адрес>, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 Дата около 08 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> сел за управление автомобилем марки «УАЗ 23632», государственный регистрационный знак № и начал движение от места стоянки по направлению <адрес>.

Далее, ФИО1, Дата в 08 часов 00 минут, находясь у <адрес>, являясь лицом, осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области, от 13.04.2016 года (вступившего в законную силу 26.04.2016 года), в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно управлял автомобилем марки «УАЗ 23632», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения и был задержан сотрудниками полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, которые пресекли преступные действия ФИО1 Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 0,48 мг/ л., при повторном исследовании - 0,41 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает.

Защитник Кориненко П.В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал, пояснив, что оно заявлено до судебного заседания и после консультации с ним.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел.

Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО1 произведено в форме дознания в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»), то есть в сокращенной форме. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания по делу в сокращенной форме, не имеется.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Также суд учитывает личность подсудимого: ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении троих малолетних детей и супругу, официально не трудоустроен, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 71), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 74).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), суд не находит. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», содержащимся в п. 30 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58, под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует понимать предоставление лицом органу следствия информации о совершенном с его участием преступлении либо своей роли в преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Вместе с тем, ФИО1 какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, органам предварительного расследования не сообщал, в своих показаниях на какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела и не известные органам предварительного расследования, не указывал. То обстоятельство, что ФИО1 давал по делу признательные показания, ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме, само по себе не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также вновь совершенного аналогичного преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что по уголовному делу производилось дознание в сокращенной форме, при определении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Также ФИО1 подлежит назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ является обязательным.

Учитывая, что в настоящее время приговор мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Челябинской области от 13 апреля 2016 года в отношении ФИО1 полностью исполнен, наказание по нему ФИО1 отбыто в полном объеме, вопрос о порядке его исполнения судом не решается.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства по настоящему делу, суд в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ полагает необходимым диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком десять месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком три года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав ФИО1 в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, после вступления приговора в законную силу диск DVD-RW с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, путем подачи жалобы через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись Ю.Ю. Высоких

Копия верна. Судья

Приговор вступил в законную силу 18 февраля 2020 года

Судья

Подлинник в деле №1-41/2020 Красноармейского районного суда Челябинской области

УИД №