Приговор № 1-969/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-969/2019

дело № 1-969/2019

61RS0022-01-2019-009348-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года

г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кубанцева О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Копыловой Ю.В., с участием:

государственного обвинителя Таганрогской городской прокуратуры Романычевой А.А.

подсудимого ФИО1

защитника Рылова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого 11.02.2008 года Прикубанским районным судом г. Краснодара по ст. 105 ч. 1 УК РФ к лишению свободы 8 лет; освобожден 26.05.2014 года, неотбытого наказания нет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <данные изъяты>, 02.08.2019 в период времени примерно с 18 часов 00 минут по 20 часов 08 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в связи с противоправным поведением находившегося там же в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, <данные изъяты>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО2, действуя по преступному легкомыслию, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий – смерть ФИО2, без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на то, что ФИО2 останется в живых, после причиненных им телесных повреждений, реализуя свой преступный умысел и преследуя цель причинить ФИО2 тяжкие телесные повреждения, умышленно нанес ФИО2 не менее 1 удара рукой в область головы ФИО2, кроме того, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для его жизни, ФИО1 приискал сковородку, расположенную на стуле в жилой комнате по вышеуказанному адресу, которую взял в руки и используя её в качестве оружия, нанёс один удар в область головы ФИО2 В совокупности своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в правой височной области, линейный перелом правой височной кости с переходом на пирамидку, острая внутримозговая гематома в правой височной области, прорыв крови в желудочковую систему головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние; рубец в правой височной области, костная мозоль в области нижней трети сохранившегося фрагмента чешуи правой височной кости со стороны внутренней костной пластинки, частично сросшийся перелом пирамидки правой височной кости, субдуральная гематома в средней черепной ямке справа общим объемом около 3 мл; очаг деструкции (разрушения) правого полушария головного мозга, захватывающий правую височную долю (белое и частично серое вещество), нижнюю и частично боковые стенки правого бокового желудочка, частично правые подкорковые ядра. Данная открытая черепно-мозговая травма причинила здоровью ФИО2 тяжкий вред по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, которая наступила 29.08.2019 года в 10 часов 30 минут в МБУЗ «ГБСМП» г. Таганрога по адресу: <адрес>, от причиненной преступными действиями ФИО1 открытой черепно-мозговой травмы с переломом свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга (внутримозговой гематомой) и прорывом крови в желудочки головного мозга, осложнившейся развитием гнойно-септических осложнений, что в конечном итоге привело к развитию полиорганной недостаточности, явившейся непосредственной причиной смерти.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно. Вину в инкриминируемых ему действиях не признает, пояснил, что 2 августа 2019 года в вечернее время находился в своей квартире, где также присутствовала ФИО3 №1. Они разговаривали, когда к нему в квартиру пришел потерпевший и попросил искупаться и постираться. Он разрешил, но когда потерпевший стал оскорблять ФИО3 №1, он потребовал, чтобы потерпевший ушел. Тот отказался и нанес ему руками несколько ударов в голову, из-за чего у него из уха пошла кровь. Потерпевший толкнул его к стене спиной и рукой придавил шею, затрудняя дыхание. Он стал терять сознание и вырвавшись, схватил какой-то предмет и нанес этим предметом удар в область головы потерпевшего. Он увидел, что потерпевший упал и вынес того из комнаты. Он отрицает факт нанесения им ударов рукой в голову потерпевшего, отрицает наличие в его комнате сковородки. Следователи неверно записали его показания при допросе и на очной ставке с ФИО3 №1. Он только защищался и в его действиях имеются признаки необходимой самообороны.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении данного деяния доказана полностью, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО3 №1, которая суду пояснила, что 02.08.2019 примерно в 22 часа 40 минут она пришла в квартиру ФИО1, находящуюся по адресу: <адрес>, чтобы посмотреть её и договориться с хозяином об обмене. Они с подсудимым употребляли спиртное, когда в квартиру пришел потерпевший. Подсудимый с потерпевшим выпили несколько рюмок водки, а потом подсудимый разрешил потерпевшему искупаться и постирать свои вещи в ванной комнате. Потерпевший начала стираться и у него с подсудимым возник конфликт из-за того, что потерпевший плохо о ней отзывался, а также замочил свои вещи в ванной. В ходе конфликта потерпевший несколько разу ударил подсудимого рукой, тот ответил ему ударом рукой в голову, на что потерпевший толкнул подсудимого спиной к стене, где рукой придавил шею. Подсудимый вырвался, сделал 2-3 шага, схватил со столика металлическую сковородку и нанес ею удар в голову потерпевшего. Тот присел и затем упал на пол. Она закричала от испуга, а подсудимый за ноги выволок потерпевшего в коридор, тряпкой замыл следы крови на полу и вместе с нею ушел из квартиры. На её предложение вызвать скорую помощь, сказал, что это сделает соседка.

- показаниями свидетеля ФИО3 №7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которая пояснила, что 02.08.2019 года примерно в 20 часов она вышла в общий коридор 5 этажа их многоквартирного дома, где увидела лежащего на полу мужчину, который ей ранее не знаком. Рядом с указанным мужчиной стоял мужчина по имени ФИО1, проживающий в <адрес>, при этом он что-то говорил лежащему на полу. Примерно через 10 минут мужчина лежал уже в луже крови, следы крови имелись по всему коридору со стороны <адрес>. Еще через 10 минут она увидела, как ФИО1 из <адрес> вытирал тряпкой кровь с пола. После этого она зашла в свою комнату и вызвала сотрудников полиции и скорой помощи (№)

- показаниями свидетелей ФИО3 №4 и ФИО3 №5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который дали сходные пояснения, что в 2019 году проходили службу в <данные изъяты> и 02.08.2019 года они находились на службе, когда примерно в 20 часов поступил вызов по адресу: <адрес>, где во 2 подъезде на 5 этаже лежит мужчина в крови и с телесными повреждениями. Они прибытия к подъезду № указанного дома, где им навстречу вышли ФИО1 и ФИО3 №1 На их вопросы те пояснили, что идут с 5 этажа. Так как они знали, что происшествие произошло на 5 этаже, они попросили ФИО1 и ФИО3 №1 подождать их у входа в подъезд, пока они разберутся в ситуации. Поднявшись на 5 этаж 2 подъезда указанного дома, на лестничной клетке перед входом в общем коридоре этажа ими был обнаружен лежащий в луже крови мужчина, как позднее стало известно – ФИО2 Они дождались прибытия сотрудников скорой помощи, которые приняли решение госпитализировать ФИО2, вынесли его из подъезда и увезли в МБУЗ «ГБСМП» г. Таганрога. 02.08.2019 года ФИО2 говорил какие-то невнятные вещи, однако когда они подошли и обратились с вопросом, что произошло, тот коротко пояснил, что его ударил мужчина, проживающий на этом этаже, после чего вытащил его на лестничную клетку, где оставил его лежать. Каких-либо повреждений на голове и видимых участках тела ФИО1 они не видели, в глаза ничего не бросилось (№)

- показаниями свидетеля ФИО3 №3, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, тот пояснил, что после доставления ФИО1 и его знакомой ФИО3 №1 в отдел полиции, им был произведен опрос ФИО1, в ходе которого тот пояснил, что находился дома со своей знакомой ФИО3 №1 и незнакомым ему ранее мужчиной по имени ФИО2. Со слов ФИО1 в ходе совместного распития спиртного с ФИО2, последний стал цепляться к его знакомой, после чего ФИО1 заступился и ударил ФИО2 несколько раз по голове, а затем вытащил его из своей квартиры. В ходе опроса ФИО3 №1 та пояснила, что ФИО1 нанёс несколько ударов в область головы ФИО2, после чего вытащил последнего из квартиры (№)

- показаниями свидетеля ФИО3 №2, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, 02.08.2019 года она заступила на дежурство в МБУЗ ГБСМП г. Таганрог и в вечернее время по приезду на адрес <адрес> она обнаружила ФИО2 лежащим на лестничной площадке 5-го этажа, осмотрела и установила диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. ФИО2 находился в сознании, сказал, что с кем-то подрался, ругался словами нецензурной брани. От ФИО2 исходил сильный запах алкоголя, а также по внешним признакам было понятно что он находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 был погружен в автомобиль скорой помощи на носилках, потому как самостоятельно дойти он не мог и доставлен в МБУЗ «ГБСМП» г. Таганрога, где был передан для дальнейшего лечения (№)

- показаниями свидетеля ФИО3 №6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которая пояснила, что 02.08.2019 года она в поисках своей матери ФИО3 №1 пришла в отдел полиции №, где в холле административного здания встретила свою маму. В ходе беседы с мамой она узнала, что та была в гостях на <адрес> у мужчины, который в момент разговора находился рядом с ней. ФИО3 №1 ей сообщила, что у этого мужчины ФИО1, произошёл конфликт с другим мужчиной. В ходе конфликта ФИО1 нанёс мужчине несколько ударов по голове, ФИО1 также наносил удары по голове неизвестного ей мужчины кухонной сковородой. Именно по поводу этой драки её мать и ФИО1 и были доставлены в отдел полиции (№).

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, который пояснил, что работает врачом-нейрохирургом в МБУЗ «ГБСМП» <адрес> и 02.08.2019 он выписал справку МБУЗ «ГБСМП» <адрес> от 02.08.2019 на имя ФИО2 ФИО2 поступил в больницу 02.08.2019 и у него на момент поступления был установлен следующий диагноз: «закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, ушибленная рана правой височной области, алкогольное опьянение.» Каких-либо иных подробностей поступления ФИО2 он пояснить не может, так как не может вспомнить указанного пациента даже визуально и также не может сказать пояснял ли он что-либо при поступлении в больницу (№)

- показания свидетелей ФИО10 и ФИО11, которые дали сходные показания, что ими производилось расследование уголовного дела по факту причинения вреда здоровью ФИО2 В ходе расследования проводились следственные действия с участием свидетеля ФИО3 №1 и ФИО1 ФИО3 №1 давала показания добровольно после разъяснения ей прав и обязанностей свидетеля, в форме свободного рассказа и после составления протоколов допроса, протокола очной ставки, содержание протоколов ей оглашалось вслух, после чего она их подписала. Замечаний и дополнений к протоколам у неё не было. Все следственные действия с ФИО1 проводились с участием защитника – адвоката. ФИО1 разъяснялись его права, после чего он давал добровольно показания, отвечал на вопросы, не отрицал факт нанесения удара сковородой в голову потерпевшего. На очной ставке он согласился с показаниями свидетеля ФИО3 №1, что удостоверил своей подписью. Жалоб на какое-либо воздействие подсудимый не подавал. Защитник знакомился с протоколами, согласился их правильностью, что подтверждается его подписью, замечаний не подавал.

- показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО1, оглашенными в связи с противоречиями в показаниях, который ранее пояснял, что 02.08.2019 в вечернее время он купил спиртного - водки и пригласил цыганку по имени ФИО3 №1 к себе домой по адресу: <адрес>. Примерно в 22 часа 40 минут они пришли к нему домой, где стали распивать спиртное. Примерно через 20 минут в эту квартиру пришел его знакомый ФИО2, проживающий в <адрес>. ФИО2 попросил пустить его покупаться и постирать свои вещи. Он его пустил в квартиру и тот пошел в ванную комнату, где стал стирать вещи, а сам с ФИО3 №1 продолжили распивать спиртное. Через какое-то время ФИО2 вышел из ванной комнаты, подошел к ним и стал оскорблять ФИО3 №1, нецензурными выражениями. Услышав это, он встал со стула и сказал ФИО2 уйти из его квартиры. Это тому не понравилось и он нанес ему один удар левой рукой в область правого уха, а затем схватил руками за голову и своим пальцем стал давить ему на правый глаз. Он вырвался из рук ФИО2 и оказался спиной к нему, но ФИО2, воспользовавшись тем, что стоит за спиной, схватил его за шею и стал душить. Он руками ослабил хват ФИО2 и вырвался. На стуле, где у находилось спиртное, также стояла металлическая сковородка размером примерно 40 сантиметров с пластиковой ручкой темного цвета. Он схватил рукой эту сковородку и нанес сковородкой один удар в область головы ФИО2 После удара, ФИО2 присел на корточки, а после и упал на пол в квартире. Ha голове у того появилась кровь. Он взял ФИО2 за руку и выволок из квартиры в коридор, где и оставил. В квартире он увидел кровь на полу, взял в ванной комнате тряпку и протер пол. Примерно через полчаса он пошёл на улицу, где выкинул в мусорные баки, которые находятся на расстоянии от его квартиры примерно в 400 метрах, тряпку, которой он вытирал кровь ФИО2 с пола и сковородку, которой нанёс удар ФИО2 в область головы. Подтвердил показания ФИО3 №1 на очной ставке, что он также нанес один удар рукой в голову ФИО2 (№).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается иными доказательствами:

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрена квартира ФИО1 по адресу: <адрес>, выполнены фотоснимки, на которых видны холодильник, кухонный стол с посудой, кухонный шкафчик (№)

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрена лестничная площадка 5 этажа дома по адресу: <адрес>, где обнаружены следы бурого цвета (№)

- протокол выемки от <дата>, согласно которому у ФИО1 изъяты брюки, на них обнаружена кровь (№)

- протокол выемки от <дата>, согласно которому в ТО ГБУ РО «БСМЭ» изъят образец крови ФИО2 (№)

- протокол выемки от <дата>, согласно которому в МБУЗ «ГБСМП» г. Таганрога изъята одежда ФИО2 (т№)

- протокол получения образцов от <дата>, согласно которому у ФИО1 получены образцы крови (№)

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены вещи ФИО2, на них обнаружена кровь (№)

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены брюки ФИО1 на них обнаружены следы крови (№)

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены образцы крови ФИО2 и ФИО1 (№)

- протокол проверки показаний ФИО1 на месте от <дата> с приложением в виде фототаблицы, согласно которым ФИО1 рассказал обстоятельства произошедшего, что у него произошел словесный конфликт с ФИО2, после которого ФИО2 стал душить ФИО1, а он вырвался из захвата и схватив сковородку, которая стояла на стуле, нанёс один удар в область головы ФИО2 Также ФИО1 продемонстрировал действия по нанесению телесных повреждений ФИО2 (№)

- заключение эксперта № от <дата>, согласно которому группа крови потерпевшего ФИО2 – В?. Группа крови обвиняемого ФИО1 – А?. На брюках ФИО1 обнаружена кровь человека группы В?, что не исключает её происхождение от потерпевшего ФИО2 и исключает от обвиняемого ФИО1 (№)

- заключение эксперта № от <дата>, согласно которому смерть ФИО2 наступила 29.08.19 года от открытой черепно-мозговой травмы с переломом свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга (внутримозговой гематомой) и прорывом крови в желудочки головного мозга, осложнившейся развитием гнойно-септических осложнений, что в конечном итоге привело к развитию полиорганной недостаточности, явившейся непосредственной причиной смерти. У ФИО2 обнаружены следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в правой височной области, линейный перелом правой височной кости с переходом на пирамидку, острая внутримозговая гематома в правой височной области, прорыв крови в желудочковую систему головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние; рубец в правой височной области, костная мозоль в области нижней трети сохранившегося фрагмента чешуи правой височной кости со стороны внутренней костной пластинки, частично сросшийся перелом пирамидки правой височной кости, субдуральная гематома в средней черепной ямке справа общим объемом около 3 мл; очаг деструкции (разрушения) правого полушария головного мозга, захватывающий правую височную долю (белое и частично серое вещество), нижнюю и частично боковые стенки правого бокового желудочка, частично правые подкорковые ядра. Черепно-мозговая травма могла образоваться в результате не менее чем однократного воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при контакте с таковым (таковыми). Не исключено образование указанного комплекса повреждений 02.08.2019 года. Данная открытая черепно-мозговая травма причинила здоровью ФИО2 тяжкий вред по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти (№)

- вещественные доказательства: образцы крови ФИО2 и ФИО1, брюки, майка, пара кроссовок и пара носков ФИО2; брюки ФИО1 (т№)

- заключение судебно-психиатрической экспертизы № от <дата>, согласно которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей). По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т№)

Оценивая доказательства в виде судебных экспертиз, суд находит их обоснованными и правильными, заключения даны специалистами, имеющими достаточное образование и опыт экспертной работы, в рамках УПК РФ, у суда сомнений не вызывает. Экспертами давались ответы на вопросы, входящих в их компетенцию, методы средства, сведения, на которые опирались эксперты, были достоверно установлены, соответствуют тем, которые установлены судом. Ответы экспертов мотивированы, им полно представлены исходные материалы, использовались необходимые методики, компетентность и объективность экспертов у суда сомнений не вызывают.

Суд оценивает представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности, имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников. Стороны при рассмотрении данного дела не представляли доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемые судом доказательства в рамках оценки имеющихся в уголовном деле.

Оценка доказательств судом произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы.

Оценивая показания самого подсудимого, в объеме не признания вины в умышленном причинении вреда здоровью ФИО2, суд считает, что они даны в соответствии с его позицией уклонения от уголовной ответственности за содеянное, они противоречат ранее данным на стадии предварительного расследования. Показания ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте преступления даны добровольно в присутствии защитника и не противоречат иным доказательствам, а потому допустимы и достоверны в части подтверждения факта нахождения в одном помещении с пострадавшим, нанесения ему ударов руками, а также сковородкой. Факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения и конфликта с потерпевшим, подтверждается вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО3 №1 Показания ФИО3 №1 подтверждают как факты неоднократного нанесения ударов подсудимым в голову пострадавшего рукой и сковородкой, так и последовательность этих действий в ходе конфликта с ФИО2 Не верить показаниям ФИО3 №1 в этой части, у суда нет оснований. Суд признает их объективными и достоверными, приходит к выводу, что противоречия в показаниях этого свидетеля объясняется тем, что все участники и очевидцы событий в большей или меньшей степени находились в состоянии алкогольного опьянения, однако показания свидетеля о причинах конфликта между потерпевшим и подсудимым, последовательность их действий, действия подсудимого после конфликта оцениваются судом именно в совокупности с иными доказательствами, а именно протоколом осмотра квартиры с указанием месторасположения дверей в ванную комнату и предметов мебели, показаниями подсудимого на допросах и на очной ставке со свидетелем ФИО3 №1, а также при проверке показаний на месте происшествия, показаниями свидетеля ФИО3 №7 о перемещении потерпевшего из квартиры на лестничную площадку и оставления там, показаниями свидетеля ФИО3 №6 о полученной от ФИО3 №1 информации. Исследованные судом эти доказательства не противоречит показаниям свидетелей ФИО3 №5, ФИО3 №4 и ФИО3 №3, подтверждающих момент окончания конфликта подсудимого и потерпевшего. Суд приходит к выводу, что удар сковородой в голову потерпевшего произошел в ходе конфликта между потерпевшим и подсудимым после совместного распития спиртного напитка, после обмена ударами в голову, когда подсудимый находился уже на безопасном расстоянии от потерпевшего (2-3 шага). Каких-либо объективных доказательств обратному сторона защиты не представила. У суда не имеется сомнений, что все приведенные доказательства в совокупности подтверждают вину подсудимого в умышленном причинении вреда здоровью ФИО2, а потому версия стороны защиты о действии подсудимого в состоянии самообороны судом признается безосновательной. Судом данные действия не оцениваются и как превышение необходимой обороны, поскольку подсудимый, использовал для причинения вреда здоровью потерпевшего твердый предмет, нанеся им удар в жизненно важный орган – в голову человека.

Нашло свое подтверждение событие преступления – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 при обстоятельствах, указанных выше. Данное деяние совершено именно ФИО1 Им содеянное является преступлением, предусмотренным диспозицией ст. 111 ч. 4 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.

Оснований для применения к подсудимому положений статей 64, 73, 75 - 78 УК РФ и статей 24 - 28 УПК РФ судом не установлено.

Суд полагает, что в данной конкретной ситуации должны быть применены положения ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, поскольку преступление совершено подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, это преступление направлено против здоровья и жизни человека, путем совершения ударов руками и твердым предметом в жизненно важную часть человека, по мнению суда, поведение подсудимого в момент конфликта с потерпевшим связано именно с употреблением им алкоголя и потому данное обстоятельство судом признается отягчающим наказание подсудимому ФИО1 Также отягчающим обстоятельством является рецидив преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, подсудимый признал фактические обстоятельства – нанесение удара (№), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, подсудимый страдает хроническим заболеванием (№), на его иждивении престарелая мама.

Суд также учитывает, что подсудимый на учете врача психиатра (№) не состоит, установлено наблюдение врача нарколога <данные изъяты> (№). По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (№).

Наказание за преступление суд избирает в виде лишения свободы, так как только оно может способствовать исправлению осужденного. Исходя из степени общественной опасности содеянного, с учетом личности подсудимого, исчислен и назначен срок наказания. Дополнительное наказание суд считает необходимым подсудимому не назначать. Смягчающие и отягчающие обстоятельства учтены судом в силу ст. 60 УК РФ при определении срока наказания. Учитывая совершение преступления в период непогашенной судимости от 11.02.2008 года в соответствии со ст. 18 ч. 3 п. «б» УК РФ суд признает совершение преступления при особо опасном рецидиве, что учитывается при определения вида учреждения исполнения наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ.

В отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которую изменять нецелесообразно. Судьбу вещественных доказательств определить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в ИК особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 12.09.2019 года по дату вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбытия наказания в ИК особого режима. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: образцы крови ФИО2 и ФИО1, брюки, майка, пара кроссовок и пара носков ФИО2 – уничтожить;

- брюки ФИО1 (№) возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

О.Ю. Кубанцев