Решение № 2-1118/2018 2-1118/2018~М-1076/2018 М-1076/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1118/2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № 2-1118/18 г.

18 сентября 2018 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кандауровой В.К.,

при секретаре судебного заседания Восканян Ц.М.,

с участием представителя истца администрации Изобильненского городского округа <адрес> ФИО1,

ответчика ФИО2 ,

представителя ФИО2 - ФИО3,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Изобильненского городского округа <адрес> к ФИО2 о признании незаконным решения собственника о разделе земельного участка, признании самовольными строениями объекты недвижимости, возведенные на земельном участке, сносе самовольно возведенных объектов недвижимости

УСТАНОВИЛ:

Администрация Изобильненского городского округа <адрес> предъявила в суд исковое заявление к ФИО2 , в котором просила признать незаконным решение собственника ФИО2 о разделе земельного участка с кадастровым номером 26:06:121308:1, обязать МО по <адрес> и <адрес> УФСГРКК по <адрес> аннулировать записи о земельных участках с кадастровыми номерами: <данные изъяты> восстановить сведения о площади и границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в ЕГРН, признать самовольными строениями объекты капитального строительства - гаражи, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, и обязать ответчика произвести за свой счет демонтаж объектов капитального строения - гаражей, расположенных на указанных земельных участках.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковое заявление поддержала и пояснила, что на основании постановления главы администрации Изобильненского муниципального района было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО «Изобильненский маслосырзавод» на земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный в <адрес> по пер. Чайковского, <адрес>, вид разрешенного использования - под производственной базой. В дальнейшем право собственности на данный земельный участок перешло к ФИО2 В 2018 г. данный земельный участок был разделен ответчиком на несколько земельных участков. При этом, в нарушение действующих Правил землепользования и застройки территории <адрес> СК, ответчик изменил вид разрешенного использования земельного участка на вид, не предусмотренный территориальной зоной, находящихся у него в собственности земельного участка. Кроме того, ответчиком на земельном участке, без получения разрешительной документации возведены гаражи. Поскольку разрешенное использование земельных участков не предусматривает строительство индивидуальных гаражей боксового типа, для их строительства требовалось соответствующее разрешение органа местного самоуправления, которое не было получено ответчиком. В связи с этим, построенные ФИО2 гаражи носят характер самовольных строений. Каких-либо правоустанавливающих и разрешительных документов ФИО2 не представлено. ФИО2 было предложено в установленный срок представить или получить разрешение на строительство, однако ответчиком этого не было сделано. Также нарушены права собственников, граничащих с земельным участком ФИО2 , что породило их многочисленные обращения к ним. Кроме этого, на эти нарушения указано в представлении прокурора, которые не были устранены. Просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что ему на праве собственности принадлежит спорный земельный участок, который он приобрел в собственность у гражданина Тумояна. Вид разрешенного использования земельного участка - жилые дома разных типов, местоположение: <адрес>, пер. Чайковского, <адрес>. В настоящее время в связи с узакониванием построек (гаражей) на данном земельном участке он неоднократно обращался с заявлением в администрацию округа о предоставлении ему выписки из Правил землепользования и застройки. При этом, администрация городского округа на протяжении длительного времени создает ему препятствия в реализации его прав как собственника земельного участка. Построенные им гаражи будут использоваться для личного пользования, а не для индивидуальной деятельности, что не запрещается ни законом, ни другими нормативно-правовыми актами. В соответствии с положениями Градостроительного кодекса для строительства гаражей при таких обстоятельствах разрешения не требуется. Права собственников, граничащих с ним земельного участка, также не нарушены, что подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Однако, несмотря на это, администрация всячески препятствует ему в оформлении документов. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ФИО2 - ФИО3 исковые требования не признал и в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснил, что собственник не может разделить земельный участок, указав вид разрешенного использования отличный от вида разрешенного использования сводного участка. Все образуемые разделения будут иметь вид такой же, как у исходного, отклонение от норм при формировании земельного участка допускается по разрешению органов местного самоуправления. В случае разделения земельного участка, достаточно заключение кадастрового инженера, о том, что земельный участок разделяется и образуемые земельные участки меньше минимального размера для последующего изменения вида разрешенного использования. Говорить о том, что это зона промышленного назначения, не совсем соответствует действительности, в 2015 г. на основании письма администрации <адрес> в ФГБУ ФКП РОСРЕЕСТР, где указано, что это зона общественно деловая с одним из основных видов разрешенного строительства жилые дома разных типов. Полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации Изобильненского муниципального района <адрес> №, было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО «Изобильненский маслосырзавод» на земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, общей площадью 26874 кв.м., с кадастровым номером 26<данные изъяты>, расположенный в <...>, с видом разрешенного использования - под производственной базой. После вышеуказанной даты произошел ряд сделок, в результате которых право собственности на данный земельный участок, перешло к ФИО2 , в соответствии с договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись №), согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости.

На основании договора купли-продажи недвижимости ФИО2 приобрел в собственность у гражданина Тумаяна объект недвижимости: земельный участок, площадью 26 874 кв.м., из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - жилые дома разных типов, местоположение: <адрес>, пер. Чайковского, <адрес>, кадастровый №.

В 2018 г. данный земельный участок был разделен на 14 земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> из которых 8 участков площадью по 34 кв.м., 1 участок площадью 369 кв.м., 1 участок площадью 594 кв.м., 1 участок площадью 208 кв.м., 1 участок площадью 23 654 кв.м., 1 участок площадью 37 кв.м., 1 участок площадью 75 кв.м., все участки категории - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - жилые дома разных типов, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Чайковского, <адрес>.

Истец в своих исковых требованиях, в судебном заседании представитель истца полагают, что ответчик в нарушение Правил землепользования и застройки территории <адрес> края изменил вид разрешенного использования земельного участка на вид, не предусмотренный территориальной зоной, находящегося у него в собственности, построив на этих участках гаражи, которые носят все признаки самовольнх строений, так как они возведены на неотведенных для этих целей участках, то есть с нарушением правил целевого использования, вопреки требованиям ст. 7 Земельного кодекса РФ, Правилам градостроительного зонирования, ст.ст. 35-40 Градостроительного кодекса РФ и ст. 85 Земельного кодекса РФ, Правил землепользования и застройки территории <адрес> края, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находятся самовольные строения.

Кроме этого, истец в своих исковых требованиях указывает на то, что при этом были нарушены права собственников граничащих земельных участков, что породило многочисленные обращения граждан в комиссию при администрации и другие инстанции. Данные обстоятельства стали основанием для внесения представления прокурора <адрес> на имя главы администрации Изобильненского городского округа <адрес> об устранении нарушений законодательства.

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для предъявления исковых требований представителя администрации Изобильненского городского округа СК по доверенности ФИО5 к ФИО2 о признании незаконным решения собственника о разделе земельного участка, признании самовольными строениями объекты недвижимости, возведенные на земельном участке, сносе самовольно возведенных объектов недвижимости.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Для правильного разрешения настоящего дела также необходимым является установление того обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, правила землепользования и застройки и т.д.

Избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения, в частности, соответствовать требованиям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с положениями ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2 при строительстве гаражей не были нарушены требования указанного законодательства.

Ответчиком были возведены спорные объекты для личного использования, нужд и личного осуществления целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, что не противоречит положениям п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Тем более, согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ

При этом, ФИО2 предпринимались меры, направленные на получение разрешения на строительство, что подтверждается ответом первого заместителя главы администрации Изобильненского городского округа <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, однако в связи с представлением прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № г. администрация Изобильненского городского округа <адрес> оставила за собой право отказать в предоставлении выписки из Правил землепользования и застройки территории <адрес> края.

Истец также утверждает, что согласно Правил землепользования и застройки территории <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями, внесенными решением Совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) земельные участки находятся в территориальной производственной зоне первого типа (1-3 класс вредности П-1). Вышеуказанная территориальная зона не предусматривает вид разрешенного использования: жилые дома разных типов.

Вместе с тем, в судебном заседании, из приобщенных к материалам дела по ходатайству ответчика письма от ДД.ММ.ГГГГ № первого заместителя главы администрации <адрес> на имя и.о. директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК ФИО7 следует, что согласно генеральному плану <адрес> и правил землепользования и застройки территории <адрес> края земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 26874 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Чайковского, <адрес> относится к категории земель населенных пунктов и находится в зоне реконструкции и развития общественного центра (ОД-5), где вспомогательным видам разрешенного использования входят и гаражи.

При выяснении обстоятельств, о том, не нарушает ли самовольная постройка права и законные интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЛИцо 1, Лицо 2, Лицо 3, ЛИцо 4 и Лицо 5, проживающих по соседству и граничащими с земельным участком, на котором расположены гаражи, было заключено письменное соглашение об отсутствии претензий в отношении построенных гаражей, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, пер. Чайковского, <адрес>, кадастровый №, в связи с тем, что гаражи не нарушают их законные права и интересы, не создают угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, создания возведенными спорными объектами угрозы жизни и здоровью граждан, и того, что строительство не соответствует требованиям норм санитарной, пожарной, строительной и экологической безопасности.

Не может являться основанием для удовлетворения исковых требований и направленное прокуратурой <адрес> представление в адрес истца, в связи с тем, что данное представление носит информационный характер, требуя лишь рассмотрения его с принятием мер по устранению указанных нарушений закона и их недопущения в дальнейшей деятельности с рассмотрением вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц.

При этом, в представлении при указании нарушений норм Земельного и Градостроительного кодексов при возведении гаражей также указано, что «допущенные ФИО2 нарушения с осуществлением предпринимательской деятельности не связаны».

Суд, также учитывает мнение представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МО по <адрес> и <адрес> УФСГРКК по <адрес> ФИО4 о том, что собственник не может разделить земельный участок, указав вид разрешенного использования отличный от вида разрешенного использования сводного участка. Все образуемые разделения будут иметь вид такой же, как у исходного, отклонение от норм при формировании земельного участка допускается по разрешению органов местного самоуправления. В случае разделения земельного участка, достаточно заключение кадастрового инженера, о том, что земельный участок разделяется и образуемые земельные участки меньше минимального размера для последующего изменения вида разрешенного использования. То, что это зона промышленного назначения, не совсем соответствует действительности, поскольку в 2015 г. в письме администрации <адрес> в ФГБУ «ФКП Россреестра» было указано, что это зона общественно деловая, с одним из основных видов разрешенного строительства - жилые дома разных типов.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности предъявленных исковых требований, которые не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Изобильненского городского округа <адрес> к ФИО2 о признании незаконным решения собственника ФИО2 о разделе земельного участка с кадастровым номером 26:06:121308:1; обязании МО по <адрес> и <адрес> УФСГРКК по <адрес> аннулировать записи о земельных участках с кадастровыми номерами: <данные изъяты> восстановлении сведений о площади и границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в ЕГРН; признании самовольными строениями объектов капитального строительства - гаражей, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 26<данные изъяты> обязании ответчика произвести за свой счет демонтаж объектов капитального строения - гаражей, расположенных на указанных земельных участках с кадастровыми номерами: <данные изъяты> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение судаизготовлено 24 сентября 2018 года.

Судья В.К. Кандаурова