Приговор № 1-73/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-73/2020

дело № 1-73/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай 22 мая 2020 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Башировой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя Муртаева Ф.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Акбулатова А.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов ФИО1 в <данные изъяты> по <адрес> Республики Башкортостан, из-за личных неприязненных отношений возникших на основании ревности к супруге, умышленно, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанес один удар металлической трубой в область головы и множество ударов в область левой руки, туловища и левой ноги Потерпевший №1, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде:

- <данные изъяты>, которое квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья;

- <данные изъяты>, которое квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- <данные изъяты>, которые не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов направился по месту работы Потерпевший №1 с целью наказать последнего из-за ревности к своей супруге. На стройке по <адрес> он нашел металлическую трубу длинною около 50 см., взял её с собою, чтобы при её помощи нанести ФИО7 телесные повреждения. Около 14.30 часов в <данные изъяты> он подошел к рабочему месту Потерпевший №1 и с целью причинения последнему телесных повреждений, достал из рюкзака металлическую трубу и нанес ею один удар в область головы Потерпевший №1, который защищаясь, прикрыл обеими руками свою голову. Далее он нанес трубой множество ударов в область левой руки, туловища и левой ноги Потерпевший №1. Подбежали продавцы, он успокоился и ушел, трубу выкинул. Вину в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего признает, раскаивается (т.1 л.д.95-98).

Помимо полного признания вины подсудимым, событие преступления, причастность подсудимого ФИО1 к его совершению и его виновность подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов, когда он находился на рабочем месте в <данные изъяты> ФИО1 нанес в область его головы один удар битой или металлической трубой. Он ощутил физическую боль, с головы текла кровь. ФИО1 этим же предметом нанес ему множество ударов в область левой руки, туловища слева, и левой ноги. Подбежали продавцы, ФИО1 перестал наносить ему удары. Вызвали скорую помощь, после обратился в полицию. Отрицает показания ФИО1 о том, что был знаком с её супругой ФИО13

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в ходе предварительного расследования фактически подтвердили правдивость показаний потерпевшего, показав, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов в помещении <данные изъяты> прибежали на грохот и увидели, как мужчина, как узнали позже опознали по фотографии - ФИО1, стоял, замахнувшись металлической трубой на Потерпевший №1, у которого на голове была кровь. ФИО1 ушел, они оказали потерпевшему первую медпомощь и вызвали скорую помощь. (т.1 л.д.125-126, 132-133).

Согласно рапорту о получении сообщения о происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 15.05 часов в дежурную часть ОМВД России по г. Сибай РБ поступило сообщение из приемного отделения ГБУЗ РБ «ЦГБ г. Сибай» о том, что к ним обратилась Потерпевший №1 с диагнозом «<данные изъяты>». (т. 1 л.д. 2)

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов в <данные изъяты> нанесло ему телесные повреждения. (т. 1 л.д. 3)

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в помещение <данные изъяты> по <адрес> изъяты видеозапись с камер наблюдения, один след пальцев руки и след обуви. (т.1 л.д.4-7), в последующем видеозапись осмотрена в установленном порядке, признана вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д.134-140).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде:

- <данные изъяты>, которое могло быть причинено от воздействия твердого тупого предмета за 1-3 дня до начала первичной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья;

- <данные изъяты>, которое могло быть причинено от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, длина которого была не менее 8 см, и причинено за 1-3 дня до начала первичной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- <данные изъяты>, которые могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов за 1-3 дня до начала первичной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, не повлекли за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расцениваются. (т. 1 л.д.62-63)

Вышеуказанное заключение эксперта суд признает достоверными и объективными, поскольку оно согласуется с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также другими исследованными доказательствами по делу.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы суд не находит. Эксперт имеет соответствующее образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился с повинной, в котором признал свою вину в нанесении металлической трубой телесных повреждений, при обстоятельствах установленных судом (т.1 л.д.29). Явка с повинной отобрана без процессуальных нарушений.

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, поскольку они согласуются как между собой, так и с материалами дела, значимых противоречий не содержат и в совокупности создают объективную картину совершенного преступления.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание вины; явку с повинной, раскаяние в содеянном; положительные бытовые характеристики; наличие малолетнего ребенка; наличие заболеваний, состояние его здоровья; признание гражданского иска, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказания, в качестве иного – подтверждение в первичном объяснении причастности к совершению преступления.

Не имеется оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Признание подсудимым вины в предъявленном обвинении, само по себе не свидетельствуют о наличии указанных обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, прямого вида умысла, мотивов совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Санкция совершенного подсудимым преступления предусматривает лишь наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих на основании ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости при назначении ему наказания в виде лишения свободы, однако с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

В связи с отсутствием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежной суммы 150 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 признал иск в полном объеме.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, степень причиненных нравственных и физических страданий потерпевшему Потерпевший №1, тяжесть причиненных телесных повреждений в результате преступления (вред здоровья средней тяжести, нахождение на стационарном лечении), с учетом степени вины ФИО1, материального положения его семьи, его трудоспособности, возможности получения дохода, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего суд определяет в размере 150 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: по вступлению приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на регистрационный учет; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию с периодичностью и в дни, установленные инспекцией.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозапись на компакт-диске хранить при материалах дела.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев