Приговор № 1-172/2024 1-34/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-172/2024

Дело № 1-34/2025

УИД: 86RS0021-01-2024-001338-31


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 26 февраля 2025 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при секретаре Медниковой Х.А., с участием:

государственного обвинителя Скрипкиной С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Полуяновой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Молдавской ССР области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 дважды угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, в связи с их исполнением.

Преступления совершены на территории городов Советский и Югорск Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника ОМВД России по г. Советскому району № от ДД.ММ.ГГГГ Б.М.В. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Советскому району с ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – инспектор ДПС Б.М.В.).

В соответствии с приказом начальника ОМВД России по г. Советскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Ж.К.Е. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Советскому району с ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – инспектор ДПС Ж.К.Е.).

Согласно п. 1, 2, ч. 1 ст. 2, п. 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 13, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 основными направлениями деятельности, обязанностями и правами полиции являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений, административных правонарушений; обеспечение безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; выявление и пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; доставление граждан, то есть осуществление их принудительного препровождения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещения для решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); направление и (или) доставление на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

Согласно п. 41, 49, 50, 60 раздела III Должностной инструкции инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Советскому району от ДД.ММ.ГГГГ утвержденной начальником ОМВД России по Советскому району, в обязанности инспекторов ДПС Б.М.В., Ж.К.Е. входит проверка у водителей наличия документов, предусмотренных Правилами дорожного движения, проверяет техническое состояние транспортных средств, при необходимости в установленном законом порядке запрещает их эксплуатацию; осуществление производства по делам об административных нарушениях Правил дорожного движения; регулировка дорожного движения, в том числе с использованием жестов; исполнение иных обязанностей, возложенных на сотрудника полиции Федеральным законом «О полиции».

В период с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ инспекторы ДПС Б.М.В. и Ж.К.Е. согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ОМВД России по Советскому району, утвержденной временно исполняющим обязанности начальника ОМВД России по Советскому району, находились на службе в составе автомобильного патруля №.

Таким образом, инспекторы ДПС Б.М.В., Ж.К.Е. являются должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации, осуществляющими на постоянной основе функции представителя власти.

В период времени с 21.00 часов до 21.15 часов ДД.ММ.ГГГГ инспекторы ДПС Б.М.В. и Ж.К.Е., находясь на маршруте патрулирования вблизи дома <адрес>, выявили факт совершения Губой С.М. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. После этого инспекторы ДПС Б.М.В. и Ж.К.Е. обратились к Губе С.М. с требованием проследовать в патрульный автомобиль для составления административного материала. ФИО1, будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции, неоднократно отказывался выполнять их законные требования, вел себя агрессивно, в результате чего инспекторами ДПС Б.М.В. и Ж.К.Е. в отношении ФИО1 применена физическая сила в соответствии Федеральным законом № 3-ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, после чего последний сопровожден в патрульный автомобиль, находясь в котором ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и был доставлен в ОМВД России по Советскому району по адресу: <адрес>.

В период с 21.30 часов до 21.50 часов ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находившегося в помещении комнаты для разбора с доставленными лицами ОМВД России по Советскому району в состоянии алкогольного опьянения, не согласного с законными действиями инспекторов ДПС Б.М.В. и Ж.К.Е., возник умысел на угрозу применения насилия в отношении представителя власти – инспектора ДПС Б.М.В., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, осознавая, что инспектор ДПС Б.М.В. является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, с целью воспрепятствования законным действиям инспектора ДПС Б.М.В. по исполнению им своих должностных обязанностей, сидя напротив него, взял со стола шариковую ручку в правую руку, встал и замахнулся для нанесения ему удара шариковой ручкой, при этом умышлено высказал последнему угрозу применения насилия, которую потерпевший Б.М.В. с учетом сложившейся обстановки воспринял реально, тем самым причинил последнему моральный вред.

После угрозы применения насилия в отношении инспектора ДПС Б.М.В. ФИО1 доставлен в БУ «Советская психоневрологическая больница» по адресу: ХМАО-Югра, <...>, для прохождения медицинского освидетельствования.

В период времени с 21.51 часов до 22.50 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в помещении кабинета приемного покоя БУ «Советская психоневрологическая больница» по вышеназванному адресу в состоянии алкогольного опьянения, не согласного с законными действиями инспекторов ДПС Б.М.В. и Ж.К.Е., возник умысел на угрозу применения насилия в отношении представителя власти – инспектора ДПС Ж.К.Е., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, осознавая, что инспектор ДПС Ж.К.Е. является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, с целью воспрепятствования законным действиям инспектора ДПС Ж.К.Е. по исполнению им своих должностных обязанностей, указал на него своей рукой, при этом умышлено высказал последнему угрозу применения насилия, которую тот с учетом сложившейся обстановки, а также известных ему сведений о личности ФИО1 воспринял реально, тем самым причинил Ж.К.Е. моральный вред.

В период времени с 21.51 часов до 22.50 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в помещении кабинета приемного покоя БУ «Советская психоневрологическая больница» расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <...> в состоянии алкогольного опьянения, не согласного с законными действиями инспекторов ДПС Б.М.В. и Ж.К.Е., после угрозы применения насилия в отношении Ж.К.Е. возник умысел на публичное оскорбления представителя власти – инспектора ДПС Ж.К.Е., при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанный период времени, осознавая, что инспектор ДПС Ж.К.Е. является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, с целью воспрепятствования законным действиям инспектора ДПС Ж.К.Е. по исполнению им своих должностных обязанностей, проявляя явное неуважение к обществу, демонстрируя пренебрежительное отношение к личности человека и должностному положению представителя власти, чести, достоинству и исполнению служебного долга, действуя умышленно, в связи с исполнением инспектором ДПС Ж.К.Е. должностных обязанностей, публично, в присутствии посторонних лиц Ф.А.В., А.В.И. и Ж.Е.А., высказал в адрес инспектора ДПС Ж.К.Е. нецензурные слова и выражения, имеющие негативную окраску в обществе, носящие характер оскорблений, чем унизил честь, достоинство и деловую репутацию, а также умалил авторитет государственной власти в глазах присутствующих, причинив тем самым Ж.К.Е. моральный вред.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевшие Б.М.В., Ж.К.Е. в судебное заседание не явилась, в адресованных суду заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие, относительно особого порядка судебного разбирательства не возражали. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ в отношении инспектора ДПС Б.М.В. как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 угрожал применением насилия в отношении представителя власти Б.М.В. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Суд также квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ в отношении инспектора ДПС Ж.К.Е. как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 угрожал применением насилия в отношении представителя власти Ж.К.Е. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Помимо этого, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 319 УК РФ в отношении инспектора ДПС Ж.К.Е. как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, в связи с их исполнением. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 публично в присутствии посторонних лиц оскорбил представителя власти Ж.К.Е. при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: ФИО1 в короткий временной период совершил три преступления, направленные против порядка управления, два из них категории средней тяжести, одно – небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого: в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет; данные о личности подсудимого: ранее к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врача нарколога и врача психиатра – нарколога не состоит. При этом суд учитывает также полное признание вины подсудимым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным признать полное признание вины, состояние здоровья (документально подтвержденное наличие заболевания опорно-двигательного аппарата), его пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, на основании ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не соглашается с доводом органом предварительного расследования и не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

По смыслу закона само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния отягчающим обстоятельством. В ходе рассмотрения дела не установлено, что именно состояние алкогольного опьянения обусловило совершение Губой С.М. инкриминируемых деяний.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

Принимая во внимание также установленные по делу обстоятельства, данные о личности подсудимого, положения ст.ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за каждое из инкриминируемых деяний в виде штрафа. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкциями статей, суд находит нецелесообразным, поскольку считает, что оно не обеспечит достижения его целей. При этом при назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст. 69 УК РФ.

Совершенные подсудимым два преступления, предусмотренные ч.1 ст. 318 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания суд не находит.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о хранении в материалах уголовного дела оптического диска с видеозаписями событий ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на вознаграждение адвоката в размере 17 808 рублей взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 318 УК РФ (в отношении представителя власти Б.М.В.) – в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- по ч.1 ст. 318 УК РФ (в отношении представителя власти Ж.К.Е.) – в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- по ст. 319 УК РФ – в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу в любом отделении банка по следующим реквизитам: Получатель денежных средств: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (СУ СК России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре); Банк получателя: РКЦ г. Ханты-Мансийск/УФК по ХМАО – Югре г. Ханты-Мансийск; ИНН <***>; КПП 860101001; БИК 007162163; номер счета получателя платежа 03100643000000018700; кор. счет 40102810245370000007; ОКТМО 71871000, КБК 417 116 03132 01 9000 140; назначение платежа (указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, ФИО подсудимого); УИН 0.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Т.М.А.

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле № 1-34/2025

УИД: 86RS0021-01-2024-001338-31

Секретарь суда __________________