Приговор № 1-30/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-30/2021

Дело № 1-30/2021 копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 июня 2021 года пос. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Пономарицыной Я.Ю.

при секретаре судебного заседания Михайловой М.А.,

с участием государственного обвинителя Лекомцева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гилевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

4 апреля 2021 года в ночное время ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 18 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 1 декабря 2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласного которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (состояние алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения), находясь в <адрес>, сел за управление автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, и начал движение на указанном автомобиле по автодорогам <адрес>, где <адрес> 4 апреля 2021 года в 05:28 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Ильинскому городскому округу. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался.

По ходатайству подсудимого ФИО1 уголовное дело, рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора в особом порядке. При этом ФИО1 пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что в дальнейшем он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому с учетом мнения сторон рассмотрел дело в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимым.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, расценив в качестве таковой объяснение ФИО1 с признательными показаниями, о чем указано органом дознания в обвинительном акте, поскольку исходя из обстоятельств получения объяснений, то есть пресечения сотрудниками полиции совершаемого преступления, непосредственно при остановке ФИО1, управляющего автомобилем с признаками алкогольного опьянения, эти объяснения не являются неизвестной информацией, указывающей на способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, не имеется, соответственно, суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимого, наличие обстоятельства, смягчающего, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание виновного, влияние назначаемого наказание на исправление виновного и на условия жизни его семьи, с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянному, индивидуализации наказания, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, материального положения подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ, учитывая, что препятствий для отбывания такой меры, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, у ФИО1 не имеется, и только при реальном отбывании назначенного осужденному наказания будут достигнуты цели наказания, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Также подлежит назначению и обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписями, суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО4, затраченные на осуществление защиты ФИО1 в ходе дознания в размере 4082 рубля 50 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней: в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписями хранить при материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, затраченных в ходе дознания на осуществление его защиты, приняв их на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, путем подачи письменного ходатайства об этом.

Судья подпись Я.Ю. Пономарицына

Копия верна. Судья-