Приговор № 1-121/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-121/2019

Дело № 1-121/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Зерноград 7 июня 2019 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.А.

при секретаре Зайцевой Ю.А.

с участием государственного обвинителя – прокурора Зерноградского района Ростовской области Коломойцева Р.Р.

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Бородавкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 07.03.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Зерноградского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов, 17.05.2018 снята с учета в связи с отбытием наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 03.02.2019 в период времени с 01 часа 01 минуты по 01 час 04 минуты, находясь на участке местности, <данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея и реализуя преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос, соединенный с обвинением ФИО№1 и ФИО №2 в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ, осознавая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, являются ложными, действуя умышленно, желая достижения преступного результата, на почве ревности к ФИО №2, произвела звонок со своего мобильного телефона, имеющего абонентский № на единый номер системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб «112», и после соединения с ОМВД России по Зерноградскому району, расположенному по адресу: <...>, в ходе телефонного разговора сообщила помощнику оперативного дежурного указанного отдела полиции ФИО №3 заведомо ложные сведения, о совершении в отношении неё ФИО №2 и ФИО№1 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ – изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшей, совершенное группой лиц, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Данное сообщение зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Зерноградскому району за № от 03.02.2019. Далее, по ложному сообщению ФИО1 о совершении тяжкого преступления произведен выезд участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Зерноградскому району ФИО №4 и старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Зерноградскому району ФИО№5 для проверки и сбора материала. После этого, 03.02.2019 в соответствии со ст. 151 УПК РФ материал проверки передан по подследственности в Зерноградский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Ростовской области, где сообщение ФИО1 зарегистрировано в КРСП за № 45 пр-19 от 13.02.2019.

В ходе проведенной проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, сообщенные ФИО1 сведения не нашли своего подтверждения, в связи с чем, 15.03.2019 следователем Зерноградского МСО СУ СК РФ по Ростовской области принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

В результате заведомо ложного доноса ФИО1 ФИО №2 и ФИО№1 причинен моральный вред и нравственные страдания, а также нарушена нормальная деятельность подразделений ОМВД России по Зерноградскому району, Зерноградского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Ростовской области, отвлечено внимание сотрудников полиции и Следственного комитета России от исполения возложенных на них служебных функций, что выразилось в необходимости организации и проведении проверки по заведомо ложному сообщению о преступлении и принятию по нему решения.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, ходатайство, заявленное ею после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала. Кроме того, ФИО1 пояснила суду, что данное ходатайство заявлено добровольно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ей защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, она осознает.

Защитник подсудимой - адвокат Бородавкина О.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшие ФИО№1 и ФИО №2 в поступивших в суд ходатайствах от 05.06.2019 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель - прокурор Зерноградского района Ростовской области Коломойцева Р.Р. не возражал против постановления судом приговора в особом порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, по делу соблюдены.

Как следствие изложенного, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 вину признала, раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства, официально трудоустроена, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 199), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 201,203).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство усугубило поведение ФИО1 и способствовало совершению преступления, о чем пояснила сама подсудимая в судебном заседании. В частности, подсудимая показала, что на почве ревности она решила отомстить и именно нахождение ее в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, спровоцировало ее действия, сняло внутренний контроль и оказало существенное влияние на ее поведение.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку приходит к выводу о наличии у подсудимой социальной мотивации к исправлению. Суд полагает, что с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, её исправление возможно без изоляции от общества, с возложением на неё обязанностей, исходя из возраста подсудимой, её трудоспособности и состояния здоровья. В частности, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При определении размера наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается, а потому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии адвоката.

Председательствующий -