Приговор № 1-11/2025 1-39/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 1-11/2025

10RS0007-01-2024-000627-53

дело №1-11/2025 (1-39/2024)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Лоухи 29 января 2025 года

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи Куцко С.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,

с участием:

государственных обвинителей Панова И.А.,

ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Корбанковой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним общим образованием, официально нетрудоустроенного, на учете в ГКУ РК «ЦЗН Республики Карелия» Кадровый центр Лоухского района в качестве безработного не зарегистрированного, военнообязанного, не судимого,

в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый С. Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

С. Ю.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 01 час. 00 мин. до 05 час. 30 мин. 2 сентября 2024 года, находясь в ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества ФИО4 за его преступными действиями не наблюдает и не может их пресечь, и его действия неочевидны для других лиц, умышленно тайно взял из кошелька денежные средства в сумме 340 000 руб. и одну денежную купюру достоинством 100 долларов Соединенных Штатов Америки, равную 9 118 руб. 68 коп. по курсу Центрального Банка РФ на 2 сентября 2024 года, а всего похитил денежные средства на общую сумму 349 118 руб. 68 коп. После чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО4 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 349 118 руб. 68 коп.

В судебном заседании подсудимый С. Ю.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний были оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, С. Ю.А. показал, что с 31 августа 2024 года по 5 сентября 2024 года употреблял спиртные напитки. 1 или 2 сентября 2024 года в вечернее или ночное время, находясь в подъезде ... по ул.Молодежной в пгт.Пяозерский, зашел в квартиру к знакомой ФИО4, расположенную на 3 этаже, поскольку дверь квартиры была открыта настежь, подумал, что ей стало плохо. Находясь в комнате квартиры, на кресле или стуле увидел сумку, а в ней большой кошелек, в котором находились денежные средства номиналом 5 000 руб. и 2 000 руб., а также купюра в 100 долларов. Купюры не считал, но их было много. Взяв из кошелька денежные средства, ушел из квартиры. На похищенные денежные средства приобретал спиртные напитки, закуску и сигареты. Сколько всего похитил денежных средств, не знает, купюры не пересчитывал. Когда к нему пришли сотрудники полиции, выдал им добровольно 226 800 руб. и 100 долларов США. Вину признает в полном объеме (том 1, л.д.123-127, 141-145).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый С. Ю.А., находясь у ... Республики Карелия, показал, что в данной квартире проживает ФИО4, и где совершил кражу денежных средств из кошелька (том 1, л.д.131-134).

Судом также исследовался протокол явки с повинной от 5 сентября 2024 года, согласно которому С. Ю.А. добровольно сообщил, что 2 сентября 2024 года из ... совершил хищение денежных средств. В содеянном раскаивается (том 1, л.д.118).

После оглашения показаний, протокола проверки показаний на месте, явки с повинной С. Ю.А. подтвердил их в полном объеме и дополнительно пояснил, что явку с повинной давал добровольно, без понуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов. В момент совершения хищения находился в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на его поведение и действия. Будучи трезвым, преступления не совершил бы. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, причиненный ущерб намерен возместить в полном объеме, приносил потерпевшей свои извинения.

Анализируя изложенные показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, а также его пояснения в судебном заседании, свидетельствующие о тайном хищении чужого имущества в крупном размере, суд оценивает их как достоверные, поскольку данные показания являются последовательными, не содержат существенных противоречий и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Допросы подсудимого на досудебной стадии уголовного судопроизводства проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника; протоколы допроса лично им прочитаны, замечания и дополнения к ним не заявлялись, правильность изложенного текста заверена подписями участвующих лиц.

Изложенные показания подсудимого подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, протоколом явки с повинной, составленным собственноручно после разъяснения прав, в том числе в соответствии со ст.51 Конституции РФ права не свидетельствовать против себя, и согласуются с нижеперечисленными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

показаниями потерпевшей ФИО4, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 26 августа 2024 года приехала в пгт.Пяозерский, где у нее в собственности есть квартира .... До поселка из пгт.Лоухи ее привезла соседка Свидетель №1, которой рассказала, что приехала установить памятники и накопила деньги в сумме 350 000 руб., точную сумму не говорила. 2 сентября 2024 года около 01 час. 00 мин. легла спать, перед этим пересчитала деньги, которые были разными купюрами: 50 000 руб. купюрами 2 000 руб. в количестве 25 шт., 300 000 руб. купюрами 5 000 руб. в количестве 60 руб., ода купюра 500 руб. и одна купюра достоинством 100 долларов США, а всего 359 618 руб. 68 коп. Все деньги убрала в кошелек, который положила в сумку в комнате. Около 02 час. 00 мин. проснулась, выключила свет и ничего подозрительного не увидела. Проснувшись около 04 час. 00 мин., увидела, что входная дверь приоткрыта и открыта дверь в комнату, где лежали деньги. Открыв сумку, обнаружила в кошелке 10 500 руб., остальных денежных средств не было. Входная дверь в квартиру оснащена замком, но следов взлома не было. Допускает, что забыла сама закрыть дверь. С. Ю.А. дружил ранее с ее сыном и бывал у них дома. Претензий к тому, что он без ее разрешения вошел в квартиру, не имеет. Ей частично возмещен ущерб на сумму 226 800 руб. (том 1, л.д.44-47, 48-51);

заявлением потерпевшей ФИО4 от 5 сентября 2024 года, в котором просит установить и привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение денежных средств из ... в сумме 340 000 руб. (том 1, л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия от 2 сентября 2024 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого потерпевшая ФИО4, находясь в комнате №2 квартиры ..., указала на кресло, расположенное у левой стены, на котором лежит сумка, и пояснила, что в сумке находится кошелек, в котором находились принадлежащие ей 350 000 руб. На момент осмотра в кошельке находятся 10 500 руб.: две купюры номиналом 5 000 руб. и одна купюра 500 руб. ФИО4 также пояснила, что пропажу денежных средств в размере 340 000 руб. обнаружила в 04 час. 00 мин. 2 сентября 2024 года. В ходе осмотра изъяты кошелек, три отрезка следокопировальной ленты со следами пальцев рук, обнаруженных на поверхности двери, ведущей в маленькую комнату; образцы следов пальцев рук и оттиски ладоней ФИО4 и Свидетель №1 (том 1, л.д.8-21);

оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей:

Свидетель №1 о том, что 26 августа 2024 года из пгт.Лоухи в пгт.Пяозерский везла ФИО4, которая в ходе разговора пояснила, что приехала установить памятники, в связи с чем взяла деньги в сумме около 300 000 руб. 2 сентября 2024 года в 04 час. 23 мин. ей позвонила ФИО4 и сказала, что ее обокрали. После чего пришла к ней в квартиру, входная дверь была открыта. ФИО4 сказала, что у нее украли 340 000 руб. и 100 долларов США и показала кошелек, в котором находились 10 500 руб. Деньги в квартире не нашли и ФИО4 обратилась в полицию (том 1, л.д.71-74);

Свидетель №3, оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Лоухскому району, согласно которым по заявлению ФИО4 о хищении денежных средств от 2 сентября 2024 года проводилась проверка, в ходе которой С. Ю.А. признался в совершении хищения денежных средств у ФИО4, написал явку с повинной и добровольно выдал денежные средства в размере 226 800 руб. и купюру достоинством 100 долларов США (том 1, л.д.79-82).

Кроме того вина ФИО3 также подтверждается и письменными материалами, исследованными в судебном заседании:

рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Лоухскому району о том, что 2 сентября 2024 года в 05 час. 30 мин. поступило сообщение от ФИО4 о хищении в период с 18 час. 00 мин. 1 сентября 2024 года до 05 час. 00 мин. 2 сентября 2024 года из ... денежных средств в сумме 340 000 руб. (том 1, л.д.3);

протоколом осмотра места происшествия от 5 сентября 2024 года с приложенной фототаблицей, согласно которому с участием ФИО3 осмотрен участок местности, расположенный у д.26 по ул.Мира в пгт.Пяозерский Лоухского района Республики Карелия, в ходе которого С. Ю.А. добровольно выдал денежные средства, которые со слов последнего похитил из ... у ФИО4 У ФИО3 были изъяты: 37 купюр номиналом 5 000 руб., а всего 185 000 руб.; 19 купюр номиналом 2 000 руб. в сумме 38 000 руб., 2 купюры номиналом 1 000 руб. в сумме 2 000 руб., 2 купюры номиналом 500 руб. в сумме 1000 руб., купюра номиналом 200 руб., 4 купюры номиналом 100 руб. в сумме 400 руб., 4 купюры номиналом 50 руб. в сумме 200 руб. и купюра номиналом 100 долларов, а всего денежные средства в сумме 226 800 руб. и 100 долларов (том 1, л.д. 35-40);

протоколом выемки от 12 сентября 2024 года с приложенной фототаблицей и протоколом осмотра предметов от 12 сенября 2024 года с приложенной фототаблицей, согласно которым осмотрены изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №3, изъятых в ходе осмотра места происшествия 5 сентября 2024 года у ФИО3 денежные купюры в количестве 70 штук: 37 купюр номиналом 5 000 руб., 19 купюр номиналом 2 000 руб., 2 купюры номиналом 1 000 руб., 2 купюры номиналом 500 руб., купюра номиналом 200 руб., 4 купюры номиналом 100 руб., 4 купюры номиналом 50 руб. и купюра номиналом 100 долларов. Сумма изъятых денежных средств составляет 226 800 руб. и 100 долларов США (том 1, л.д.84-86, 87-106);

протоколом осмотра предметов от 25 сентября 2024 года с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен кошелек светлого оттенка с рисунком красного цвета размером 23 см х 12,5 см, изъятый в ходе осмотра места происшествия 2 сентября 2024 года в ... у ФИО4 (том 1, л.д. 112-114).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности подсудимого и приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Анализируя показания потерпевшей ФИО4, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, суд находит их достоверными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого ФИО3 При этом у суда отсутствуют основания не доверять изложенным показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, причин для оговора указанными лицами подсудимого, а также оснований для самооговора в судебном заседании не установлено.

Допросы потерпевшей ФИО4, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 в ходе предварительного следствия произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения процессуальных прав, положений ст.51 Конституции РФ, предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Протоколы допросов прочитаны, подписаны, замечаний от допрошенных лиц не поступило.

В совокупности с протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и иными вышеприведенными доказательствами, признанные достоверными показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, которые не имеют процессуальной заинтересованности в исходе дела, позволяют суду прийти к выводу о том, что именно С. Ю.А. совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, на общую сумму 349 118 руб. 68 коп., причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

Время, место и способ совершения преступления установлены, в том числе показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей и иными вышеприведенными доказательствами.

Об умысле подсудимого на совершение тайного хищения чужого имущества свидетельствуют обстоятельства, способ совершенного преступления.

Объем похищенного имущества и размер причиненного ущерба нашли свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшей, и не оспаривались подсудимым.

Согласно п.4 примечания к ст.158 УК РФ крупным размером хищения признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

С учетом размера причиненного ущерба, который составляет 349 118 руб. 68 коп., квалифицирующий признак совершение хищения в крупном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.

Совершенное ФИО3 преступление является оконченным, поскольку предпринятые им действия, направленные на хищение чужого имущества, совершены в полном объеме, имущество незаконно изъято у владельца, обращено виновным в свою пользу, которым последний распорядился по своему усмотрению.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашался протокол допроса свидетеля Свидетель №2 (том 1, л.д. 75-78).

Руководствуясь требованиями ч.1 ст.252 УПК РФ о предмете судебного разбирательства и ч.1 ст.88 УПК РФ о правилах оценки доказательств, суд признает неотносимыми показания свидетеля Свидетель №2, так как его показания не раскрывают обстоятельств совершенного ФИО3 преступления.

Вместе с тем, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, признанные допустимыми, в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого является доказанной и квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО3 преступление относится к категории тяжких преступлений.

С. Ю.А. не судим, в юридически значимый период к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, несовершеннолетних детей не имеет, имеет на иждивении совершеннолетнего ребенка – ФИО5, ХХ.ХХ.ХХ г.р., обучающегося в Петрозаводском автотранспортном техникуме на 3 курсе, и имеющего хроническое заболевание, иных иждивенцев не имеет, не трудоустроен, на учете в ГКУ РК «ЦЗН Республики Карелия» Кадровый центр Лоухского района в качестве безработного не зарегистрирован, у врачей нарколога и психиатра не состоит, военнообязанный, хронических заболеваний, инвалидности не имеет, близкий родственник подсудимого – брат является инвалидом I группы, проживает отдельно с супругой, и которому подсудимый оказывает физическую помощь, поскольку последний передвигается на коляске.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний, участии в проверке показаний на месте; признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба путем возвращения части похищенного, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, обучающего по очной форме обучения, и его состояние здоровья, а также состояние здоровья близкого родственника подсудимого - брата.

Иных, обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Судом установлено, что преступление ФИО3 совершено в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что непосредственно перед совершением преступления употреблял крепкие спиртные напитки, находился в средней степени алкогольного опьянения, и нахождение его в данном состоянии повлияло на совершение им преступления, будучи трезвым, преступление не совершил бы.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд приходит к выводу, что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, под воздействием которого находился подсудимый, повлияло на формирование у него преступного умысла и на его реализацию, фактически обусловило его совершение, снизив контроль подсудимого за своим поведением, в связи с чем в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний.

Учитывая характер и общественную опасность преступления, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу о том, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты определением наказания в виде штрафа, а в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характеризующие данные о личности ФИО3, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменяет ФИО3 лишение свободы принудительными работами с удержанием 10% заработной платы в доход государства. По тем же основаниям суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ ограничений для отбывания подсудимым ФИО3 наказания в виде принудительных работ не установлено.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, на сумму 113 200 рублей, признанный подсудимым, который суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В ходе предварительного следствия из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение адвокату Корбанковой М.К. в сумме 14 854 руб. 40 коп. (том 1, л.д.196) за защиту интересов ФИО3

Указанная сумма в соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам, которые в силу чч.1 и 6 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая имущественное положение ФИО3, его возраст, состояние здоровья, отсутствие инвалидности, хронических заболеваний, препятствующих трудоустройству, который состоит в браке, имеет на иждивении совершеннолетнего ребенка, ХХ.ХХ.ХХ г.р., обучающегося в колледже по очной форме обучения, суд считает возможным частично освободить подсудимого от выплаты процессуальных издержек, взыскав с ФИО3 в доход государства 10 000 руб., полагая, что данная сумма существенно не отразится на материальном положении его ребенка. При этом суд считает, что отсутствие доходов не может рассматриваться как имущественная несостоятельность, поскольку взыскание процессуальных издержек может быть обращено на будущие доходы подсудимого, в том числе во время отбывания наказания и после его отбытия.

В качестве вещественных доказательств к делу приобщены: денежные средства в количестве 70 купюр, из них одна купюра номиналом 100 долларов США, кошелек.

В соответствии с п.4,6 ч.3 ст.81 УПК РФ, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу; остальные предметы передаются в собственность владельцам.

С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО3 и назначенного наказания, избранная ранее подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

К месту отбывания наказания ФИО3 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1 и 2 ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания подсудимому ФИО3, в соответствии с ч.1,2 ст.60.3 УИК РФ, следует исчислять со дня прибытия в исправительный центр, согласно выданному УФСИН РФ по РК предписанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок принудительных работ ФИО3 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Обязать осужденного ФИО3 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Разъяснить осужденному ФИО3 последствия уклонения от получения предписания, в том числе в случае неявки за получением предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 материальный ущерб в сумме 113 200 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Корбанковой М.К. за оказание юридической помощи осужденному ФИО3 в ходе предварительного следствия в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей взыскать с осужденного ФИО3 в доход государства; в сумме 4 854 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 40 коп. отнести на счет средств бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

Денежные средства: 37 купюр номиналом 5000 рублей; 19 купюр номиналом 2000 рублей, 2 купюры номиналом 1000 рублей; 2 купюры номиналом 500 рублей; 1 купюру номиналом 200 рублей; 4 купюры номиналом 100 рублей; 4 купюры номиналом 50 рублей; 1 купюру номиналом 100 долларов, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО4, - оставить в собственности ФИО4;

кошелек, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лоухскому району, - передать собственнику ФИО4, а в случае неистребованности – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, а осужденному также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пользоваться услугами адвоката.

Судья С.В. Куцко