Приговор № 1-21/2025 1-451/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 1-21/2025

Дело № 1-21/25

59RS0035-01-2024-004190-41


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 7 февраля 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М., с участием

государственных обвинителей Вальтера А.В., Асадовой Н.В.,

потерпевшего ПАВ

подсудимого ФИО1,

защитника Зубковой О.А.,

при секретарях судебного заседания Кушниной А.Л., Никитиной А.Л., Соловьевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого

- 18.05.1998 <...> городским судом <...> (с учетом постановлений <...> городского суда <...> от 11.05.1999, <...> городского суда <...> от 14.12.2018) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы. Освобожден 21.03.2007 на основании постановления <...> городского суда <...> от 12.03.2007 (с учетом постановления <...> городского суда <...> от 14.12.2018) условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 4 месяца 9 дней,

- 20.08.2007 <...> городским судом <...> (с учетом постановления <...> городского суда <...> от 14.12.2018) по ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131, ч. 3 ст. 69, ст. 70 (приговор от 18.05.1998) УК РФ к 11 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 15.03.2019 по отбытии наказания,

- 17.06.2021 <...> городским судом <...> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- 13.07.2021 мировым судьей судебного участка № <...> судебного района <...> по п. «в» ч. 2 ст.115, ч. 5 ст. 69 (приговор от 17.06.2021) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 12.08.2021 <...> городским судом <...> по ч. 1 ст. 222, ч. 5 ст. 69 (приговор от 13.07.2021) УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом 10 000 руб. Освобожден 08.06.2023 на основании постановления <...> городского суда <...> от 23.05.2023 в связи с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы на срок 3 года 8 месяцев 28 дней. Наказание в виде штрафа отбыто 07.05.2022. Неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы 2 года 5 месяцев 11 дней,

по делу под стражей содержащегося с 08.09.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 с применением оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью ПАВ, при следующих обстоятельствах.

07.09.2024 в период времени с 16:00 до 19:52 у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире <...>, на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение ПАВ тяжкого вреда здоровью с применением оружия. Реализуя свой умысел, ФИО1, в указанной квартире и указанное время, вооружившись охотничьим ножом, относящимся к контактному коротко-клинковому колюще-режущему холодному оружию, нанес ПАВ не менее 3 ударов ножом по телу.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему ПАВ причинена колото-резанная рана <данные изъяты>, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни в момент нанесения (п. 6.1.15 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н), а также резаная рана <данные изъяты>, причинившие легкий вред здоровью человека, так как влекут кратковременное расстройство здоровью, продолжительностью до 3 недель (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н).

Подсудимый ФИО1 вину фактически не признал, при этом показал, что 07.09.2024 вечером зашел в комнату общежития <...>, где были ШВН, ЮТА, ЛЮЕ, ПАВ и 3 девушки. Выпил 2 стопки спиртного. Стало плохо. Присел на диван и задремал. В это время кто-то стал ругаться. Увидел, что ругаются ЮТА и ПАВ. Заступился за ЮТА, так как ПАВ на тот момент не узнал. На это ПАВ его оттолкнул, от чего упал. ПАВ нанес ему 2 удара ногой по голове. Встал, взял со стола свой охотничий нож, который до этого выложил на стол, так как резал продукты, и нанес им удары ПАВ. После этого вышел из комнаты, и ушел к ТЕВ, где переночевал. 08.09.2024 утром вернулся в комнату к ШВН, но там никого не было. Забрал свой рюкзак, куда положил нож и ушел. По пути встретил ЛЮЕ, к которому пришел домой. Там его задержали полицейские. ПАВ ударил ножом, обороняясь, хотя он не препятствовал выйти из комнаты. Думал, что тот будет его преследовать. На очной ставке с ПАВ сообщил неправду о том, что ПАВ его не бил, так как узнал его.

Несмотря на такие показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Показаниями потерпевшего ПАВ, который суду, а также в ходе следствия № показал, что 07.09.2024 вечером распивал спиртное со знакомыми, в том числе с ФИО1, в общежитии <...> Сильно опьянел, поэтому всех обстоятельств не помнит. Конфликтов ни с кем не было, и ни с кем не дрался. В какой-то момент почувствовал резкую боль в области живота, и понял, что ударили ножом. Также ему нанесли удары ножом в область бедра. Ножом его ударил ФИО1, возможно за грубые слова. Дальнейшие события не помнит. Как оказался на улице, не помнит. Утверждает, что ни с кем не дрался, так как на руках нет следов этого, кроме пореза на ладони, полученного, когда пытался выхватить нож. О том, что его ударил ФИО1, следователю не говорил, а тот это сам написал. Не знает, кто его ударил ножом.

Показания свидетеля ПАВ, которая показала, что 07.09.2024 днем распивала спиртное у ШВН в общежитии <...> с ЛЮЕ, ЮТА, КОВ и М.. Через некоторое время пришел мужчина по прозвищу «<данные изъяты>», а еще через некоторое время – ФИО1. Все распивали спиртное. В какой-то момент ФИО1 достал из рюкзака нож в чехле и продемонстрировал его ШВН. Через некоторое время с М. и ЛЮЕ ушла к последнему домой. В ночь на 08.09.2024 ЛЮЕ выгнал ее из дома. Ушла с М. в общежитие <...>. В комнате ШВН никого не было, только кровь на полу. Также видела кровь при входе в общежитие на земле. Легла с М. спать. 08.09.2024 около 09:00 ее разбудили полицейские, доставили в полицию, где взяли объяснение. С М. пришла к ЛЮЕ. Туда через некоторое время пришел ФИО1. Олимпийка у него была в крови, и он ее замочил в тазу. ФИО1 рассказал, что подрезал «<данные изъяты>». Через некоторое время к ЛЮЕ пришли полицейские, от которых ФИО1 прятался в туалете №

Показаниями свидетеля ЛЮЕ, который суду, а также в ходе следствия № показал, что 07.09.2024 днем был в общежитии <...> с ШВН, ПАВ, ЮТА, КОВ, Ш.. Распивали спиртное. Через некоторое время пришел мужчина по прозвищу «<данные изъяты>», а потом – ФИО1. Все распивали спиртное. ФИО1 показывал всем присутствующим охотничий нож, который достал из рюкзака. Затем с ПАВ и Ш. ушел домой. Уже в ночь на 08.09.2024 выгнал ПАВ из дома. Она с Ш. ушла. Утром они вернулись. Продолжили распивать спиртное. События помнит плохо, так как был пьян. Помнит, что 08.09.2024 днем пришел ФИО1. Потом пришли полицейские и забрали его с собой. 08.09.2024 вечером от ЮТА узнал, что была резня. С его слов он проснулся на полу в крови. Полицейские у него забрали куртку. Уже в последующем со слов Ш. узнал, что ФИО1 подрезал «<данные изъяты>».

Показаниями свидетеля КОВ, которая показала, что 07.09.2024 днем была в общежитии <...>. Там распивала спиртное с ШВН, ЮТА. Туда же пришел ФИО1, который стал с ними пить. Помнит, что ФИО1 стал с ней ругаться. ЮТА заступился за нее. Они стали бороться, упав на пол. ФИО1 вскочил, схватил кухонный нож, которым попытался ударить ЮТА. Тот увернулся и выхватил у него нож, попытавшись им нанести удар ФИО1. Испугалась и убежала из комнаты на второй этаж. Там в комнате уснула. Проснувшись, спустилась в комнату ШВН. Увидела, что ЮТА и ШВН спят. ФИО1 не было, а на полу увидела кровь. Легла спать. Проснулась, когда в комнате уже были полицейские. Ее, ШВН и ЮТА увезли в отдел, где взяли объяснение и отпустили №.

Показаниями свидетеля ШВН, который суду, а также в ходе следствия № показал, что 07.09.2024 вечером распивал спиртное в комнате <...> с ЮТА, Ш., ЛЮЕ, ПАВ. События помнит плохо, так как был пьян. Помнит, что к нему приходил ПАВ, а также ФИО1. От выпитого уснул. Его разбудили полицейские и доставили в отдел, где взяли объяснение. С ним в отдел доставили ЮТА. Уже в последующем ЮТА сказал, что у него вся куртка была в крови. Откуда кровь, не знает. Были ли конфликты, драки во время распития спиртного не помнит.

Показаниями свидетеля ЮТА, который показал, что в конце лета – начало осени 2024 года распивал спиртное в общежитии <...> с ШВН и О.. Ходил за спиртным, а когда вернулся, то у ШВН был ФИО1. Снова стали пить спиртное. Также пришел мужчина по прозвищу «<данные изъяты>», который присоединился к распитию спиртного. Конфликтов с «<данные изъяты>» и драк у него не было. Дальнейшее события не помнит, так как уснул на полу от выпитого. Когда проснулся, то его полицейские увезли в отдел. На спине его куртки оказалась кровь. Полагает, что это произошло из-за того, что спал на полу. Как у него под ногтями оказался генетический материал ФИО1, не знает. С ФИО1 не дрался и за женщину не заступался. До указанных событий видел у ФИО1 новый охотничий нож.

Показаниями свидетеля ТЕВ, которая суду, показала, что 07.09.2024 около 23:00 к ней домой пришел <данные изъяты> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. На лице у него были следы побоев, а также кровь на лице и руках. Рассказал, что был в гостях у ШВН, где у него произошел конфликт, и его избили. Поняла, что ФИО1 что-то «натворил». Когда ФИО1 умывался, обнаружила у него в одежде нож. Разрешила ему переночевать, с условием, что он потом пойдет в травмпункт и полицию. Обычно ФИО1 носит с собой охотничий нож. 08.09.2024 утром ФИО1 ушел к ЛЮЕ.

В ходе следствия свидетель ТЕВ дала аналогичные показания, указав, что конфликт и драка у ФИО1 была с мужчиной по прозвищу «<данные изъяты>» №

Показаниями свидетеля ФОВ, которая суду, а также в ходе следствия № показала, что 07.09.2024 после 23:00 узнала по телефону от полицейских, что <данные изъяты> ПАВ находится в больнице с ножевым ранением. 11.09.2024 в больнице от брата узнала, что распивал спиртное <...> с 4 мужчинами и 2 женщинами. Один из мужчин (самый пожилой) стал демонстрировать (хвататься) за нож, с которым он всегда ходит и не расстается. Затем этот мужчина стал проявлять агрессию. Брат решил идти домой. Дальнейшие событий брат помнит «отрывками». Помнит, что вышел на улицу и в какой-то момент почувствовал несколько ударов в живот и ногу. Брат видел, что удары наносил тот пожилой мужчина. Брат упал на землю, и началась борьба с мужчиной. Брат пытался выхватить нож. Показал порез на ладони. Дальнейшие события брат не помнит. Очнулся в больнице. Сотрудникам полиции брат не рассказал, что его ударил ножом пожилой мужчина, так как боится его.

Показаниями свидетеля ИВО, который показал, что 07.09.2024 вечером на дороге за домом <...> обнаружил лежащего мужчину. Вокруг него была кровь. Мужчина сообщил, что его ударили ножом, попросил вызвать «Скорую», и стал терять сознания. Около 19:40 позвонил в службу «112» и сообщил о случившемся. Потом еще звонил по номер «103» и вновь сообщил о случившемся. Через некоторое время приехала машина «Скорой помощи» и мужчину увезли.

Вина подсудимого подтверждается также:

- справкой №, сообщениями №, согласно которых 07.09.2024 в 20:12 в больницу бригадой «Скорой медицинской помощи» доставлен <...> ПАВ с проникающим ранением живота;

- рапортом № скриншотом телефонных соединений № согласно которого 07.09.2024 в 19:57 в полицию по телефону ИВО сообщил о ножевом ранении, обнаруженном у дома <...>;

- копией карты вызова «Скорой помощи» № медицинскими документами № согласно которых 07.09.2024 в период с 20:12 до 20:25 бригадой «Скорой помощи» от дома <...> доставлен ПАВ с открытой раной живота. Пострадавший найден прохожим в бессознательном состоянии;

- протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2024 № согласно которого при осмотре участка дороги от дома № к дому № по <...><...> обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. Аналогичные пятна обнаружены при входе в подъезд дома <...>, в подъезде и в комнате № на полу. У стола лежит рюкзак. Также 2 рюкзака висят на стене. Изъяты из комнаты 2 ножа, 3 бутылки из-под спиртного, следы рук, смывы. Также изъят след обуви с участка дороги между домами №а и № по <...>

- протоколами выемки № и осмотра № согласно которых 07.09.2024 у ЮТА изъята куртка, которая в последующем осмотрена. На ней обнаружены пятна бурого цвета;

- заключением эксперта № согласно которого на куртке ЮТА обнаружена кровь ПАВ;

- протоколами выемки № и осмотра № согласно которых 07.09.2024 в больнице изъята одежда потерпевшего ПАВ, сотовый телефон и часы, которые в последующем осмотрены. На жилетке, кофте, брюках, трусах, часах обнаружены пятна бурого цвета, а на брюках еще и 3 пореза. Также обнаружен порез на трусах;

- заключением эксперта № согласно которого на жилетке, кофте, брюках, трусах, обнаружена кровь ПАВ;

- протоколами выемки № и осмотра № согласно которых 08.09.2024 у ПАВ изъята спортивная кофта ФИО1, которая в последующем осмотрена;

- протоколами выемки № и осмотра № согласно которых 08.09.2024 у ФИО1 изъяты: рюкзак с 2 ножами, джинсовая жилетка, которые в последующем осмотрены. Один из ножей имеет чехол. В рюкзаке обнаружена мужская сумка, имеющая в передней части пятна бурого цвета. На жилетке обнаружены пятна бурого цвета;

- заключением эксперта № согласно которого на рюкзаке и сумке, изъятых у ФИО1, обнаружена кровь человека;

- заключением эксперта № согласно которого на джинсовой жилетке, обнаружена кровь ФИО1;

- заключением эксперта № согласно которого на клинке ножа в чехле, изъятом у ФИО1, и смывах с пола в комнате № по <...><...>, обнаружена кровь ПАВ. В срезах ногтей ЮТА обнаружен генетический материал ФИО1;

- сообщением № согласно которого 08.09.2024 в 19:40 ФИО1 доставлен в больницу бригадой «Скорой помощи» с ушибами мягких тканей головы. Со слов 07.09.2024 ударили по голове знакомые;

- заключением эксперта № согласно которого 08.09.2024 при обращении за медицинской помощью у ФИО1 зафиксированы: ссадина лба слева, кровоподтек теменной области головы слева, которые не причинили вреда здоровью, и могли образоваться от ударов твердых тупых и возможно тупогранных предметов. Возможность их получения при падении из положения стоя или близкого к таковому на твердую плоскость исключена;

- заключением медицинской судебной экспертизы № согласно которого 07.09.2024 в медицинском учреждении у ПАВ зафиксированы: колото-резанная рана <данные изъяты> квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни в момент нанесения (п. 6.1.15 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н); резаная рана <данные изъяты> причинившие легкий вред здоровью человека, так как влекут кратковременное расстройство здоровью, продолжительностью до 3 недель (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н). Они образовались 07.09.2024 от трех ударов клинком ножа;

- заключением эксперта № согласно которого следы рук на бутылках, изъятых <...>, оставлены ЮТА;

- заключением эксперта № согласно которого нож в ножнах (чехле), изъятый у ФИО1, является охотничьим ножом общего назначения и относится к контактному коротко-клинковому колюще-режущему холодному оружию. Изготовлен промышленным способом под маркой «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).

Исследованные доказательства суд оценивает, как достоверные и достаточные для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств. Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия.

Судом установлено, что подсудимый из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью человека, действуя незаконно, с прямым умыслом, поскольку осознавал, что нанося удары охотничьим ножом, относящимся к контактному коротко-клинковому колюще-режущему холодному оружию, (предметом обладающий высоким поражающими свойствами) в тело может причинить опасный для жизни человека вред здоровью, и, желая этого, нанес ПАВ не менее 3 ударов ножом по телу, причинив телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью человека. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Квалифицирующий признак «с применением оружия» в действиях ФИО1 нашел свое подтверждение представленными доказательствами в полном объеме, поскольку охотничий нож, которым подсудимый нанес потерпевшему удары, согласно заключения эксперта относится к контактному коротко-клинковому колюще-режущему холодному оружию.

Суд не усматривает в действиях подсудимого признаков необходимой обороны либо превышения ее пределов, поскольку ФИО1 в ходе словестной ссоры с потерпевшим, вооружился ножом, предполагая и допуская, что может применить его в отношении потерпевшего. В продолжение словестного конфликта ФИО1 нанес потерпевшему удары ножом, при этом какая-либо угроза ее жизни и здоровью, в тот момент отсутствовала, поскольку ПАВ показал, что никакое насилие к нему не применял, а только возможно словестно с ним конфликтовал.

Суду не представлено доказательств того, что обнаруженные у ФИО1 телесные повреждения в виде ссадины лба слева, кровоподтек теменной области головы слева, не повлекшие вреда здоровью № причинены были ему потерпевшим. Так, ПАВ это отрицает. Никто из свидетелей не сообщает о наличии драки между ними. Также никто из свидетелей, а также подсудимый, не сообщают о том, что потерпевший препятствовал выходу из комнаты ФИО1.

С учетом этого суд пришел к убеждению, что ПАВ не нападал на подсудимого, в связи с чем обороняться от его действий оснований у ФИО1 не имелось.

Кроме того, суд учитывает, что и потерпевший и подсудимый находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, о чем они показали. Об этом же показали свидетели ЮТА, ЛЮЕ, ПАВ, ТЕВ.

Таким образом, подсудимый действовал из личной неприязни к потерпевшему, а, не обороняясь, от его нападения.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной № Хотя она дана подсудимым 08.09.2024 при его задержании сотрудниками полиции, а не при добровольной явке в полицию, суд учитывает, что в ней ФИО1 сообщил информацию, а именно то, что он нанес ножевые ранения ПАВ, ранее не известную правоохранительным органам. Никто из опрошенных до этого лиц не сообщал о том, что ФИО1 нанес ранения ПАВ;

- в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ престарелый возраст, состояние здоровья подсудимого<данные изъяты>.

Оснований для признания в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления – суд не усматривает, поскольку суду не представлено доказательств такого поведения ПАВ. Никто из допрошенных лиц, не сообщает о том, что ПАВ оскорблял, либо применял насилие к подсудимому. Позиция же ФИО1 о том, что ПАВ его избил, расценена судом как способ защиты, и признана недостоверной. Сама по себе словестная ссора между ними, не может быть расценена как аморальное, либо противоправное поведение потерпевшего, с учетом нахождения обоих в состоянии опьянения.

Отягчающими наказание обстоятельствами подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который по отношению к приговорам от 18.05.1998 и 20.08.2007 в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к потерпевшему, что привело к совершению им тяжкого преступления против личности. Между его состоянием опьянения и совершением им преступления имеется прямая причинно-следственная связь. О том, что подсудимый был в состоянии опьянения, показали потерпевший, свидетели ЮТА, ЛЮЕ, ПАВ, ТЕВ. Суд учитывает показания свидетеля КОВ о том, что в состоянии опьянения ФИО1 беспричинно учинил с ней конфликт, а потом проявил агрессию к ЮТА, заступившемся за нее. Об агрессивности поведения ФИО1 в состоянии опьянения указывает то, что такое поведение в состоянии опьянения и утрата критического отношения к своим действиям характерно для него, что установлено приговорами от 17.06.2021 и 13.07.2021. Сам подсудимый показал, что в трезвом состоянии ножом людей не ударяет.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту отбытия наказания в виде ограничения свободы, характеризуется неудовлетворительно, как лицо, допускающее нарушение установленных судом ограничений, а также 19.11.2023 нарушивший общественный порядок.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, как наиболее целесообразное для его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому правил ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ не имеется, так как установлены отягчающие наказание обстоятельства, а также с учетом личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств по делу существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Поскольку в действиях подсудимого установлен особо опасный рецидив, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ правовых оснований для применения к нему условного осуждения не имеется.

Правовых оснований, позволяющих в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление не впервые, а кроме этого санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ не предусматривает такой вид наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимый ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления.

ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору <...> городского суда <...> от 12.08.2021. С учетом этого, в соответствии с требованиями ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательное наказание назначается по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору к наказанию по настоящему приговору.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- охотничий нож марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) в ножнах (чехле), принадлежащий ФИО1, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит конфискации в доход государства, как орудие совершения преступления,

- рюкзак, мужскую сумку, выкидной нож, джинсовую жилетку, олимпийку с капюшоном – следует уничтожить, как не представляющие ценности и не истребованные ФИО1,

- кофту, брюки, мужские трусы, 2 кухонных ножа, утепленную мужскую жилетку – следует уничтожить, как не истребованные и не представляющие ценности.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства, с учетом назначения наказания в виде лишения свободы, и при отсутствии оснований для оставления подсудимого вне мест изоляции, до вступления приговора в законную силу, в отношении него следует сохранить избранную меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 08.09.2024 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет.

В соответствии со ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <...> городского суда <...> от 12.08.2021 к вновь назначенному наказанию окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 08.09.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- охотничий нож марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) в ножнах (чехле), принадлежащий ФИО1, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать в доход государства,

- рюкзак, мужскую сумку, выкидной нож, джинсовую жилетку, олимпийку с капюшоном, кофту, брюки, мужские трусы, 2 кухонных ножа, утепленную мужскую жилетку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора.

Судья Анфалов Ю.М.