Решение № 2-108/2025 2-108/2025~М-21/2025 М-21/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 2-108/2025

УИД24RS0011-01-2025-000035-22

Дело № 2-108/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дзержинское 27 марта 2025 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Привалихиной Н.В.,

при секретаре Гузовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании выплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (РСА) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 10 декабря 2019 года между РСА и АО «ГСК «Югория» заключен договор № 3166-КВ, в соответствии с которым РСА поручает, а АО «ГСК «Югория» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18, ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с п. 1.1 указанного договора АО «ГСК «Югория» действует от имени и за счет РСА.

20 января 2022 года в АО «ГСК «Югория» от ФИО2 поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в возмещение вреда, причиненного жизни ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) от 23 мая 2021 года. Согласно приговору Дзержинского районного суда Красноярского края от 21 сентября 2021 года по уголовному делу № 1-80/2021 вред жизни потерпевшего ФИО3 причинен в результате противоправных действий ответчика ФИО1, при управлении источником повышенной опасности. Гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ОСАГО).

Противоправное поведение ответчика по использованию транспортного средства в нарушение закона и иных нормативно-правовых актов без полиса ОСАГО стало причиной нарушения гарантированных законом прав ФИО2 на получение страхового возмещения в установленном законом порядке и размере от страховщика, а неисполнение ответчиком своих деликтных обязательств явилось причиной необходимости возмещать вред, причиненный жизни ФИО3, за счет РСА путем осуществления компенсационной выплаты. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3, составила 475 000 рублей 00 копеек.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с п.п. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО АО «ГСК «Югория» от имени РСА решением № 888/22-48-000112/01/04 от 25.01.2022 года осуществило компенсационную выплату заявителю платежным поручением № 7789 от 28.01.2022 года в размере 475 000 рублей 00 копеек.

4 марта 2022 года денежные средства в размере 475 000 рублей 00 копеек РСА перечислены на счет АО «ГСК «Югория». Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № 888/22-48-000112/01/04 от 25.01.2022 года в размере 475 000 рублей 00 копеек (платежное поручение № 28.01.2022 г.). В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией исх. № И-80724 от 24.09.2024 года, однако ответчик до сих пор не погасил имеющуюся задолженность. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 14 375 рублей 00 копеек.

Представитель истца РСА в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, письменно заявил о нежелании участвовать в судебном заседании, против заявленных требований возражает.

Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория», третье лицо ФИО2 в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляли.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п. 1 ст. 19 данного закона компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц указанных в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

К отношениям между лицами, указанными в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В силу п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «г» п. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу 25 ноября 2021 года приговором Дзержинского районного суда Красноярского края от 21 сентября 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Указанным приговором суда установлено, что 23 мая 2021 года водитель ФИО1, управляя автомобилем в нарушение п.п.2.5, п.п.2.7; п.п.9.1, п.п.9.9, п.п.10.1 Правил дорожного движения, при движении на автодороге ул. Студенческая с. Дзержинское Дзержинского района Красноярского края, совершил наезд на пешехода ФИО3, который в результате данного ДТП получил телесные повреждения, повлекшие его смерть. Нарушение ФИО1 указанных пунктов ПДД, состоят в прямой причиной связи с ДТП (то есть с наступившими последствиями – наездом автомобиля, за управлением которого находился ФИО1 на пешехода ФИО3), в результате вследствие чего ФИО3 причинены телесные повреждения, от которых наступила его смерть. Судом установлено, что вина в дорожно-транспортном происшествии в полном объеме лежит на водителе ФИО1, который, управляя автомобилем (источником повышенной опасности) в нарушение вышеперечисленных положений ПДД, будучи в алкогольном опьянении, должен был вести автомобиль с учетом его состояния (предварительное употребление им алкогольного напитка) по дороге таким образом и с той скоростью, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Таким образом, контроль над дорожной обстановкой ФИО1 был утрачен в результате собственных виновных действий.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была.

20 января 2022 года от законного представителя потерпевшего ФИО2 поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3 в результате ДТП.

28 января 2022 года РСА через АО «ГСК «Югория» на основании решения № 888/22-48-000112/01/04 от 25.01.2022 года осуществило компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3 его законному представителю ФИО2, в размере 475 000 рублей, что стороной ответчика не оспаривается.

4 марта 2022 года денежные средства в размере 475 000 рублей РСА перечислены на счет АО «ГСК «Югория», что подтверждается платежными поручениями № 3462, № 3463 о перечислении денежных средств на общую сумму 17 225 304 рубля 52 копейки по акту передачи дел о компенсационных выплатах № 123, рассмотренных в досудебном порядке за период с 14.02.2022 г. по 20.02.2022 г. (№ п/п 39 акта № 123).

24 сентября 2024 года РСА направило ответчику претензию о возмещении данной выплаты в порядке регресса, однако в добровольном порядке претензия ФИО1 не удовлетворена.

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика, как виновника дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни пешеходу ФИО3 суммы компенсационной выплаты в связи с неисполнением им установленной законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

Определяя размер возмещения, суд учитывает следующее.

Пунктом 3 ст. 1083 ГК РФ определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В абзаце 5 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что размер возмещения вреда в силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с разъяснениями, указанными в абз.3 п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (ст. 1083 ГК РФ).

При этом применение положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда.

По смыслу п. 3 ст. 1083 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по его применению суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

Бремя доказывания низкого имущественного положения в силу приведенных выше норм лежит на ответчике, таких доказательств согласно ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Суд отмечает, что основанием для применения п. 3 ст. 1083 ГФ является установление исключительных обстоятельств, связанных с тяжелыми последствиями для гражданина вынесением решения о возмещении ущерба в полном объеме. В то же время таких исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку ответчиком каких-либо доказательств невозможности либо затруднительности возмещения ущерба не представлено, с учетом его работоспособного возраста, состояния здоровья, семейного положения, принимая во внимание отсутствие в действиях ФИО3 грубой неосторожности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд 14 375 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании выплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса –удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 375 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд Красноярского края.

Судья Н.В. Привалихина