Решение № 02-1892/2026 02-1892/2026~М-1350/2026 М-1350/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 02-1892/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 апреля 2026 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1892/2026 по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ОАО адрес о компенсации морального вреда и расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с ОАО адрес расходов на погребение в размере сумма, компенсацию морального вреда каждому по сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы на доверенность сумма и почтовые расходы, мотивируя свои требования тем, что 04.12.2024 года в 21 час 37 минут на 93 км 2 пк адрес поездом «707 сообщением «Нижний Новгород-Москва» смертельно ранена фио, приходящаяся истца дочерью.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились и требования поддержали.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещалась надлежащим образом, но обеспечила явкой своего представителя по доверенности фио, который в судебное заседание явился и требования поддержал.

Представитель Ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился и возражал.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представили в адрес суда справку о том, что лимит по договору страхования превышен.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: https://mos-gorsud.ru/rs/butyrskij, суд с учетом положений п. п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц

Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего что требования подлежат удовлетворению частично, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

По смыслу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесены в том числе право на жизнь (статья 20), право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37).

Как следует из материалов дела, 04.12.2024 года в 21 час 37 минут на 93 км 2 пк адрес, поездом №707 сообщением «Нижний Новгород-Москва» смертельно травмирована фио, которая в последствии умерла.

Заключением судебно-медицинской экспертизы №1957 проведенной фио «Бюро судебно-медицинской экспертизы» установлено, что причина смерти фио – открытая черепно-мозговая травма с полным раздроблением костей черепа и головного мозга.

Постановлением Восточного следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ от 31.12.2024 года в возбуждении уголовного дела отказано.

Из объяснений машиниста фио следует, что 04.12.2024 года он управлял поездом №707 сообщением «Нижний Новгород-Москва». При следовании по главному пути 93 км пк.2, подъезжая к адрес, на железнодорожных путях в непосредственной близости от поезда увидел женщину, которая вышла на пути. В целях предотвращения наезда на человека он применил экстренное торможение с одновременной подачей сигнала большой громкости. Ввиду малого расстояния и большой скорости поезда травмирование предотвратить не представилось возможным.

Объяснения помощника машиниста фио аналогичны объяснениям машиниста фио.

Более того, место травмирование – участок 1 гл. пути 93 км. пк. 2 станции не предназначено для перехода через железнодорожные пути. Ближайший пешеходный мост через железнодорожные пути находится на 92 км. пк. 9 в исправном состоянии.

Основной причиной травмирования фио явилось пренебрежение последней Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2007 г. N 18.

Изложенные обстоятельства произошедшего в материале проверки ответчиком не оспариваются.

Согласно свидетельству о смерти №170249775003300112004 выданной Органом ЗАГС Москвы №33 Многофункциональным центром предоставления государственных услуг адрес фио умерла 04.12.2024 года.

Поскольку источником повышенной опасности является зона повышенной опасности и принадлежит ответчику ОАО адрес (железнодорожное полотно), при этом, обстоятельства травмирования пострадавшего поездом №707 сообщением «Нижний Новгород-Москва», следственными органами на установлены, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение вреда потерпевшему должна быть возложена на ОАО адрес.

Обстоятельств, освобождающих ответчика ОАО адрес от ответственности судом не установлено.

Согласно представленным в дело свидетельству о рождении фио №3549 выданной Медведковским о/ЗАГС следует, что погибшая приходится истцам дочерью.

В связи с тем, что смерть потерпевшей стала сильнейшим психологическим ударом для близких родственников, истцы просят взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При этом если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, нахождение пострадавшей на железнодорожных путях в неположенном месте, грубую неосторожность пострадавшей, наличие у пострадавшей алкогольного опьянения, при этом сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что с ответчика следует взыскать в пользу истцов сумму в размере сумма каждому в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью дочери.

Согласно ст. 1094 ГК РФ установлено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Федеральным законом от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О погребении и похоронном деле" установлен перечень необходимых расходов, связанных с погребением.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ (погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В частности погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп).

В силу статьи 5 указанного Закона вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В силу ч. 2 ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего при возмещении дополнительных расходов, в связи со смертью кормильца, а также в связи с возмещением расходов на погребение, не учитывается.

В материалах дела представлен договор возмездного оказания ритуальных услуг №89/739/034/2024 от 07.12.2024 года, который подтверждает тот факт, что истцом ФИО1 на погребение было оплачено в размере сумма.

Учитывая представленные платежные документы, которые согласуются с обстоятельствами дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца фио расходы на погребение в размере сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца фио расходы, понесенные им в связи с оформлением нотариальной доверенности, в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, то истец ФИО1 имеет право на получение с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ОАО адрес о компенсации морального вреда и расходов на погребение – удовлетворить.

Взыскать с ОАО адрес (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения материального ущерба на погребение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма и расходы на оформление доверенности в размере сумма.

Взыскать с ОАО адрес (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с ОАО адрес (ИНН: <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2026 года.