Решение № 12-21/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-21/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

« 14 » мая 2020 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФИО1 – ФИО2 обратилась с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 123 Нефтегорского судебного района Самарской области и.о.мирового судьи судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области от 10.04.2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде лишения права управления ТС на срок 1 год. В обоснование жалобы указал, что материалами дела не доказано наличие как самого события ДТП, так и состава правонарушения. Показания потерпевшего о времени обнаружения повреждений на а/м являются противоречивыми, сами повреждения никаким процессуальным документом не зафиксированы. Свидетель время ДТП и номер машины не помнит, никаких ее особенностей не заметил. Сотрудники ДПС также не могли назвать даже примерное время ДТП. В ходе разбирательства дела ФИО1 пояснял, что столкновения с другим а/м не почувствовал, о ДТП узнал на следующий день от сотрудников ДПС, умысла на оставление места ДТП у него не было. В связи с этим считает привлечение его к ответственности необоснованным и просит производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, привлеченное к ответственности, и его представитель доводы жалобы поддержали, пояснив, что в указанное в протоколе время его на месте ДТП не было, иных протоколов о привлечении к административной ответственности в отношении него не составлялось. Потерпевший пояснил, что на а/м имеется 2 повреждения в виде вмятины и царапины на задней правой двери, размер ущерба не определялся. Не имеет возражений не лишать ФИО1 права управления ТС.

Выслушав объяснения сторон, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых лицо, рассматривающее дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, другими предусмотренными Кодексом протоколами, объяснениями лица, привлекаемого к ответственности, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст.12.27 ч.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. При этом субъективная сторона состава данного административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Согласно материалам дела обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, заключающегося в том, что он 17.03.2020 года в 18 часов на <адрес>, управляя а/м Лада-217130 г/н №, в нарушение требований п.2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого являлся, по факту чего был составлен протокол об административном правонарушении. В объяснениях, данных при его составлении, ФИО1 не отрицал совершения в указанное время правонарушения, что он решил припарковать свой а/м и двигаясь задним ходом допустил наезд на стоящее ТС, после чего скрылся с места ДТП, причину объяснить не может. Имеется рапорт ИДПС о поступлении 17.03.2020 года сообщения о ДТП по адресу <адрес> с повреждением принадлежащего Д. а/м «Киа Серато» г/н №, в ходе проверки информации опрашивалась Л., сообщившая, что ДТП произошло 17.03.2020 года примерно в 16-00 и совершено а/м «Лада Приора» г/н №, после чего по базе был установлен владелец данного а/м; схема ДТП; фотографии а/м с г/н №; карточка учета о принадлежности а/м «Лада Приора» г/н № ФИО1

Указанные документы в совокупности с данными при рассмотрении дела показаниями потерпевшего Д., свидетеля Л. и допрошенных в качестве таковых сотрудников ДПС З., Р., Я., участвовавших в сборе административного материала, с достоверностью свидетельствуют об имевшем место 17.03.2020 года по адресу <адрес> ДТП с участием принадлежащего ФИО1 а/м «Лада Приора» г/н № и принадлежащего Д. а/м «Киа Серато» г/н №, в результате которого последнему причинены повреждения, и оставлении ФИО1 в нарушение п.2.5 ПДД места ДТП.

С учетом этого мировым судьей сделан обоснованный вывод о наличии в действиях лица, привлеченного к ответственности, состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Имеющиеся разночтения во времени не имеют существенного значения, поскольку не устраняют доказанности самого факта ДТП. Оценка доказательств произведена в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, процессуальных нарушений, свидетельствующих о несоблюдении требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, не усматривается.

Как указано в п.20 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 25.06.2019 года при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места ДТП, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (погодные условия, габариты ТС, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в т.ч. показаниями свидетелей.

В связи с этим доводы жалобы об отсутствии как самого события ДТП, так и вины в этом ФИО1 (умысла на оставление места ДТП), подлежат отклонению. Он, являясь владельцем источника повышенной опасности, должен был проявить большую степень заботливости и осмотрительности для проверки обстоятельств произошедшего.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным по следующим основаниям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п.21 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.06.2005 года).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении КС РФ № 1702-О-О от 7.12.2010 года, административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места ДТП, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Ни один имеющийся в деле документ не содержит данных о характере повреждений, обнаруженных на а/м потерпевшего, сам потерпевший говорит о наличии 2-х повреждений в виде вмятины и царапины на задней правой двери. При этом размер причиненного этим ущерба (стоимости ремонта) не определен и сведений об этом не имеется. Данные о причинении вреда здоровью рассматриваемым ДТП отсутствуют.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, что совершенное лицом, привлеченным к ответственности, деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате ДТП кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, а также учитывая мнение потерпевшего, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 123 Нефтегорского судебного района Самарской области и.о.мирового судьи судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района Самарской области от 10.04.2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В.Лопутнев