Приговор № 1-125/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 1-125/2025

№ 1-125/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Багдасаряна А.Г.,

с участием государственных обвинителей – помощника Конаковского межрайонного прокурора Павлова А.И., ФИО1, старшего помощника Конаковского межрайонного прокурора Берзиной П.В.,

подсудимой ФИО2 и его защитника – адвоката Конаковского филиала № 2 НО «ТОКА» Мосейкина Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от 16 декабря 2024 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Карапетян С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- приговором Конаковского городского суда Тверской области от 8 декабря 2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (три преступления), ч. 1 ст. 162 УК РФ (три преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

задержанной 16 декабря 2024 года в 15 часов 30 минут в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление имело место на территории Конаковского района Тверской области при следующих обстоятельствах:

23 марта 2024 года, в период времени с 13 часов 30 минут до 21 часа 22 минут, ФИО2, совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились в пос. Редкино Конаковского района Тверской области, где вышеуказанное лицо продемонстрировало ФИО2 ранее найденную им дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, находящуюся при нем, и у них возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого по месту ведения счета в Тверском отделении № 8607 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, с дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1. Осознавая, что эффективность совершения преступления в составе группы лиц возрастает, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО2, совместно решили совершить хищение чужих денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, тем самым вступив в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужих денежных средств с банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого по месту ведения счета в Тверском отделении № 8607 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, с дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, 23 марта 2024 года в период с 13 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с ФИО2, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, действуя совместно и согласованно, осознавая, что указанной банковской картой возможно расплатиться путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты без введения пароля или пин-кода, с целью дальнейшего хищения чужих денежных средств, проследовали сначала в магазин «Колос» по адресу: <...>, где распределили между собой роли следующим образом: неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО2 совместно выберут необходимые товары в помещении торгового зала магазина, после чего ФИО2 осуществит оплату товаров банковской картой в указанном выше магазине.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого по месту ведения счета в Тверском отделении №8607 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, с дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно и по предварительному сговору с ФИО2 прошли в торговый зал магазина «Колос», где совместно начали осуществлять выбор товаров, после чего ФИО2, согласно отведенной ей роли, стала производить списание денежных средств в счет оплаты товаров, путем бесконтактной оплаты, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты, а именно: 23 марта 2024 года в 15 часов 30 минут на сумму 39 рублей, 23 марта 2024 года в 15 часов 31 минуту на сумму 447 рублей, с банковского счета №, открытого по месту ведения счета в Тверском отделении № 8607 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, с дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, а всего в безналичной форме на общую сумму 486 рублей.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого по месту ведения счета в Тверском отделении № 8607 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, с дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, 23 марта 2024 года в период времени с 15 часов 31 минуты до 15 часов 36 минут, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно и по предварительному сговору с ФИО2 проследовали к магазину «Продукты» по адресу: <...>, где распределили между собой роли следующим образом: ФИО2 останется на улице при входе в магазин, а вышеуказанное лицо выберет товар в магазине и осуществит оплату товаров банковской картой в указанном выше магазине.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого по месту ведения счета в Тверском отделении № 8607 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, с дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно и по предварительному сговору с ФИО2 пришли к магазину «Продукты», где ФИО2 осталась ожидать на улице при входе в магазин, а указанное выше лицо проследовало в помещение торгового зала, где осуществило выбор товаров, после чего, согласно отведенной ему роли, стало производить списание денежных средств в счет оплаты товаров, путем бесконтактной оплаты, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты, а именно: 23 марта 2024 года в 15 часов 36 минут на сумму 175 рублей, 23 марта 2024 года в 15 часов 37 минут на сумму 160 рублей, осуществив тем самым хищение денежных средств с банковского счета №, открытого по месту ведения счета в Тверском отделении № 8607 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, с дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, в безналичной форме на общую сумму 335 рублей.

Далее в продолжение реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, 23 марта 2024 года в период времени с 15 часов 37 минут до 21 часа 22 минут совершили попытку бесконтактной оплаты товаров при помощи вышеуказанной банковской карты банковского счета №, открытого по месту ведения счета в Тверском отделении № 8607 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, находясь в магазине «Продукты» по адресу: <...>, на сумму не менее 502 рубля 00 копеек, однако совершить списание денежных средств с вышеуказанного банковского счета ФИО2 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку совершение операций по банковскому счету было заблокировано собственником Потерпевший №1.

Таким образом, 23 марта 2024 года в период времени с 13 часов 30 минут до 21 часа 22 минут неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО2, совместно и по предварительному сговору совершили покушение на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого по месту ведения счета в Тверском отделении № 8607 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, с дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, на общую сумму 1323 рубля 00 копеек, однако совершить списание денежных средств с вышеуказанного банковского счета, в объеме задуманного, ФИО2 и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку совершение операций по банковскому счету было заблокировано собственником Потерпевший №1

Подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, подтвердив ранее данные ею показания в полном объёме.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО2 следует, что вину в предъявленном обвинении она признает полностью в содеянном раскаивается. У нее есть знакомый – ФИО15, они знакомы около двух лет. Ранее ФИО17 проживал в <...>, адреса сказать не может. Как ей известно, в настоящее время ФИО18 из п. Редкино уехал в какой-то другой город, куда именно, она не знает. Иных данных о ФИО19 у нее нет, его контактов у нее также нет. Достаточно давно, точно не помнит когда именно, они встретились с ФИО20. ФИО21 рассказал ей, что нашел банковскую карту, где именно он ее нашел и когда, она не знает, так как он об этом не говорил. ФИО22 предложил ей сходить в магазин с найденной банковской картой и попробовать ею расплатиться, на его предложение она согласилась, хотя понимала, что карта ни ей, ни ФИО23 не принадлежит. ФИО24 передал ей банковскую карту, и они вместе зашли в магазин «Колос» по адресу: <...> номера дома не помнит. В магазине они взяли три бутылки пива и три пачки сигарет, ФИО25 на кассе вместе с ней не был, оплачивать товар она пришла одна. Товары она оплатила товар банковской картой, которую ей передал ФИО26 Выйдя из магазина, она вернула карту ФИО27. После этого ФИО28 сам пошел в магазин, чтобы что-то купить и оплатить покупку найденной картой. Через некоторое время ФИО29 вернулся и сообщил, что оплатить покупку он не смог, так как карта заблокирована. В настоящее время она понимает, что совершила преступление. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 106-108; 129-131, 140-142).

После оглашения данных показаний подсудимая подтвердила их в полном объёме, пояснив, что причиненный потерпевшему ущерб ею возмещен, перед ним она извинилась.

Помимо полного признания своей вины, виновность подсудимой ФИО2 полностью подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что причиненный материальный ущерб ему возмещен подсудимой, претензий к ФИО2 он не имеет.

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что около одного года назад он открыл банковский счет в ПАО «Сбербанк», обратившись в отделение банка по адресу: <...> номера дома не помнит. В банке ему выдали банковскую дебетовую карту платежной системы «МИР золотая» ПАО «Сбербанк», номер №. К счету данной банковской карты был подключен мобильный банк к номеру телефона №, а также на его мобильном телефоне установлено приложение ПАО «Сбербанк», где отображается вся история операций, а также данные по его банковскому счету. Выданная ему банковская карта с возможностью бесконтактной оплаты, то есть при оплате покупок стоимостью до 1000 рублей, ввод пин-кода карты не требовался. 23 марта 2024 года около 15 часов 40 минут, точного времени он не помнит, он находился на работе в <адрес>. В это время он взял телефон в руки и обнаружил смс-сообщения о покупках товара в магазинах, то есть о списаниях денежных средств с его банковской карты. Изначально оплата товаров осуществлялась в магазине «Колос» в пос. Редкино Конаковского района Тверской области, после этого оплата товаров осуществлялась в другом магазине. Всего с его банковской карты было сделано четыре покупки на общую сумму 821 рубль. В это время он понял, что банковская карта была им утеряна. Он не может сказать, когда именно и где он мог утерять свою банковскую карту. После того, как он увидел, что с его карты происходит списание денежных средств, то сразу же вошел в приложение «ПАО «Сбербанк», где заблокировал карту. В тот же день в вечернее время, около 21 часа 00 минут, он приехал в магазин «Колос» по адресу: <...> рассказал сотрудникам магазина о том, что в их магазине осуществлялась оплата товара его банковской картой. Ему сообщили, что карту им никто не передавал. В связи с чем он решил обратиться в полицию, где написал заявление. В результате преступных действий неизвестного ему лица, ему был причинен незначительный материальный ущерб в размере 821 рубль. (т. 1 л.д. 101-103).

Изложенные показания потерпевшего объективно подтверждаются собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- сообщением о происшествии в ФИО3 ОМВД России «Конаковский» от 23 марта 2024 года, принятым от Потерпевший №1 по телефону №, согласно которому неустановленное лицо, находясь в магазине «Колос», произвело оплату покупки с его банковской карты (т. 1 л.д. 2);

- заявлением Потерпевший №1 от 23 марта 2024 года, согласно которому он просит привлечь к ответственности не известное ему лицо, которое 23 марта 2024 года около 15 часов 30 минут совершило списание денежных средств с его банковской карты (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 марта 2024 года с приложенной таблицей иллюстраций, согласно которому объектом осмотра является помещение магазина «Колос» по адресу: <...>. В ходе осмотра изъят CD-диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 4-7);

- протоколом осмотра жилища от 12 ноября 2024 года с приложенной таблицей иллюстраций, согласно которому было осмотрено жилище – квартира по адресу: <адрес>, где зарегистрирована ФИО2 (т. 1 л.д. 54-58);

- протоколом осмотра предметов от 21 июня 2024 года с приложенной таблицей иллюстраций, согласно которому был осмотрен CD-диск с записями с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 23 марта 2024 года из помещения магазина «Колос» по адресу: <...> (т. 1 л.д. 73-78);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21 июня 2024 года, согласно которому был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу № - CD-диск с записями с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 23 марта 2024 года из помещения магазина «Колос» по адресу: <...>, который хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 79-80);

- протоколом осмотра предмета от 05 июля 2024 года с приложенной таблицей иллюстраций, согласно которому объектом осмотра является выписка о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1, не упакована, выполнена на 2 листах формата А4, на которых имеются следующие сведения: в верхней части указаны данные от банка: ФИО владельца: Потерпевший №1, данные карты «МИР Золотая №». Ниже расположена таблица с названиями столбцов: дата и время транзакции, категория платежа, сумма платежа. Осматривается информация, интересующая следствие. Дата и время транзакции: 23.03.2024, время 15:30, категория: Супермаркеты KOLOS Redkino RUS, сумма платежа -39,00; дата и время транзакции: 23.03.2024, время 15:31, категория: Супермаркеты KOLOS Redkino RUS, сумма платежа -447,00; дата и время транзакции: 23.03.2024, время 15:36, категория: Супермаркеты PRODUKTY Redkino RUS, сумма платежа -175,00; дата и время транзакции: 23.03.2024, время 15:37, категория: Супермаркеты PRODUKTY Redkino RUS, сумма платежа -160,00. На втором листе выписки указаны данные о реквизитах банковской карты, а именно номер счета: №, наименование банка: Тверское отделение №8607 ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 82-85);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05 июля 2024 года, согласно которому была признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу № - выписка о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1, которая хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 86-87);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 июня 2024 года с приложенной таблицей иллюстраций, согласно которому объектом осмотра является помещение магазина «Колос» по адресу: <...>. В ходе осмотра ничего не было изъято (т. 1 л.д. 88-92);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 июня 2024 года с приложенной таблицей иллюстраций, согласно которому объектом осмотра является помещение магазина «Продукты» по адресу: <...>. В ходе осмотра ничего не было изъято (т. 1 л.д. 93-96);

- протоколом выемки от 11 июля 2024 года с приложенной таблицей иллюстраций, согласно которому сотрудником архива ГБУЗ ОКПНД ОСП с. Бурашево ФИО8 была добровольно выдана медицинская карта на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 145-148);

- заключением эксперта от 21 января 2025 года № дополнительной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому ФИО2 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими в период совершения деяния, в отношении которого она подозревается, не страдала, и не страдает в настоящее время. У ФИО2 в настоящее время выявляются, а также выявлялись на период совершения правонарушения, в отношении которого она подозревается, <данные изъяты>. Однако указанные расстройства, выявленные у ФИО2, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей, и не лишали ее в период совершения деяния, в отношении которого она подозревается, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период совершения деяния, в отношении которого она подозревается, ФИО2 не обнаруживала также и признаков какого-либо временного психического расстройства (она была всесторонне правильно ориентирована в окружающей действительности, действия ее носили целенаправленный характер, в ее поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому она могла в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у нее психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. По своему психическому состоянию ФИО2 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, а также участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с наличием <данные изъяты> ФИО2 нуждается в прохождении лечения <данные изъяты>. Противопоказаний для данного лечения нет (т. 1 л.д. 158-159);

- постановлением следователя СО ОМВД России «Конаковский» от 30 января 2025 года о выделении из уголовного дела № уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 213);

- распиской Потерпевший №1 от 30 января 2025 года, согласно которой он получил денежные средства в сумме 850 рублей в качестве возмещения материального вреда по уголовному делу №, материальных претензий к подозреваемой он не имеет (т. 1 л.д. 214).

Анализируя представленные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности для разрешения дела и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО2 в предъявленном ей обвинении доказана полностью.

Изложенные выше показания потерпевшего Потерпевший №1 суд находит логичными, последовательными, подтвержденными другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется. Он был предупрежден при даче показаний об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ.

Заключение эксперта дано специалистами, имеющими соответствующее образование и стаж работы по специальности. Назначение экспертизы и ее производство было осуществлено в строгом соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. Стороной защиты выводы эксперта не оспаривались, достоверность вышеперечисленных процессуальных доказательств под сомнение не ставилась.

Нарушений закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при производстве экспертиз не установлено.

Представленные стороной обвинения материалы собраны и закреплены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оснований для сомнений в достоверности доказательств, представленной стороной обвинения, у суда не имеется.

В связи с чем, суд данные доказательства признает как бесспорные и кладет в основу обвинительного приговора.

Грубых нарушений норм УПК РФ при проведении следственных действий, которые бы позволили суду признать недопустимыми доказательства, представленные органами предварительного следствия допущено не было.

Суд находит вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью установленной.

Действия подсудимой ФИО2 носили тайный характер для потерпевшего.

Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1 является держателем банковской карты ПАО «Сбербанк», имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а указанная банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете и, как установлено судом, ФИО2 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка ПАО «Сбербанк» – потерпевшего Потерпевший №1, путем списания денежных средств в счет оплаты: товара в магазине «Колос» по адресу: Тверская область, Конаковский район, ул. Гагарина, д. 7: 23 марта 2024 года в 15 часов 30 минут на сумму 39 рублей, 23 марта 2024 года в 15 часов 31 минуту на сумму 447 рублей; товара в магазине «Продукты» по адресу: <...>: 23 марта 2024 года в 15 часов 36 минут на сумму 175 рублей, 23 марта 2024 года в 15 часов 37 минут на сумму 160 рублей, с применением банковской карты потерпевшего, в действиях подсудимой содержится квалифицирующий признак хищения - «с банковского счета».

Из исследованных судом доказательств следует, что ФИО2 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершая попытку бесконтактной оплаты товара при помощи банковской карты потерпевшего, не смогли оплатить денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшей, поскольку совершение операций по банковскому счету было заблокировано собственником Потерпевший №1 через приложение «ПАО «Сбербанк», в связи с чем, преступные действия ФИО2 не были доведены до конца.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом была исследована выписка о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1, на 2 листах формата А4, имеются следующие сведения: в верхней части указаны данные от банка: ФИО владельца: Потерпевший №1, данные карты «МИР Золотая №». Ниже расположена таблица с названиями столбцов: дата и время транзакции, категория платежа, сумма платежа. Осматривается информация, интересующая следствие. Дата и время транзакции: 23.03.2024, время 15:30, категория: Супермаркеты KOLOS Redkino RUS, сумма платежа -39,00; дата и время транзакции: 23.03.2024, время 15:31, категория: Супермаркеты KOLOS Redkino RUS, сумма платежа -447,00; дата и время транзакции: 23.03.2024, время 15:36, категория: Супермаркеты PRODUKTY Redkino RUS, сумма платежа -175,00; дата и время транзакции: 23.03.2024, время 15:37, категория: Супермаркеты PRODUKTY Redkino RUS, сумма платежа -160,00. На втором листе выписки указаны данные о реквизитах банковской карты, а именно номер счета: №, наименование банка: Тверское отделение №8607 ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 82-85). Также было установлено, что 23 марта 2024 года в период времени с 15 часов 37 минут до 21 часа 22 минут была совершена попытка бесконтактной оплаты товаров при помощи вышеуказанной банковской карты в магазине «Продукты» по адресу: <...>, на сумму не менее 502 рубля 00 копеек.

Как следует из предъявленного подсудимой ФИО2 обвинения, общая сумма хищения денежных средств с банковского счета №, дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» № составила 1518 рублей 09 копеек, что является арифметической ошибкой.

Фактически общая сумма причиненного потерпевшему ФИО9 материального ущерба составила 1323 рубля 00 копеек. В связи с изложенным, суд полагает необходимым уменьшить объём обвинения в данной части.

Такое изменение обвинения не нарушает право подсудимой на защиту, поскольку при указанном уменьшении объёма обвинения оно не влияет на квалификацию, положения подсудимой не ухудшает, и не устанавливает более сурового наказания.

О предварительном сговоре ФИО2 и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на совершение кражи имущества потерпевшего Потерпевший №1 свидетельствует совместность и согласованность их действий, а именно то, что они совместно находились в <...>, где вышеуказанное лицо продемонстрировало ФИО2 ранее найденную им дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, находящуюся при нем, и у них возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого по месту ведения счета в Тверском отделении № 8607 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, с дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, после чего они совместно решили совершить хищение чужих денежных средств с вышеуказанного банковского счета, после чего, с целью дальнейшего хищения чужих денежных средств, проследовали сначала в магазин «Колос» по адресу: <...>, затем в магазин «Продукты» по адресу: <...>, где совместно осуществили покупку товаров, оплачивая их путем бесконтактной оплаты похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк». При этом указанные действия совершены ими слаженно и за короткий промежуток времени, а, следовательно, требовали соответствующего предварительного согласования. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» у суда сомнений не вызывает, поскольку подтверждается показаниями подсудимой, показания которой, данные на следствии, которые были оглашены в суде в порядке ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах, действия подсудимой ФИО2 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

Психическое состояние подсудимой судом проверено, она не страдает какими-либо психическими заболеваниями, на диспансерном наблюдении в наркологическом кабинете ГБУЗ Тверской области «Конаковская ЦРБ» у врача психиатра-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 205).

Как следует из сообщения заместителя главного врача по мед. части ГБУЗ Тверской области «Областной клинический психоневрологический диспансер» (ГБУЗ ОКПНД) ОСП с. Бурашево ФИО10, ФИО2 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ ОКПНД ОСП с. Бурашево 3 раза: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 207).

Согласно заключению эксперта от 21 января 2025 года № дополнительной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому ФИО2 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими в период совершения деяния, в отношении которого она подозревается, не страдала, и не страдает в настоящее время. У ФИО2 в настоящее время выявляются, а также выявлялись на период совершения правонарушения, в отношении которого она подозревается, признаки <данные изъяты> Однако указанные расстройства, выявленные у ФИО2, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей, и не лишали ее в период совершения деяния, в отношении которого она подозревается, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период совершения деяния, в отношении которого она подозревается, ФИО2 не обнаруживала также и признаков какого-либо временного психического расстройства (она была всесторонне правильно ориентирована в окружающей действительности, действия ее носили целенаправленный характер, в ее поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому она могла в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у нее психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. По своему психическому состоянию ФИО2 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, а также участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с наличием <данные изъяты> ФИО2 нуждается в прохождении лечения <данные изъяты>. Противопоказаний для данного лечения нет (т. 1 л.д. 158-159).

Исходя из этого, а также данных о личности подсудимой, ее поведения в процессе предварительного следствия, суд признает ее подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

В материалах дела имеется явка с повинной подсудимой ФИО2, в которой она подробно рассказала об обстоятельствах совершения ею преступления, с указанием времени, места, способа, умысла, мотива преступления, то есть активно способствовала расследованию преступления. Данные обстоятельства суд, согласно требованиям п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт в качестве смягчающих вину обстоятельств в качестве явки с повинной и активного способствования в раскрытии и расследовании преступления (т. 1 л.д. 12), также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, добровольное полное возмещение ею ущерба потерпевшему (т. 1 л.д. 214).

В качестве иных смягчающих вину обстоятельств ФИО2 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, потерпевший Потерпевший №1 претензий к подсудимой не имеет, подсудимая принесла ему свои извинения, состояние здоровья подсудимой. Тяжких последствий от совершения преступления не наступило.

Кроме того, суд учитывает, что согласно характеристике старшего УУП ФИО4 ОМВД России «Конаковский» ФИО11, ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т. 1 л.д. 209).

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Подсудимая ФИО2 совершила преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

По смыслу закона, разъясненному в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15. 05.2018 N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности.

Таким образом, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид, умысел, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, наличие нескольких смягчающих обстоятельств, признанные судом исключительными, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимой ФИО2 положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Как было установлено судом, приговором Конаковского городского суда Тверской области от 08 декабря 2023 года ФИО2 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (три преступления), ч. 1 ст. 162 УК РФ (три преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Согласно поступившему на запрос суда ответу начальника Конаковского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО5 от 12 мая 2025 года, осужденная ФИО2 состоит на учёте с 19 января 2024 года. Испытательный срок истекает 08 июня 2026 года.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что приговор Конаковского городского суда Тверской области от 08 декабря 2023 года следует исполнять самостоятельно.

С учётом личности подсудимой ФИО2, тяжести совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела, а также перечисленных выше смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и исправления, подсудимой необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, ее личность, материальное положение, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая достаточным назначение основного наказания для исправления осуждённой.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, которые бы позволили при назначении наказания подсудимой применить ст. 64 УК РФ.

В материалах дела имеется заключение эксперта, согласно которому в связи с наличием <данные изъяты> ФИО2 нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской реабилитации.

С учётом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершённых преступлений, ее отношения к содеянному, заверения подсудимой, что она больше подобного не совершит, вредных последствий от ее действий не наступило, суд полагает возможным не назначать подсудимой ФИО2 лечение <данные изъяты> в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, оплата которых произведена постановлением следователя СО ОМВД России «Конаковский» ФИО13 от 30 января 2025 года за труд адвоката Мосейкина Д.В. в сумме 5190 рублей 00 копеек за осуществление защиты ФИО2 в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ на предварительном следствии.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Подсудимая ФИО2 в период предварительного следствия о назначении защитника не ходатайствовала, соответствующего протокола в деле не содержится, защитник назначен ей следователем по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ.

В связи с чем данные процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, и их следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств, следует определить в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на среднюю тяжесть.

В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ с учётом срока содержания под стражей с 16 декабря 2024 года по 02 июня 2025 года ФИО2 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей полностью освободить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу отменить, избрав ей меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденную ФИО2 освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Данное наказание и наказание, назначенное ФИО2 по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 08 декабря 2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (три преступления), ч. 1 ст. 162 УК РФ (три преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, оплата которых произведена постановлением следователя СО ОМВД России «Конаковский» ФИО13 от 30 января 2025 года за труд адвоката Мосейкина Дмитрия Владимировича в сумме 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей 00 копеек за осуществление защиты ФИО2 в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ на предварительном следствии, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-125/2025 (следственный №):

- CD-диск с записями с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 23 марта 2024 года из помещения магазина «Колос» по адресу: <...>; выписку о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1 на 2 листах, хранящиеся при материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Конаковский городской суд Тверской области, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Г. Багдасарян