Апелляционное постановление № 22/К-144/2020 22К-144/2020 от 19 марта 2020 г. по делу № 3/1-36/2020

Судья Сергеева М.М. Дело № 22/к-144/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан 20 марта 2020 года

Магаданский областной суд в составе:

судьи Лапшина П.В.,

при секретаре Ерофеевой К.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Несвит В.В.,

защитника обвиняемого К. – адвоката Храмцова А.В., представившего удостоверение №... от 15.11.2004г. и ордер №... от 20.03.2020г.

обвиняемого К. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого К. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 10 марта 2020 года, которым в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, а всего до 4 (четырех) месяцев, то есть до 14 мая 2020 года включительно.

Заслушав судью Лапшина П.В., изложившего содержание постановленного судебного решения и доводы апелляционной жалобы, пояснения обвиняемого К. в режиме видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Храмцова А.В., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Несвит В.В., об оставлении постановления без изменения, суд

установил

уголовное дело №... возбуждено 14 января 2020 года следователем СО ОМВД России по г. Магадану в отношении К. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

15 января 2020 года в 00:30 часов в отношении К. составлен протокол задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и он допрошен в качестве подозреваемого. Согласно протоколу, поводом к задержанию К. послужило то, что при нем обнаружены явные следы преступления, а именно, в кармане одетых на нем джинсовых брюк обнаружены и изъяты наркотические средства в крупном размере.

15 января 2020 года К. предъявлено обвинение по ч.2 ст. 228 УК РФ и в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

16 января 2020 года в Магаданский городской суд поступило ходатайство следователя СО ОМВД России по г. Магадану об избрании в отношении обвиняемого К. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В обоснование ходатайства следователем было указано, что К., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью либо скрыться от органов следствия и суда.

Постановлением Магаданского городского суда от 16 января 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца 00 суток, то есть до 14 марта 2020 года включительно.

06 марта 2020 года срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ УМВД России по Магаданской области П. до 4-х месяцев 00 суток, то есть до 14 мая 2020 года.

06 марта 2020 года в Магаданский городской суд поступило ходатайство следователя СО ОМВД России по г. Магадану Б. о продлении обвиняемому К. срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4-х месяцев 00 суток, то есть до 14 мая 2020 года.

Постановлением суда от 10 марта 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, действие меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении К. продлено на 2 месяца, а всего до 4-х месяцев 00 суток, то есть до 14 мая 2020 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый К. выражает несогласие с постановлением, указывает, что он сотрудничает со следствием: дает показания по обстоятельствам дела, добровольно выдал запрещенные наркотические средства. Обращает внимание, что он проходит лечение по поводу имеющихся хронических заболеваний, однако в условиях следственного изолятора не получает все необходимые лекарственные средства. Предварительное следствие по делу проводится неэффективно, с обвинительным уклоном. Не согласен с выводом суда о наличии у него намерения продолжить занятие преступной деятельностью. Также утверждает, что у него нет возможности оказать влияние на свидетелей, поскольку все они являются сотрудниками полиции, намерения скрываться от следствия у него нет, напротив, он заинтересован в скорейшем разрешении уголовного дела. Просит изменить ему меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу положений ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до 6-ти месяцев.

Суд апелляционной инстанции полагает, что решение о продлении срока содержания обвиняемого К. под стражей принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представленные материалы содержат обоснованные подозрения, указывающие на причастность К. к деяниям, послужившим основанием для возбуждения уголовного дела и предъявления ему обвинения.

Мера пресечения в отношении К. в виде содержания под стражей избрана по возбужденному уголовному делу, по которому в установленные законом сроки предъявлено обвинение, срок предварительного расследования по делу не нарушен и продлен в установленном законом порядке.

Причины, обосновывающие невозможность закончить предварительное следствие, в ходатайстве следователя мотивированы и являются убедительными, в связи с чем суд при решении вопроса о продлении меры пресечения обоснованно с ними согласился.

В силу ст.110 УПК РФ, ранее избранная мера пресечения может быть отменена или изменена на более мягкую, когда изменяются обстоятельства, послужившие первоначальным основанием для её избрания.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для применения в отношении К. данной меры пресечения, не утратили своего значения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости продления избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов следует, что К. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, холост, иждивенцев не имеет, до задержания работал в <.......> разнорабочим, проживает в г.Магадане, по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности за различные виды правонарушений, в том числе и за потребление наркотических средств без назначения врача, судим приговором Магаданского городского суда от 21 ноября 2019 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.

Учитывая характер предъявленного К. обвинения, сведения о его личности и образе жизни, довод следователя о том, что необходимость продления в отношении обвиняемого данной меры пресечения обусловлена целью исключить возможность скрыться от органа следствия и суда, а также продолжить занятия преступной деятельностью, является убедительным и достаточно обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обвиняемого, достаточным основанием к продлению меры пресечения в виде заключения под стражу может послужить уже сама возможность наступления последствий, предусмотренных ч.1 ст. 97 УПК РФ, в том числе, возможность того, что обвиняемый скроется от органов следствия и суда либо продолжит заниматься преступной деятельностью.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 19 декабря 2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу, могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, а вывод суда о том, что лицо может продолжать заниматься преступной деятельностью, может быть сделан с учетом, в частности, совершения им ранее умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена.

Как видно из представленного материала, обвиняемому К. инкриминируется совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств 14 января 2020 года, то есть в период его условного осуждения по приговору Магаданского городского суда от 21 ноября 2019 года за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере на территории г. Магадана.

При таких обстоятельствах доводы следователя о предполагаемой возможности обвиняемого К. продолжить занятие преступной деятельностью является убедительными, а выводы суда правильными.

Утверждения обвиняемого о том, что следователь и суд необоснованно сослались на наличие у него намерения оказать давление на свидетелей, не соответствуют действительности, поскольку постановление суда и ходатайство следователя таких доводов не содержат.

Что касается доводов обвиняемого о неэффективности проводимого расследования, то оснований признать их заслуживающими внимание на данном этапе следствия не имеется. Как видно из представленного материала в период первоначального этапа расследования К. допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, ему предъявлено обвинение, допрошены свидетели, назначены и получены заключения некоторых экспертиз: амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, биологической судебной экспертизы тканей и выделений человека, с заключениями которых ознакомлены заинтересованные лица.

Согласно ходатайству следователя, по делу планируется провести ряд конкретных и необходимых процессуальных и следственных действий, в том числе, направленных на окончание предварительного расследования. В частности, необходимо получить заключение физико-химической экспертизы, провести очные ставки между обвиняемым, свидетелями Ч. и Н. и проверку показаний обвиняемого на месте, выполнить следственные и процессуальные действия, связанные с окончанием расследования дела.

На данный момент установленный постановлением общий срок содержания обвиняемого под стражей- 4 месяца, с учетом обстоятельств расследуемого дела, чрезмерно длительным не является.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания К. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья либо иных объективных причин, в представленных материалах не содержится, обвиняемым и его защитником в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

Утверждения обвиняемого о прохождения им курса лечения не дает оснований признать избранную на данном этапе производства по делу меру пресечения в виде заключения под стражу чрезмерной. Как пояснил сам обвиняемый, в следственном изоляторе он получает необходимые медицинские препараты. Убедительных доводов о том, что фактически оказываемая ему медицинская помощь является неадекватной его состоянию, в судебном заседании приведено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены либо изменения принятого судом решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 10 марта 2020 года о продлении срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого К. на срок 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 14 мая 2020 года включительно оставить без изменения, апелляционную жалобу К. – без удовлетворения.

Судья П.В.Лапшин