Приговор № 1-468/2023 от 26 сентября 2023 г. по делу № 1-468/2023

<номер>


П Р И Г О В О Р

И<ФИО>1

г. Астрахань 27 сентября 2023 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи: Сейдешевой А.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ажахметовой Д.М.,

с участием гос. обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Есеновой Г.С.,

подсудимого: ФИО1, его защитника адвоката Сипиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> АО, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> А, с неполным средним образованием, женатого, работающего в ООО «ЗВ ГРУПП» в должности багермейстера, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно справки ФИС ГИБДД-M водительское удостоверение гражданин ФИО1 сдал в ОГИБДД УМВД России по <адрес><дата>.

Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал и, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ <дата> примерно в 21 час 20 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь по месту жительства: в <адрес> А по <адрес> в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <дата><номер> «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), вышел из дома и сел за руль автомобиля марки «HYUNDAI GETZ GL 1.4 АТ» с государственным регистрационным знаком <***> регион, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, стал управлять данным автомобилем, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

<дата> в 21 час 35 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «HYUNDAI GETZ GL 1.4 АТ» с государственным регистрационным знаком <***> регион у <адрес> был остановлен сотрудниками полиции ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которыми у ФИО1 установлены признаки опьянения (поведение, не соответствующее обстановке).

Далее, <дата> в 21 час 35 минут сотрудниками полиции ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 отстранен от управления транспортным и в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата><номер>. ФИО1 <дата> в 22 часа 15 минут было предложено пройти: медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУ3 АО наркологический диспансер», расположенный по адресу: <адрес> «В», однако ФИО1 отказался проехать в вышеуказанное учреждение и пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения на месте задержания, чем в соответствии с примечанием <номер> к ст. 264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. он вину в предъявленном обвинение признаёт в полном объёме, согласен с ним и обстоятельствами в нём изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника его поддержавшего, государственного обвинителя, не возражающего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за совершенные им преступления не превышают 05 лет лишения свободы, при этом суд убедился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым последний согласился в полном объёме, обоснованно, в связи с чем квалифицирует преступные деяния подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

У суда не вызывает сомнения, что ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как личность по месту жительства ФИО1 участковым, а также с места работы характеризуется положительно, на учёте в ГБУЗ АО «ОПНД» и в ГБУЗ АО «ОНД» не состоит.

Поскольку ФИО1 на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт в соответствии с п.п. «г» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в порядке особого производства, положительные характеристики, оказание помощи родственникам, инвалидам 2, 3 группы.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений суд считает возможными назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание, что суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, мера пресечения в отношении последнего в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: с автомобиля марки «HYUNDAI GETZ GL 1.4 АТ» с г/н <номер> регион - снять ограничения.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Астраханский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: А.У. Сейдешева