Приговор № 1-106/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-106/2017

Дело **

Поступило в суд 28 февраля 2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

*** ****

Железнодорожный районный суд *** в составе председательствующего судьи Драгунской А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Зенцовой Т.Д. на основании ордера,

потерпевших ФИО3, Потерпевший №1,

при секретаре Марченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, **** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, работающего директором в * зарегистрированного по адресу: ***, ограниченно военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительно ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

**** в период до 14 часов 00 минут у ФИО2, находящегося на территории ***, возник умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенною с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение денежных средств у граждан, под предлогом оказания помощи их родственникам, попавшим в беду.

Реализуя свой умысел, ФИО2, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, используя имеющийся у него мобильный телефон с сим - картой с абонентским номером **, путем случайного набора номера **** в 14 часов 10 минут осуществил звонок, который был зафиксирован в зоне действия базовой станции оператора подвижной радиосвязи «* расположенной по ***, на абонентский **, принадлежащий ранее ему незнакомой ФИО4, находящейся в это время по адресу: ***.

В ходе телефонного разговора ФИО2, воспользовавшись пожилым возрастом ФИО4, изменяя свой голос, вводя ФИО4 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, представившись вымышленным им сотрудником полиции, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что ее сын совершил преступление, за которое сыну грозит уголовная ответственность, избежать которую возможно только за денежное вознаграждение в размере 150 000 рублей. ФИО4, поверив ФИО2 и согласившись передать ему денежные средства, назвала адрес своего проживания, а именно: ***. После чего ФИО2, прибыв по указанному ФИО4 адресу, завладел принадлежащими ФИО4 денежными средствами в сумме 150 000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 ФИО4 причинен значительный ущерб на общую сумму 150 000 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительно ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

**** в период до 13 часов 00 минут у ФИО2, находящегося на территории ***, возник умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение денежных средств у граждан, под предлогом оказания помощи их родственникам, попавшим в беду.

Реализуя свой умысел, ФИО2, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, используя имеющийся у него мобильный телефон с сим - картой с неустановленным абонентским номером, путем случайного набора номера, осуществил звонок на абонентский **, принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №1, находящейся в это время по адресу: ***.

В ходе телефонного разговора ФИО2, воспользовавшись пожилым возрастом Потерпевший №1, изменяя свой голос, вводя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, представившись вымышленным им сотрудником полиции, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что ее внук совершил преступление, за которое внуку грозит уголовная ответственность, избежать которую возможно только за денежное вознаграждение в размере 99000 рублей. Потерпевший №1, поверив ФИО2 и согласившись передать ему денежные средства, назвала адрес своего проживания, а именно: ***. После чего ФИО2, прибыв по указанному Потерпевший №1 адресу, завладел принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 99 000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 ФИО5 причинен значительный ущерб на общую сумму 99 000 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительно ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

**** в период до 12 часов 00 минут у ФИО2, находящегося на территории ***, возник умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение денежных средств у граждан, под предлогом оказания помощи их родственникам, попавшим в беду.

Реализуя свой умысел, ФИО2, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, используя имеющийся у него мобильный телефон, с сим - картой с абонентским номером **, путем случайного набора номера, в 12 часов 59 минут осуществил звонок, который был зафиксирован в зоне действия базовой станции оператора подвижной радиосвязи «Т2 Мобайл», расположенной по ***, на абонентский **, принадлежащий ранее ему незнакомому * находящемуся в это время по адресу: ***.

В ходе телефонного разговора ФИО2, воспользовавшись пожилым возрастом * изменяя свой голос, вводя * в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, представившись вымышленным им сотрудником полиции, сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что его сын совершил преступление, за которое сыну грозит уголовная ответственность, избежать которую возможно только за денежное вознаграждение в размере 150 000 рублей. * поверив ФИО2 и согласившись передать ему денежные средства, назвал адрес своего проживания, а именно: ***. После чего ФИО2, прибыв по указанному * адресу, завладел принадлежащими * денежными средствами в сумме 150 000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 * причинен значительный ущерб на общую сумму 150 000 рублей.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданские иски потерпевших также признает в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, * в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, заявленные ими гражданские иски поддержали, по мере наказания полагаются на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, просила назначить подсудимому наказание на усмотрение суда, гражданский иск поддержала (л.д. 196).

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данные преступления предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2

по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от ****);

по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от ****);

по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от ****).

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому эпизоду суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, то, что он не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, состояние его здоровья, наличие положительной характеристики по месту жительства и удовлетворительной характеристики по месту содержания под стражей.

Отягчающих ответственность обстоятельств, не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного.

В связи с наличием у ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, с учетом того, что дело было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства при назначении ему наказания подлежат применению оба, предусмотренных законом ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ принципа назначения наказания.

Указанное требование вытекает из содержания п. 14 Постановления ** Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», согласно которого при наличии оснований, предусмотренных, в том числе, ст. 62 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ.

Таким образом, при определении вида и размера наказания суд учитывает все смягчающие обстоятельства, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также мнение потерпевших, которые не настаивают на строгом наказании.

Учитывая совокупность изложенных данных, с учетом обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности виновного, условий жизни его семьи, смягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания, в том числе исправление ФИО2, могут быть достигнуты при назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в колонии-поселении.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, обязательное применение которого не предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В соответствии со ст. 43 УК РФ данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданские иски, заявленные ФИО4 в возмещение причиненного ущерба в размере 150 000 рублей 00 копеек, Потерпевший №1 в возмещение причиненного ущерба в размере 99 000 рублей 00 копеек, ФИО3 в возмещение причиненного ущерба в размере 150 000 рублей 00 копеек, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен виновными действиями подсудимого и признаны им в судебном заседании.

Вещественные доказательства: детализация телефонных соединений номера 210-34-84 за период с 14 час. 19 минут по 19 час. 39 минут ****; ответ исх. ВР-03/13092к от **** на запрос исх.59/1245 от **** из ПАО «Билайн», детализация телефонных соединений номера 903-900-04-76 за период с 12 час. 56 минут **** по 14 час. 22 минут ****; детализация телефонных соединений номера **; ответ исх. 6947 от **** на запрос исх.59/1311 от **** из ООО «Т2 Мобайл», детализация телефонных соединений номера ** за период с 07 час. 56 минут по 08 час. 59 минут ****, - хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ****) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года,

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ****) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года,

- ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ****) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

По настоящему уголовному делу ФИО2 под стражей не содержался. Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО4 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в возмещение причиненного ущерба 150 000 рублей 00 копеек (сто пятьдесят тысяч рублей ноль копеек).

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного ущерба 99 000 рублей 00 копеек (девяносто девять тысяч рублей ноль копеек).

Гражданский иск ФИО3 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу * в возмещение причиненного ущерба 150 000 рублей 00 копеек (сто пятьдесят тысяч рублей ноль копеек).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: детализация телефонных соединений номера ** за период с 14 час. 19 минут по 19 час. 39 минут ****; ответ исх. ВР-03/13092к от **** на запрос исх.59/1245 от **** из ПАО «Билайн», детализация телефонных соединений номера ** за период с 12 час. 56 минут **** по 14 час. 22 минут ****; детализация телефонных соединений номера ** ответ исх. 6947 от **** на запрос исх.59/1311 от **** из ООО «Т2 Мобайл», детализация телефонных соединений номера ** период с 07 час. 56 минут по 08 час. 59 минут ****, - хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Драгунская