Постановление № 5-57/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 5-57/2024

№5-57/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2024 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Салихова Эльвира Маликовна (адрес суда: <...> а), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Кургызская Республика, место работы: <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности, паспорт серии 8018 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> час. в опорном пункте полиции № по <адрес>, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, посредством сети «Интернет» выявлен факт о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>. ФИО1, находясь на площади перед зданием Баймакского районного суда РБ по адресу: <адрес> приняла участие в несанкционированном публичном мероприятии-митинге, где скандировались лозунги: «ФИО2!», «Своих не сдаем!», «Фаиль, мы с тобой!», повлекшее создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, движению пешеходов и транспортных средств, доступу граждан к жилым помещениям и государственным органам, а именно были созданы помехи в проведении работ спецтехники по очистке снега и грейдированию дорог, а также движению пешеходов и жильцов к домам <адрес> тем самым нарушила требования ч.3 ст. 6 ФЗ №54 –ФЗ от 19.06.2024 «О собраниях, митингах, демонстрациях и пикетирированиях», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, с обстоятельствами, изложенным в проколе об административном правонарушении согласился, пояснил, что поехала в <адрес> в деревню к родителям девушки, заехал <адрес> в строительный магазин, который оказался закрытым, увидел митингующих людей, стал наблюдать за происходящим.

Выслушав лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра интернет-сайта от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о перекрытии улиц городского поселения <адрес>, ответом МБУ «Баймакское» от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра площади перед Баймакским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3,ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Положениями ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ (во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны соблюдать общественный порядок.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - участие в несанкционированном митинге, шествии, повлекшем создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной и социальной инфраструктуры, движению пешеходов и транспортных средств, доступу граждан к объектам транспортной, социальной инфраструктуры.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на площади перед зданием Баймакского районного суда РБ по адресу: <адрес> принял участие в несанкционированном публичном мероприятии-митинге, где скандировались лозунги: «ФИО2!», «Своих не сдаем!», «Фаиль, мы с тобой!», повлекшее создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, движению пешеходов и транспортных средств, доступу граждан к жилым помещениям и государственным органам, а именно были созданы помехи в проведении работ спецтехники по очистке снега и грейдированию дорог, а также движению пешеходов и жильцов к домам по <адрес> и <адрес>

Указанные действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении оформлен уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые данные и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Тот факт, что ФИО1 участвовал в публичном мероприятии, была оповещен о том, что публичное массовое мероприятие не согласовано с органами исполнительной власти, а также факт создания помех в результате несогласованного мероприятия функционированию транспортной и социальной инфраструктуры, движению транспортных средств и пешеходов подтверждается рапортами.

Наличие последствий, выражающихся в создании помех функционированию транспортной инфраструктуры, и, движению пешеходов и (или) транспортных средств, доступу граждан к объектам транспортной инфраструктуры, а также причинно-следственная связь между проведением несанкционированного публичного мероприятия, в котором принимал участие заявитель, и наступившими последствиями в виде помех функционированию транспортной и социальной инфраструктуры, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности объяснениями, справками МБУ «Баймакское коммунальное хозяйство».

При этом, следует отменить, что диспозиция ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ не содержит в качестве объективной стороны правонарушения прямого указания на то, что непосредственно само лицо, участвующее в несанкционированном публичном мероприятии, привлекаемое впоследствии за это к административной ответственности, создает своими действиями помехи функционированию транспортной инфраструктуры.

Юридически важным для квалификации по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ является участие в несанкционированном публичном мероприятии, которое (т.е. само несанкционированное публичное мероприятие, а не конкретный его участник) повлекло за собой создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам.

В силу ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.3, 20.2 и 20.2.2 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.

Согласно разъяснениям п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению в связи с заявлением лицом соответствующего ходатайства. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.2, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

Как усматривается из материалов дела, местом выявления вмененного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ является УМВД России по г. Стерлитамаку, территория которого относится к подсудности Стерлитамакского городского суда.

При назначении меры и вида административного наказания учитываю характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности правонарушителя, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу и смягчающие административную ответственность обстоятельства (ст.4.2 КоАП РФ) – раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного, в целях исправления и предупреждения совершения новых административных правонарушений считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

При уплате штрафа использовать следующие реквизиты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Э.М. Салихова

Копия верна: судья: Э.М. Салихова