Постановление № 5-57/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 5-57/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Г.Р., с участием защитника Бадретдинова А.З.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 15.40 часов по адресу: <адрес>, управляя автомобилем автомобиль », г.р.з. №, допустила столкновение с автомобилем автомобиль », г.р.з. №, после чего покинула место ДТП, участником которого она являлась, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена, не явилась.

Защитник ФИО1 Бадретдинов А.З. в суде указал, что правонарушение совершено не ФИО1, а ее подругой ФИО2, которой она в тот день передавала руль.

Потерпевший ФИО3 показал, что 11.12.2023г. ему позвонил сосед ФИО6, сказал, что его машину задела женщина на автомобиле «Хёнде Солярис» красного цвета. Эта женщина во дворе всегда паркуется, все время плохо опасно ездит. Потерпевший нашел ее машину в другом дворе, увидел на своей машине царапину красного цвета, на ее машине – белого цвета, оставил записку со своим номером телефона, но ему никто не позвонил. Сосед ФИО1 из 1-го подъезду дал ФИО3 ее телефон. Когда он ей позвонил, она сказала, что ДТП не с ее участием было, она в это время была на работе. Приехали сотрудники, осмотрели автомобили, ее машину увезли. Назначили экспертизу. На своей машине она пыталась царапину затереть.

Инспектор ФИО4 в суде показал, что при проведении административного расследования ФИО1 вину не признавала, показала, что в тот день на ФИО5 не заезжала. Однако на видео видно, что именно она заехала, припарковалась, постояла немного и опять дала назад. Опросили очевидцев, взяли объяснения. ФИО6 – водитель «Лада Калина» подтвердил, что это была ФИО1, опознал ее по фото. Сказал, что знает ее, т.к. видел во дворе почти каждый день, как она там паркуется. Автомобили осмотрели, изъяли, провели экспертизу, затем вернули ей автомобиль. В тот день именно ФИО1 управляла автомобилем, он принадлежит ей и в страховке указана только она. До экспертизы она ходила в Полк, но после экспертизы перестала ходить на вызовы, 22, ДД.ММ.ГГГГ<адрес> составления протокола – 29.01.2024г. – согласована с ее представителем, однако никто не пришел.

В судебном заседании исследована видеозапись, из которой видно, что автомобиль автомобиль г.р.з. №, припарковался возле автомобиля автомблиь г.р.з. №, затем дал задний ход и при попытке выезда с парковки приблизился своей передней левой стороной к его передней части слева, произошло столкновение, с автомобиля автомобиль посыпался снег. Далее автомблиь » уехал с парковки. Во время маневров мимо проехал автомобиль автомобиль бежевого цвета, который сразу после отъезда «Хёнде Солярис» припарковался на этой же парковке.

Защитником в суде заявлено устное ходатайство о направлении материала в Калининский районный суд <адрес> по подсудности по месту жительства привлекаемого лица.

Согласно ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности заявленного устно ходатайства, а также учитывая, что санкция статьи предусматривает арест, участие защитника в суде обеспечено, ФИО1 о суде извещена, проживает в пределах территории <адрес>, процессуальные права ее не нарушены.

Также судом полагается необоснованным устное ходатайство защитника о ведении протокола судебного заседания, в т.ч. аудио.

Согласно ч.1 ст.29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

Поскольку дело рассматривается судом единолично, оснований для удовлетворения данного ходатайства, в т.ч. аудио-протоколирования, не имеется.

Согласно ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Вина ФИО1 доказана совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес>; схемой ДТП, из которой усматривается отсутствие транспортного средства ФИО1 в месте совершения ДТП; объяснением ФИО3, указавшего, что с его автомобилем было совершено ДТП, при этом водитель, совершивший столкновение на красном «автомобиль », скрылся с места ДТП; объяснениями ФИО6, указавшего, что 10.12.2023г. около 15.40 час. он на автомобиле ВАЗ-2118, г.р.з.н105мн, приехал домой, поставил ТС напротив 3-го подъезда <адрес>, когда заезжал во двор его пропустил автомобиль автомоблиь красного цвета, за рулем была женщина, которая выехала с парковки и уехала, женщину на фотографии опознал, поскольку она слишком близко отъехала от автомобиля «Ниссан Икс-трейл», г.р.з.в667он, ФИО6 посмотрел и увидел царапину красного цвета длиной около 30 см на автомобиле автомобиль видеозаписью; фотографиями; протоколом изъятия; карточками учета ТС; карточкой операций с водительским удостоверением; информацией о страховании; рапортом; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что притертости на автомобиле автоомобиль могли образоваться в результате контакта как с автомобилем автомобиль так и любым другим автомобилем, части кузова которого окрашены подобным образом; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на переднем бампере автомобиля автоомобиль » имеются следы контакта с передним бампером автомобиля автомобиль что позволяет сделать вывод о том, что автомобиль автомобльи », г.р.з.№, левой стороной переднего бампера контактировал с левой стороной переднего бампера автомобиля «Ниссан Икс-трейл», №

Довод защитника о том, что в момент ДТП за рулем была не ФИО1, а ее подруга ФИО2, голословен. Вина ФИО1 подтверждается совокупностью других имеющихся в деле доказательств, согласующихся между собой. При этом суд учитывает противоречивые показания/объяснения самой ФИО1 в период расследования.

Отклоняется довод защитника о том, что о времени и месте составления протокола не извещены. В деле имеются корешки повесток на 22, 25, ДД.ММ.ГГГГг., а также заявление ФИО1 от 25.01.2024г. в адрес инспектора о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку она оставила в нарушение ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

При назначении наказания учитывается непризнание вины, характер совершенного им административного правонарушения, материальное и семейное положение, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком полтора года.

Руководствуясь ст.29.9, ст. 29.10 КоАП РФ судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу: <адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Шакирова Г.Р.