Приговор № 1-103/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-103/2024

Уг. дело № 1-103/2024

21RS0023-01-2024-000055-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года. г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Павловой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Урмариной Н. Н.,

с участием государственного обвинителя Леонтьевой С. Э.,

защитника –адвоката Бирюкова А. М.,

подсудимого ФИО1 ------ Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 (------) ------, ------), дата года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, гражданина РФ, имеющего ------, ------

дата ------

------

в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (------ Н. В., ранее подвергнутый административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 14 суток, вступившего в законную силу дата, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

1.Так ФИО1 (------) Н. В. дата около 00 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: Чувашская Республика, адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил со стеллажей магазина 2 коробки конфет «Ферреро Рошер» массой по 125 грамм, стоимостью 228, 23 рублей каждая, на общую сумму 456, 46 рублей; 9 упаковок сыра полутвердого «Брест-Литовск классический 45%» массой по 200 грамм стоимостью 139, 64 рублей каждая на общую сумму 1256, 76 рублей; плитку шоколада молочного «MILKA MMMAX с ореховой пастой из фундука» массой 270 грамм, стоимостью 177, 20 рублей; плитку шоколада молочного «MILKA MMMАХ с начинкой со вкусом ванили и печеньем ОРЕО» массой 300 грамм, стоимостью 177, 20 рублей. Спрятав похищенное имущество в имеющуюся при себе сумку, ФИО1 (------) Н. В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, не оплатив похищенный товар, покинул кассовую зону и вышел из торгового зала магазина «Магнит», тем самым совершив мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер» и причинив ему материальный ущерб на общую сумму 2067, 62 рублей.

2. Он же, то есть ФИО1 (------) Н. В., ранее подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ в соответствие с вышеуказанным постановлением мирового судьи, дата около 06 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил со стеллажей магазина две бутылки масла оливкового нерафинированного «DE CECCO» объемом по 500 мл стоимостью 349, 78 рублей каждая, на общую сумму 699, 56 рублей; бутылку масла оливкового нерафинированного «Monini Il Poggiolo» объемом 500 мл. стоимостью 327, 53 рублей. Спрятав похищенное имущество под одежду, ФИО1 (------) Н. В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, не оплатив похищенный товар, покинул кассовую зону и вышел из торгового зала магазина «Магнит»., тем самым совершив мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер» и причинив ему материальный ущерб на сумму 1027, 09 рублей.

В судебном заседания подсудимый ФИО1 (------) Н. В. заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель также заявил о своем согласии с предъявленным ФИО1 (------) Н. В. обвинением и также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Представитель потерпевшего – АО «Тандер» ФИО5 в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором не возражал рассмотрению уголовного дела в особом порядке, исковые требования поддержал.

Согласно ст. 316 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд учитывает, что ФИО1 (------) Н. В. разъяснены последствия, заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, оно было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем, представителем потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1 (------) Н. В. особый порядок принятия судебного решения, с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому ФИО1 (------)Н. В., и с которым он согласился в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и ФИО1 (------) Н. В. является виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1УК РФ, то есть в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст. 60, 62 ч. 1УК РФ, то есть учитывает общественную опасность и характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 (------) Н. В. совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлении небольшой тяжести.

ФИО1 (------) Н. В. согласно сведениям отдела ЗАГС администрации адрес дата вступил в брак с ФИО3 и после заключения брака взял фамилию супруги- ФИО2. При этом судом установлено, что ФИО1 паспорт на новую фамилию не получал, прежний паспорт утерян.

ФИО1 (------) Н. В. на учете у врача- психиатра не состоит. (л. д. 117); с августа 2014 года находится на диспансерном наблюдении в БУ «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом: «пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиноидов (л. д. 118). По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности (т. 1 л. д.119).

Таким образом, исходя из представленных данных, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд считает, что ФИО1 (------) Н. В. является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенные деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 (------) Н. В., по всем фактам преступлений суд в соответствие с п. п. «г, и» ч.1 ст.61УК РФ признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку о фактах совершения преступлений подсудимый сообщил добровольно в тот же день, в том числе о факте хищения из магазина, совершенном около 06 часов дата, о котором не было известно потерпевшему, поскольку тот не указал о нем при обращении в полицию. При этом ФИО1 (------) Н. В. сразу же дал признательные показания, изложив обстоятельства совершения преступления, которые соответствовали обстоятельствам, в последующем установленным в ходе дознания, и которых подсудимый придерживался на протяжении всего дознания.

Кроме того, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 (------) Н. В., по всем фактам преступлений суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, тот факт, что он оказывает материальную помощь в воспитании ребенка супруги от первого брака, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого и полагает, в целях достижения целей и задач уголовного наказания, для восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, правильным назначить ФИО1 (------) Н. В. наказания в виде реального лишения свободы.

При этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, равно как и оснований для применения положения ст. 64 УК РФ, полагая, что по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступлений и личностью подсудимого.

ФИО1 (------) Н. В. совершил преступления небольшой тяжести, ранее судим за аналогичные преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем в соответствие с ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ему надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Окончательное наказание ФИО1 (------) Н. В. подлежит назначению по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, поскольку дата он был осужден приговором Новочебоксарского городского суда по ч. 2 ст. 314.1УК РФ за преступление, совершенное в период с 06 февраля по дата.

В ходе дознания потерпевшим- АО «Тандер» заявлен иск к подсудимому ФИО1 (------) Н. В. на сумму 3094, 71 рублей.

Принимая во внимание, что вина ФИО1 (------) Н. В. в совершении хищений из магазина, принадлежащего АО «Тандер» и в причинении ущерба указанному Обществу на сумму 3094, 71 рублей установлена полностью, суд в силу ст. 1064 ГК РФ считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Указанная сумма ущерба подлежит взысканию с подсудимого ФИО1 (------) Н. В. в пользу потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 (------ признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1УК РФ и назначить ему за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 (ФИО2------ наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствие со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от дата, окончательно назначить ФИО1 (------ наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 (------ избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 (------ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 (------ на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей в период с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей к полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 (------ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, наказание, отбытое им по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от дата.

Вещественные доказательства: 2 диска с видеозаписью- хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 (------ в пользу АО «Тандер» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 3094 (три тысячи девяносто четыре) рубля 71 копейку.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Ленинский районный суд г. Чебоксары, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н.Павлова