Решение № 2А-1022/2020 2А-1022/2020~М-786/2020 М-786/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 2А-1022/2020

2а-1022/2020

56RS0030-01-2019-000967-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 08 мая 2020 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.,

при секретаре Дараган О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «ВСК» к УФССП России по Оренбургской области, судебному приставу – исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО1 о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС №, выданного Центральным районным судом г.Оренбурга.

Однако на момент подачи настоящего иска требования исполнительного документа не исполнены. Денежные средства не взысканы и не поступали в САО «ВСК» в полном объеме. Считает, что пристав не принял мер, предусмотренных законом, к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует.

Пристав не исполнил требования ФЗ «Об исполнительном производстве» и на дату подачи иска допустил бездействие по исполнению требований, указанных в ст.ст.36,64 указанного Федерального закона.

Денежные средства не взысканы и не перечислены на день подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ, пристав принял недостаточно, предусмотренных законом мер к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует, нарушает их право на своевременное и полное исполнение акта тем, что продолжает бездействовать, лишив их возможности получить, причитающиеся денежные средства и использовать их в своей предпринимательской деятельности.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО1 по исполнению требований, указанных в ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава – исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО1 устранить допущенные нарушения их прав и законных интересов: совершить, предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения. В случае окончания исполнительного производства – направить в их адрес документы об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания, подлинник исполнительного документа.

Определением протокольной формы от 07 мая 2020 года к участию в дело в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав – исполнитель ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2

В судебное заседание не явились представитель административного истца САО «ВСК», представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, административный ответчик СПИ ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО1, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, представитель САО «ВСК» просил рассмотреть дело в его отсутствие, административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО2 просили рассмотреть дело в их отсутствие, СПИ ФИО1 представила суда письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, заинтересованное лицо ФИО3 извещался заказной почтой с уведомлением, конверт вернулся в адрес суда с отметкой за истечением срока хранения.

Суд в соответствии со ст.150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 1 статьи 36 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст.64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные данной статьей.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Для реализации этой задачи судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» наделен рядом полномочий, которые он вправе и обязан был использовать.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного взыскания относятся, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как следует из п.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с п.4 ст.80 указанного Федерального закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены общие положения по порядку обращения взыскания на имущество должника, которые включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества,изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральнымзакономне может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.3 ст.74 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.3 ст.74 вышеназванного Федерального закона при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта. Взыскание по долгам члена производственного кооператива (артели) не может быть обращено на неделимые фонды производственного кооператива (артели).

Материалами дела установлено, что судебным приставом – исполнителем ОСП Промышленного района г.Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании 6000 руб. в пользу взыскателя САО «ВСК», на основании исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом г.Оренбурга.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом – исполнителем с целью выявления имущественного положения должника направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации, Росреестр, ОПФР по Оренбургской области, ГУМВД России, ФНС России, ГИБДД, адресное бюро, операторам сотовой связи, а именно 10 января, 06 апреля, 02 августа, ДД.ММ.ГГГГ, запросы были продублированы 08 февраля, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу из ГИБДД у должника установлено наличие транспортного средства Тойота Авенсис, в связи с чем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрации действий в отношении установленного транспортного средства.

Из ответов полученных из кредитных организаций установлено, что у ФИО3 имеется нулевой счет в ОО «Хоум кредит энд финанс» и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства на счета, находящиеся в вышеназванном банке.

Из ответа ГУ ПФР установлено, что должник является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановлением об обращении взыскания на заработную плату.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в ходе исполнительного производства в адрес взыскателя перечислено в счет погашения долга 2107 руб. 41 коп., что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИД объединено с исполнительными производствами №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП в сводное, с присвоением №-СД.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, о чем составлен акт, в котором указано, что застать должника или его соседей не представилось возможным, оставлена повестка в дверь на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО1 были приняты меры для розыска имущества должника, направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, пенсионные, страховые и налоговые органы, органы МВД России, ГИБДД, операторам сотовой связи. На данные запросы получены отрицательные ответы, по результатам положительных ответов были вынесены соответствующие постановления. Выходом по месту жительства должника застать его или соседей не представилось возможным, должнику оставлена повестка. Кроме того, установлено, что в ходе исполнения взыскателю перечислена сумма задолженности в размере 2107 руб. 41 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом – исполнителем были предприняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника.

В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Исходя из анализа вышеназванных норм права бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца требуется наличие совокупности двух условий, а именно, незаконность оспариваемого решения и нарушение прав административного истца этим незаконным решением.

С момента принятия заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем были приняты меры для розыска должника по месту жительства, его имущества и наличие счетов в банках или иных кредитных организациях, наличие источника доходов, при этом частично была погашена сумма задолженности перед взыскателем, в связи с чем доводы административного истца о наличии бездействий со стороны административного ответчика в рамках исполнительного производстване нашли своего подтверждения.

Таким образом, принятые судебным приставом-исполнителем ФИО1 действия соответствует действующему законодательству, с целью своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, в интересах взыскателя, являющегося стороной в исполнительном производстве, во исполнение обязанностей, возложенных на судебного пристава – исполнителя ст.12 Федерального закона «О судебных приставах».

На основании ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Из положений ст.46 Конституции РФ и ст.ст.218,227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Доказательств нарушения прав и свобод взыскателя, равно как и доказательств бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО1, административным истцом не представлено.

Заявленные требования не могут быть удовлетворены в силу того, что оспариваемые действия и постановление соответствуют действующему законодательству и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» к УФССП России по Оренбургской области, судебному приставу – исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО1 о признании незаконными бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Бураченок Н.Ю.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 18 мая 2020 года

Судья Бураченок Н.Ю.