Решение № 2-532/2019 2-532/2019~М-494/2019 М-494/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-532/2019

Дело № 2-532/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 4 декабря 2019 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Курилюк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец публичное акционерное общество (далее по тексту ПАО) «Почта Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями взыскать задолженность по кредитному договору № № от 31 октября 2016 года в размере 129495 рублей 02 копейки, в том числе: просроченные проценты - 16615 рублей 55 копеек; просроченный основной долг – 102852 рубля 21 копейку; неустойка - 2427 рублей 26 копеек, задолженность по комиссиям 7600 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3790 рублей.

При подаче искового заявления в обосновании заявленных требований указано, что 31 октября 2016 года истец ПАО «Почта Банк» заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор № №, которым был предоставлен кредит в сумме 118450 рублей с плановым сроком погашения в 24 месяцев под 24,9% годовых. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». В соответствии с условиями кредитования ответчик обязался возвратить кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором, в соответствии с графиком. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора истцом было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 09 октября 2019 года размер задолженности на период с 28 февраля 2017 года по 09 октября 2019 года составляет 129495 рублей 02 копейки.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» извещенного о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ было определено рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца ПАО «Почта Банк», ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 31 октября 2016 года ФИО1 обратился с заявлением в ПАО «Почта Банк» с просьбой о предоставлении потребительского кредита (л.д.16-18).

31 октября 2016 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 118450 рублей, на срок 24 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,9 % годовых (л.д. 7-19), который был выдан ответчику, что подтверждается распоряжением на перевод денежных средств и данными лицевого счёта (л.д.10, 11-12, 13, 34-35) При заключении договора ФИО1 письменно подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставляемого кредита и обязуется их соблюдать, о чём свидетельствует подпись ответчика в согласии условий договора потребительского кредита (л.д. 7-9), заявлении о предоставлении кредита (л.д. 16-18) и декларации ответственности заёмщика (л.д.19).

Согласно условий договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит» ФИО1 обязался выплачивать задолженность по кредиту: погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, периодическими ежемесячными платежами в размере 6327 рублей.

Из данных лицевого счёта (л.д. 34-35), расчёта задолженности по кредитному договору (л.д. 32-33) следует, что ответчик ненадлежащим образом не исполнял свои обязанности по настоящему договору: неоднократно допускал просрочки платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем образовалась задолженность. Не погашение выданного кредита и не уплата процентов за пользование кредитом, нарушает условия кредитного договора, статью 819 ГК РФ, то есть не исполняются обязательства, предусмотренные договором и законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не предоставлены сведения о том, что сумма полученного кредита и начисленных процентов была выплачена на день рассмотрения искового заявления в суде.

25 сентября 2017 года ПАО «Почта Банк» в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой и комиссиями. ФИО1 предоставлен срок для добровольного исполнения требований кредитора - до 25 октября 2017 года (л.д. 36).

По мнению суда в связи с нарушением ответчиком ФИО1 условий договора в части не возвращения суммы кредита истец ПАО «ПочтаБанк» вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов по нему.

Задолженность ответчика перед ПАО «Почта Банк» составляет 129495 рублей 02 копейки, из них: задолженность по основному долгу - 102852 рубля 21 копейка, задолженность по процентам - 16615 рублей 55 копеек, задолженность по неустойкам - 2427 рублей 26 копеек, задолженность по комиссиям - 7600 рублей.

Согласно представленного истцом суду расчёта, который суд считает обоснованным, и арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора задолженность ФИО1 подлежащая взысканию в пользу истца составляет 129495 рублей 02 копейки.

Суд считает, что исковые требования ПАО «Почта Банк» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что при подаче вышеуказанного иска ПАО «Почта Банк» были понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 3790 рублей (л.д. 5,6), на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная денежная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № № от 31 октября 2016 года 16615 (шестнадцать тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 55 копеек в счёт задолженности по просроченным процентам, 102852 (сто две тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 21 копейку в счёт задолженности по основному долгу, 2427 (две тысячи четыреста двадцать семь) рублей 26 копеек в счёт неустойки, 7600 (семь тысяч шестьсот) рублей в счёт задолженности по начисленным комиссиям, 3790 (три тысячи семьсот девяноста) рублей в счёт возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлено 6 декабря 2019 года.

Судья: подпись А.Ю. Генералов