Апелляционное определение № 33-1257/2026 от 31 мая 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Замбалова О.Н.

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-5/2026

УИД: 04RS0015-01-2025-000214-64

пост. 02.04.2026 г.

дело № 33-1257/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2026 года г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Васильевой С.Д.,

судей Тараевой И.А., Богомазовой Е.А.,

при секретаре Буяхаеве В.О.,

с участием прокурора Салихова Р.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Муйского района Республики Бурятия в интересах муниципального образования «Муйский муниципальный округ Республики Бурятия» к ФИО1 о взыскании убытков,

по апелляционному представлению прокурора Муйского района Республики Бурятия Кубышкина Дмитрия Сергеевича на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 09 февраля 2026 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения,

Заслушав доклад судьи Богомазовой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

В суд обратился прокурор Муйского района Республики Бурятия с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу муниципального образования городское поселение «Северомуйское» убытков в размере 331 955,15 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка на предмет исполнения муниципальным казенным учреждением «Социально-культурный комплекс «Тоннельщик» (далее МКУ «СКК «Тоннельщик») требований бюджетного законодательства. По итогам надзорных мероприятий в действиях бывшего директора учреждения ФИО1 выявлены нарушения закона. В период с 01.03.2010 года по 28.04.2025 года должность директора МКУ «СКК «Тоннельщик» занимала ФИО1 Законом и учредительными документами МКУ «СКК «Тоннельщик» на ФИО1 в период ее замещения в должности директора учреждения возлагались обязанности по добросовестному и разумному осуществлению функций единоличного исполнительного органа юридического лица. Вместе с тем, в ходе надзорной деятельности установлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестном и неразумном исполнении бывшим директором МКУ «СКК «Тоннельщик» ФИО1 своих обязанностей. В период с 30.06.2020 года по 19.06.2023 года на праве оперативного управления МКУ «СКК «Тоннельщик» принадлежало здание с кадастровым номером ..., которое облагалось налогом на имущество юридического лица. Ежегодно из бюджета МО ГП «Северомуйское» МКУ «СКК «Тоннельщик» выделялись денежные средства на содержание указанного здания, включая уплату налога на имущество юридического лица. На основании налоговой декларации МКУ «СКК «Тоннельщик» по налогу на имущество юридических лиц за 2023 год налоговым органом проведена камеральная проверка, по итогам которой выявлены нарушения сроков предоставления учреждением налоговой отчетности, недоимка по уплате налога на имущество юридических лиц за налоговой период с 2020 года по 2023 год, направлено требование от 08.10.2024 года ... об уплате задолженности, в том числе по оплате начисленных на сумму недоимки пеней. Во исполнение указанного требования 09.10.2024 года администрацией МО ГП «Северомуйское» за счет средств местного бюджета в полном объеме погашена недоимка по налогу, выплачена пеня в размере 282 689,15 руб. Установленные законом сроки (за 2021 год – 30.03.2022 года, за 2022 год – 27.03.2023 года, за 2023 год – 26.02.2024 года) сдачи отчетности по налогу на имущество организаций приходились на те дни, когда ФИО1 исполняла обязанности директора МКУ «СКК «Тоннельщик». В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей по направлению указанной налоговой отчетности, 19.02.2024 года МКУ «СКК «Тоннельщик» привлечено к налоговой ответственности и налоговым органом доначислены штрафы на общую сумму 48 816 руб. Обязанность по уплате штрафов исполнена 17.02.2025 года за счет бюджета МО ГП «Северомуйское». Также в ходе проверки деятельности МКУ «СКК «Тоннельщик» за 2023 год контрольно-счетной палатой МО «Муйский район» установлен факт неэффективного расходования бюджетных средств в виде уплаты сумм штрафов, начисленных за несвоевременную подачу налоговых сведений в размере 450 руб.

Определением суда первой инстанции производство по гражданскому делу в части взыскания с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму присужденных судом убытков, прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Определением суда первой инстанции принято изменение основания иска, а именно: непринятие ФИО1 в качестве директора МКУ СКК «Тоннельщик» мер по изысканию денежных средств и не уплате налога на имущество организаций за налоговые периоды с 2020 года по 2023 год.

Определениями суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены муниципальное образование «Муйский муниципальный округ», Управление ФНС России по Республике Бурятия.

Определением суда первой инстанции произведена замена истца муниципального образования городское поселение «Северомуйское» на его правопреемника муниципальное образование «Муйский муниципальный округ Республики Бурятия», третьего лица администрации муниципального образования городское поселение «Северомуйское» на его правопреемника администрацию муниципальное образование «Муйский муниципальный округ Республики Бурятия».

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца помощник прокурора Муйского района Республики Бурятия Будников А.А. исковые требования с учетом изменения основания иска поддержал в полном объеме, суду пояснил, что прокуратурой района в ходе надзорных мероприятий были установлены факты ненадлежащего исполнения обязанностей бывшим директором МКУ СКК «Тоннельщик» ФИО1, а именно: в период с 2020 года по 2023 года МКУ «СКК «Тоннельщик» принадлежало на праве оперативного управления здание <...>, в связи с чем, на данное казенное учреждение была возложена обязанность по уплате налогов на имущество. В указанные периоды налоговые обязательства надлежащим образом не были исполнены, в связи с чем, образовалась сумма недоимки и в результате того, что 08.10.2024 года были поданы несвоевременно налоговые декларации МКУ «СКК «Тоннельщик» за период с 2020 года по 2023 год. В ходе камеральной проверки налогового органа МКУ «СКК «Тоннельщик» привлечено к налоговой ответственности за несвоевременную подачу налоговых деклараций, при этом ФИО1 и ее бухгалтер в отпусках не находились. В связи с чем, были начислены штрафы за 2021-2023 годы на сумму 48 816 руб. Также в 2023 году МКУ «СКК «Тоннельщик» привлечен за несвоевременную подачу сведений о работниках организации на сумму 450 руб. В результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей бывшим директором МКУ «СКК «Тоннельщик» ФИО1 бюджету МО ГП «Северомуйское» причинен ущерб в размере 331 955,15 руб. Полагает, что будучи депутатом 4 и 5 созывов МО ГП «Северомуйское» ФИО1 знала о подвижках бюджета и тем самым могла влиять на то, каким образом будут распределяться бюджетные средства. В соответствии с регламентом Совета Депутатов МО ГП «Северомуйское» - каждый депутат имеет право участвовать в комиссиях, иных, в том числе бюджетных постоянно действующих комиссиях и наряду с депутатами рассматривать вопросы по бюджету. В соответствии с п.3 ст.53 ГК РФ и п.1 ст.53.1 ГК РФ ответчиком необходимо было предпринимать меры по недопущению умаления прав юридического лица, таков смысл закона. Будучи директором указанного учреждения ФИО1 должна была добросовестно исполнять свои обязанности. Кроме того, обратил внимание на то, что период работы ФИО1 в качестве директора указан в исковом заявлении неверно 28.04.2025 года, вместо 28.02.2024 года. Также просил считать неверным в исковом заявлении указание на то, что ежегодно из бюджета МО ГП «Северомуйское» МКУ «СКК «Тоннельщик» выделялись денежные средства на содержание указанного здания, оплаты налога на имущество юридического лица. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 не согласились с исковыми требованиями в полном объеме, пояснили, что в период с 01.03.2010 года по 28.02.2024 года ФИО1 занимала должность директора МКУ СКК «Тоннельщик». Данное учреждение является казенным учреждением, бюджет определяется собственником его имущества – МО ГП «Северомуйское». За оспариваемый период у учреждения свободных денежных средств на счетах не имелось. Казенные учреждения могут распоряжаться своими средствами, только в пределах доведенных лимитов и предельных объемов финансирования и не могут самостоятельно перераспределять доведенные до них лимиты на другие статьи. Это может сделать только учредитель. У ФИО1, как у директора учреждения не было возможности обеспечить уплату налоговой задолженности, в связи с отсутствием у учреждения соответствующих денежных средств. ФИО1 в свою очередь, как директор МКУ «СКК «Тоннельщик», закладывала в смету, в том числе оплату налога на имущество. В штате учреждения имелась ставка главного бухгалтера и на протяжении с 2021 года по 2023 год данная ставка была занята соответствующими специалистами, которые выполняли свои должностные обязанности. Система электронного документооборота была установлена на рабочем компьютере главного бухгалтера учреждения, также как и электронная цифровая подпись. Ежегодно главный бухгалтер сдавал годовые отчеты в поселение, отчетность проходила через финансовый отдел поселения и нареканий со стороны администрации МО ГП «Северомуйское» не поступало. ФИО1, как директор контролировала бухгалтера спрашивая у нее, все ли сделано и сдано, в том числе отчеты. Контроль финансовых документов был полностью у администрации и оснований не доверять главному бухгалтеру у нее не имелось. В связи с чем, полагают, что ФИО1 не может нести ответственность за несвоевременную подачу налоговой отчетности, в том числе декларации. Кроме того, обращает внимание, что у нее диплом Восточно-Сибирской академии искусств и по образованию она является режиссером театрализованных праздников и массовых мероприятий и преподавателем по народному творчеству, бухгалтерского образования она не имеет. Администрация поселения была осведомлена о наличии у подведомственного учреждения указанного недвижимого имущества и соответственно о необходимости уплаты учреждением налога на имущество организации, однако, в свою очередь не включала денежные средства на уплату налога. Все решения принимались администрацией поселения единолично, а ФИО1, как директор, такие решения не принимала. Кроме того, ответчик неоднократно обращалась за выделением денежных средств на оплату налога к главе администрации МО ГП «Северомуйское», в Совет депутатов того же поселения. В октябре 2023 года после внесения представления прокурора района были выделены денежные средства на погашение уже образовавшегося долга по уплате налога и страховых взносов в размере 343 727 руб., в том числе налога на имущество здания <...>. Полагает, если муниципальное образование не заложило в бюджет подведомственного учреждения денежные средства и не перечислило денежные средства соответствующие целевым назначениям, ФИО1 не может предъявляться несвоевременная оплата налога и начисление пени. Полагают, что директор учреждения несет ответственность за убытки, причиненные по его вине возглавляемому им юридическому лицу, а не учредителю этого лица и исковое заявление может быть заявлено в пользу юридического лица, а не в пользу его учредителя. Более того, имеющиеся в материалах дела платежи по оплате пени, штрафов осуществлялись не администрацией муниципального образования, а непосредственно самим учреждением. Кроме того, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. Однако, в материалах дела отсутствуют сведения, что данные обстоятельства по вопросу субсидиарной ответственности выяснялись учредителем при проведении указанных выплат. Более того, в материалах дела представлено требование налогового органа, адресованное МКУ «СКК «Тоннельщик», а не муниципальному образованию. Соответственно у муниципального образования отсутствовали основания для произведения указанных выплат вместо Учреждения. Также был нарушен порядок, предусмотренный статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации для погашения образовавшейся неоспоренной задолженности учреждения, поскольку муниципальное образование было обязано внести изменения в существующую бюджетную смету перевести в соответствии с данными изменениями дополнительные денежные средства, а в свою очередь из данных денежных средств должно было оплатить образовавшуюся задолженность. Таким образом, нарушение указанного порядка лишает муниципальное образование права на взыскание с учреждения каких-либо убытков, возникших в результате платежей, произведенных с нарушением требований закона. Также в материалах дела отсутствуют доказательства обоснованности предъявляемой суммы пени в размере 282 689,15 руб. Что касается начисленного штрафа в размере 450 руб., поясняет, что не удалось своевременно направить сведения, поскольку возникли технические проблемы с компьютером бухгалтера. Таким образом, (несвоевременная уплата) учреждением налога на имущество является не виной учреждения или ФИО1, как его директора, а муниципального образования, как учредителя казенного учреждения, не заложившего в бюджетную смету учреждения и не представившего соответствующие денежные средства. Просят в иске отказать в полном объеме.

МКУ «Социально-культурный комплекс «Тоннельщик», МО «Муйский муниципальный округ», администрация МО «Муйский муниципальный округ Республики Бурятия», УФНС по Республике Бурятия, своих представителей в судебное заседание суда первой инстанции не направили.

Представитель УФНС по Республике Бурятия ФИО3 направила заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, письменные пояснения, где указала, что УФНС России по РБ установлено, что МКУ «СКК «Тоннельщик» не исполнило обязанность по представлению налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за 2020 – 2023 годы. В адрес налогоплательщика было направлено уведомление о вызове налогоплательщика для дачи пояснений по вопросу непредставления налоговых деклараций по налогу на имущество организаций от 30.09.2024 года .... Налогоплательщиком 03.10.2024 года после получения уведомления представлены налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 2020-2023 годы, общая сумма налога составила 2 173 417 руб. УФНС по РБ выставлено требование об уплате задолженности ... от 08.10.2024 года, пени в размере 643 058,58 руб. Оплата исчисленных в налоговых декларациях сумм налога на имущество организаций за периоды 2020-2023 годы и пени произведены налогоплательщиком 03.10.2024 года, 08.10.2024 года, 09.10.2024 года. За непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации по налогу на имущество за 2021-2023 годы в отношении МКУ «СКК «Тоннельщик» приняты решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.12.2024 года ..., ... с датой вступления в силу решения 17.02.2025 года, в связи с чем, доначислены штрафы на общую сумму 48 816 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме и принять по делу новое решение. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Указывает, что проверкой установлено, что МКУ «СКК «Тоннельщик» в период с 30.06.2020 года по 19.06.2023 года на праве оперативного управления владело зданием <...> с кадастровым номером ..., облагаемое налогом на имущество организаций. В этой связи МКУ «СКК «Тоннельщик» подлежал уплате налог на имущество организации. Кроме того, на учреждение возлагалась обязанность по направлению в налоговый орган налоговых декларации по налогу на имущество. Срок направления деклараций по налогу на имущество организации за 2021 год - 30.03.2022 года, за 2022 год - 27.03.2023 года, за 2023 год - 26.02.2024 года. Вместе с тем, налоговые обязанности, вытекающие из владения МКУ «СКК «Тоннельщик» зданием <...>, надлежащим образом не исполнены. Так, при подаче МКУ «СКК «Тоннельщик» 03.10.2024 года налоговых деклараций по налогу на имущество налоговым органом проведена камеральная проверка. В ходе нее установлена недоимка по налогу на имущество организации, образовавшаяся в период владения МКУ «СКК «Тоннельщик» зданием <...> на праве оперативного управления с 30.06.2020 года по 19.06.2023 года. В этой связи налоговым органом выставлено требование от 08.10.2024 года ... об уплате задолженности по налогу на имущество организации, пени. МКУ «СКК «Тоннельщик» 09.10.2024 года за счет средств, доведенных до него Администрацией МО ГП «Северомуйское» из бюджета МО ГП «Северомуйское», в полном объеме уплачены пени в размере 282 689,15 руб. Кроме того, в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по направлению в налоговый орган деклараций по налогу на имущество организации за период 2021-2023 годы МКУ «СКК «Тоннельщик» привлечено к налоговой ответственности в соответствии со статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафов на общую сумму 48 816 руб. Обязанность по уплате указанных сумм штрафов исполнена казенным учреждением 17.02.2025 года за счет средств бюджета МО ГП «Северомуйское». В ходе проверки деятельности МКУ «СКК «Тоннельщик» за период 2023 года Контрольно-счетной палатой МО «Муйский район» установлена неэффективность расходования бюджетных средств в виде уплаты сумм штрафов, начисленных за несвоевременную подачу налоговых сведений в размере 450 руб. МКУ «СКК «Тоннельщик», будучи казенным учреждением, являлось получателем бюджетных средств из бюджета МО ГП «Северомуйское», осуществляло свою деятельность за счет бюджетных средств, доведенных до него в пределах лимитов бюджетных обязательств, имело исключительно право распоряжения указанными бюджетными средствами. В свою очередь собственником доведенных в качестве лимитов бюджетных ассигнований бюджетных средств, переданных в распоряжение указанному учреждению, являлось МО ГП «Северомуйское». Таким образом, за счет средств бюджета МО ГП «Северомуйское» оплачены суммы пени и штрафов в общей сложности на сумму 331 955,15 руб. в результате ненадлежащего исполнения МКУ «СКК «Тоннельщик» своих обязанностей, вытекающих из публично-правовых отношений. Однако, судом указанные обстоятельства во внимание не приняты, сделан вывод об отсутствии нарушения права муниципального образования. В период с 01.03.2010 года по 28.02.2024 года должность директора МКУ «СКК «Тоннельщик» занимала ФИО1 Согласно пунктам 7.1, 7.3 Устава МКУ «СКК «Тоннельщик», утвержденного постановлением Главы-руководителя Администрации МО ГП «Северомуйское» от 30.04.2020 года ..., управление учреждением осуществляет директор, обладающий правом действовать от имени МКУ «СКК «Тоннельщик» без доверенности, представлять его интересы. Таким образом, именно на ФИО1 как на директора учреждения законом, учредительным документом МКУ «СКК «Тоннельщик» в период ее замещения должности директора учреждения возлагались обязанности по добросовестному и разумному осуществлению функций единоличного исполнительного органа юридического лица, выступающего от имени казенного учреждения, в том числе в связи с его участием в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обеспечению исполнения юридическим лицом возложенных на него законом обязанностей, вытекающих из налоговых отношений. В ходе проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестном и неразумном исполнении бывшим директором МКУ «СКК «Тоннельщик» ФИО1 своих функций единоличного исполнительного органа МКУ «СКК «Тоннельщик» в процессе отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. ФИО1, будучи лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа МКУ «СКК «Тоннельщик», зная о необходимости уплаты налога на имущество организации в связи с владением МКУ «СКК «Тоннельщик» зданием <...>, в период с 2020-2023 годы разумных и достаточных мер к изысканию средств для исполнения указанных налоговых обязанностей не принимала. Ответчиком направлен письменный запрос в Администрацию МО ГП «Ссверомуйское» о предоставлении бюджетных ассигнований МКУ «СКК «Тоннельщик» для частичной оплаты недоимки по налогу на имущество организации исключительно после внесения прокуратурой района соответствующего представления в октябре 2023 года. По результатам рассмотрения указанного запроса Главой МО ГП «Северомуйское» направлена бюджетная заявка о предоставлении из бюджета МО «Муйский район» бюджетных средств для уплаты налога на имущество организации за 1 квартал 2023 года в размере 343 722,50 руб. По результатам рассмотрения бюджетной заявки бюджетные средства предоставлены бюджету МО ГП «Северомуйское». При наличии полномочий, установленных пунктами 15, 16 Общих требований к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений, утвержденных приказом Минфина России от 14.02.2018 года ..., ФИО1 мер по перераспределению доведенных до МКУ «СКК «Тоннельщик» лимитов бюджетных ассигнований в период 2020-2023 годы не принято. Кроме того, проверкой установлено, что в установленные законом дни направления деклараций по налогу на имущество организации за 2021 год - 30.03.2022 года, за 2022 год - 27.03.2023 года, за 2023 год - 26.02.2024 года, МКУ «СКК «Тоннельщик» соответствующую налоговую отчетность не направил. Следует учитывать, что указанные дни направления налоговых деклараций приходились на период осуществления ФИО4 обязанностей директора МКУ «СКК «Тоннельщик», С.В.В.. обязанностей главного бухгалтера. Именно на ответчика в указанные периоды возлагалась обязанность по обеспечению направления от имени МКУ «СКК «Тоннельщик» как законного представителя налогоплательщика деклараций по налогу на имущество организации за налоговые периоды 2020-2023 годы. Вместе с тем, имея реальную возможность обеспечения исполнения юридическим лицом указанной обязанности, надлежащих мер ответчик не принял. В ходе судебного заседания ответчиком даны пояснения, согласно которым на нее в период замещения должности директора МКУ «СКК «Тоннельщик» возлагались обязанности по управлению трудовым коллективом учреждения, надлежащие меры по контролю за исполнением главным бухгалтером трудовых обязанностей по подготовке и направлению в налоговый орган налоговых деклараций по налогу на имущество организации за налоговые периоды 2020-2023 годы не принимались. Кроме того, в результате ненадлежащего осуществления ФИО1 функций единоличного исполнительного органа МКУ «СКК «Тоннельщик» за период 2023 года начислены и уплачены за счет бюджетных средств муниципального образования городское поселение «Северомуйское» суммы штрафов за несвоевременную подачу налоговых сведений в размере 450 руб. С учетом изложенного ФИО1, осуществляя функции органа МКУ «СКК «Тоннельщик», на который возлагались обязанности по уплате налога на имущество организации за налоговые периоды 2020-2023 годы, подаче соответствующей налоговой отчетности, обязанности, установленные пунктом 3 статьи 53 ГК РФ по добросовестному и разумному исполнению полномочий органа юридического лица, представляющего интересы юридического лица, не исполнила. Неисполнение установленных для единоличного исполнительного органа МКУ «СКК «Тоннельщик» обязанностей по добросовестному и разумному исполнению своих функций повлекло начисление пени на сумму недоимки по налогу на имущество организации, штрафов за несвоевременную подачу налоговых деклараций и сведений. Суммы указанных пени и штрафом оплачены МКУ «СКК «Тоннельщик» за счет бюджетных средств, доведенных до него в качестве лимитов бюджетных ассигнований из бюджета МО ГП «Северомуйское». Доведение указанных бюджетных средств в виде перечисления на лицевой счет МКУ «СКК «Тонельщик» для дальнейшего распоряжения ими казенным учреждением не отменяло их принадлежности бюджету МО ГП «Северомуйское». Таким образом, ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязанностей в качестве директора МКУ «СКК «Тоннельщик» причинило муниципальному образованию городское поселение «Северомуйское» убытки па общую сумму 331 955,15 руб. Вместе с тем вопреки положениям закона, фактическим обстоятельствам дела судом сделан вывод о том, что ФИО1 убытки муниципальному образованию городское поселение «Северомуйское» не причинены. Ввиду неправильного применения норм материального права, установленным обстоятельствам дела судом сделан вывод о том, что обязанность МКУ «СКК «Тоннельщик» по направлению налоговых деклараций по налогу на имущество за налоговые периоды 2020-2023 годы возлагалась на главного бухгалтера учреждения.

В возражениях на апелляционное представление представитель ответчика ФИО2 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Салихов Р.Н. доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, направила своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

МКУ «Социально-культурный комплекс «Тоннельщик», МО «Муйский муниципальный округ», администрация МО «Муйский муниципальный округ Республики Бурятия», УФНС по Республике Бурятия, своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционном представлении, возражениях, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с учетом следующего.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичная обязанность установлена положениями части 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В силу положений части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При наличии недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога (пункт 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МКУ «СКК «Тоннельщик» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.02.2010 года и состоит на учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия с ИНН <***>.

Основным видом деятельности МКУ «СКК «Тоннельщик», согласно сведениям ЕГРЮЛ является деятельность творческая, деятельность в области искусства и организации развлечений.

Учредителем МКУ «СКК «Тоннельщик» является Администрация муниципального образования городского поселения «Северомуйское».

Согласно трудового договора ... от 01.03.2010 года, заключенного Администрацией муниципального образования городского поселения «Северомуйское» с ФИО1 на основании постановления главы администрации ..., она была назначена директором МКУ «СКК «Тоннельщик».

В соответствии с приказом главы Администрации муниципального образования городского поселения «Северомуйское» ... от 28.02.2024 года трудовой договор с ФИО1 прекращен в связи с выходом на пенсию, п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 2.1 должностной инструкции директора МКУ «СКК «Тоннельщик», утвержденной 15.12.2012 года, в должностные обязанности директора входит осуществление общего руководства административно-хозяйственной и экономической деятельностью учреждения.

На основании п.2.1 трудового договора ... от 01.03.2010 года, директор должен добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, выполнять приказы, правила и другие локальные нормативные акты работодателя.

Пунктом 4.1.1. должностной инструкции предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, директор несет ответственность, в пределах, определенных трудовым законодательством.

В соответствии с пунктом 4.2. должностной инструкции директор учреждения несет персональную ответственность за последствия принятых им решений, выходящих за пределы его полномочий, установленных законодательством, уставом, иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункта 6.2. трудового договора ... от 01.03.2010 года, работник несет материальную ответственность за причинение работодателю ущерба в размере прямого действительного ущерба.

На основании должностной инструкции главного бухгалтера МКУ «СКК «Тоннельщик», утвержденной 16.09.2019 года, главный бухгалтер учреждения обязан: осуществлять контроль за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходование фонда заработной платы, проведением инвентаризаций основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, проверок организации бухгалтерского учета и отчетности (пункт 3.4); обеспечивать законность, своевременность и правильность оформления документов, выполняемых работ (услуг), расчеты по заработной плате, правильное начисление и перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, а также отчислений средств на материальное стимулирование работников учреждения (пункт 3.6); обеспечивать составление баланса и оперативных сводных отчетов о доходах и расходах средств, об использовании бюджета, другой бухгалтерской и статистической отчетности, представление их в установленном порядке в соответствующие органы.

Согласно пункта 5.1. должностной инструкции главного бухгалтера, главный бухгалтер несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в пределах определенных трудовым законодательством Российской Федерации.

В период с 2020 года по 2024 год обязанности главного бухгалтера МКУ «СКК «Тоннельщик» исполняли: Р.Ю.Ф. с 23.04.2020 года по 15.09.2022 года, с 25.07.2022 года по 21.02.2024 года – С.В.В.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 30.06.2020 года по 19.06.2023 года МКУ «СКК «Тоннельщик» на праве оперативного управления принадлежало здание <...> с кадастровым номером ..., которое облагалось налогом на имущество организаций.

В 2024 году прокуратурой Муйского района Республики Бурятия в МКУ «СКК «Тоннельщик» была проведена проверка на предмет исполнения требований бюджетного законодательства.

Проверкой установлено, что за период с 2021 года по 2023 год МКУ «СКК «Тоннельщик» не подавалась налоговая отчетность по <...>, в связи с чем, не производилась уплата налога на имущество юридических лиц.

Так, из ответа УФНС по Республике Бурятия от 20.05.2025 года, адресованного прокурору Муйского района Республики Бурятия Корневу А.Г., следует, что за период с 01.01.2022 года по 31.12.2024 года в отношении МКУ «СКК «Тоннельщик» <...> установлены нарушения срока предоставления налоговой декларации по налогу на имущество организаций. Налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 2021-2023 годы представлены налогоплательщиком с нарушением срока - 03.10.2024 года.

После проведения проверки МКУ «СКК «Тоннельщик» в 2024 году были сданы налоговые декларации по налогу на имущество юридических лиц за 2020-2023 годы.

На основании налоговой декларации МКУ «СКК «Тоннельщик» по налогу на имущество юридических лиц за 2023 год налоговым органом проведена камеральная проверка, по итогам которой выявлены нарушения сроков предоставления учреждением налоговой отчетности, недоимка по уплате налога на имущество юридических лиц за налоговый период с 2021 год по 2023 год, о чем МКУ «СКК «Тоннельщик» направлено требование от 08.10.2024 года ... об уплате задолженности, в том числе по оплате начисленных на сумму недоимки пеней.

По требованию УФНС по Республике Бурятия ... об уплате задолженности по состоянию на 08.10.2024 года МКУ «СКК «Тоннельщик» имело задолженность по налогу на имущество организаций в размере 1 605 416,51 руб., налогу на доходы физических лиц - 22 052,00 руб., итого: 1 627 468,51, пени в размере 643 058,58 руб.

Во исполнение указанного требования 09.10.2024 года администрацией МО ГП «Северомуйское» из средств местного бюджета выделены денежные средства МКУ «СКК «Тоннельщик», последним в полном объеме погашена недоимка по налогу на имущество, выплачена пеня в размере 282 689,15 руб.

Решениями о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.12.2024 года №..., ... МКУ «СКК «Тоннельщик» доначислены штрафы на общую сумму 48 816 руб.

Обязанность по уплате штрафов учреждением исполнена 17.02.2025 года.

Кроме того, в ходе проверки деятельности МКУ «СКК «Тоннельщик» за 2023 год контрольно-счетной палатой МО «Муйский район» установлен факт неэффективного расходования бюджетных средств в виде уплаты сумм штрафов, начисленных за несвоевременную подачу налоговых сведений в размере 450 руб.

Данные суммы были уплачены платежными поручениями ... от 24.04.2023 года, ... от 12.07.2023 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ФИО1, как у директора МКУ «СКК «Тоннельщик» в оспариваемый период отсутствовали доведенные до данного учреждения лимиты бюджетных средств на оплату налоговых обязательств по налогу на имущество юридических лиц, а также отсутствовали доходы организации, из которых можно было погасить налоговые обязательства. Кроме того, ФИО1 непосредственно муниципальному образованию убытков не причиняла.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может как основанном на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Право прокурора на обращение в суд как метод прокурорского реагирования закреплено в статье 35 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и реализуется, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, что нашло свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела по существу.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и тому подобное), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Главой 43 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации (статьи 273 - 281).

На основании части 1 статьи 275 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с руководителем организации может быть заключен на неопределенный срок либо по соглашению сторон на определенный срок (срочный трудовой договор) в соответствии с частью второй статьи 59 настоящего Кодекса.

В части 2 статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что положения настоящей главы распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества и управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим).

Согласно главы 7 Устава МКУ «СКК «Тоннельщик», органом управления МКУ «СКК «Тоннельщик» является директор, который назначается на должность и освобождается от должности учредителем.

Таким образом, работодателем для руководителя МКУ «СКК «Тоннельщик» является администрация Администрация муниципального образования городского поселения «Северомуйское».

На основании решения Совета депутатов «Муйский муниципальный округ» от 25.12.2025 года №124 «О ликвидации Администрации муниципальных образований городского и сельского поселений, входящих в состав муниципального образования «Муйский район, а также их подведомственных учреждений» администрация МО ГП «Северомуйское» ликвидирована, а полномочия ликвидируемой администрации по правопреемству перешли на администрацию муниципального образования «Муйский муниципальный округ Республики Бурятия».

Частью 1 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством (часть 2 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце первом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 года №21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Под прямым действительным ущербом в силу части 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» Трудового кодекса Российской Федерации (главы 37 «Общие положения» и 39 «Материальная ответственность работника») (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 года №21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации»).

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 года №21 руководитель организации (в том числе бывший) на основании части второй статьи 277 ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 14.11.2002 года №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», статьей 71 Федерального закона от 26.12.1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах», статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и др.). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Из нормативных положений статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с общими нормами этого кодекса о материальной ответственности сторон трудового договора и материальной ответственности работника, а также положений Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. При этом руководитель организации привлекается к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, в том же порядке и на тех же условиях, что и остальные работники. Кроме того, в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода).

В соответствии с Уставом муниципального образования городского поселения «Северомуйское» Муйского района Республики Бурятия, принятого решением Совета депутатов МО ГП «Северомуйское» Муйского района Республики Бурятия от 04.09.2012 года ..., поселение может создавать муниципальные предприятия и учреждения, автономные учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляет Глава городского поселения. Решение о создании муниципального предприятия или учреждения должно содержать цели предмет деятельности данного предприятия или учреждения. Руководители муниципальных предприятий и учреждений, автономных учреждений направляют текущие отчеты о деятельности данных предприятий и учреждений Главе поселения, осуществляющему функции и полномочия учредителя. Годовые отчеты о деятельности муниципальных предприятий и учреждений, автономных учреждений, заслушиваются на заседаниях Совета депутатов городского поселения не позднее 1 апреля текущего года. Годовые отчеты о деятельности муниципальных предприятий и учреждений, автономных учреждений, отчеты об использовании закрепленного за ним муниципального имущества должны быть опубликованы (обнародованы) (статья 43).

Глава городского поселения назначает и освобождает от должности заместителя руководителя администрации, а также руководителей структурных подразделений администрации поселения. Осуществляет иные полномочия в соответствии с федеральным и республиканским законодательством, настоящим Уставом (статья 26).

Согласно статье 28 Устава МО ГП «Северомуйское» администрация городского поселения является главным распорядителем средств бюджета поселения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Уставом МКУ «СКК «Тоннельщик» предусмотрено, что источниками его финансовых средств являются: ассигнования учредителя из местного бюджета на основании утвержденной сметы доходов и расходов; внебюджетных источников; средства от предусмотренных Уставом платных форм культурной, библиотечной деятельности; платежи за оказание культурных, информационных услуг по договорам с юридическими и физическими лицами; добровольных пожертвований, средств, полученных по завещаниям, субсидий; других доходов и поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6.2.).

Обязанность по предоставлению налоговой декларации по налогу на имущество организаций регламентирована статьей 386 Налогового кодекса Российской Федерации, сроки предоставления декларации: за 2023 год – 26.02.2024 года, за 2022 год – 27.03.2023 года, за 2021 год – 30.03.2022 года, за 2020 год – 30.03.2021 года.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации виновное нарушение законодательства о налогах и сборах признается налоговым правонарушением, влекущим предусмотренную Кодексом ответственность, а по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах, содержащих признаки административного правонарушения или преступления, соответственно административную или уголовную ответственность (часть 2 статьи 10 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как предусматривают положения части 4 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

В силу части 1 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

В соответствии с Приложениями №1 и №2 к Приказу ФНС России от 24.08.2022 года №ЕД-7-21/766@ «Об утверждении формы и формата представления налоговой декларации по налогу на имущество организаций в электронной форме и порядка ее заполнения» и ранее действовавшими Приложениями №1 и №2 к приказу ФНС России от 14.08.2019 года №СА-7-21/405@ декларации по налогу на имущество подписываются представителем налогоплательщика, то есть руководителем юридического лица.

Обязанность руководителя организации осознавать противоправность своего поведения основывается на должностном статусе этого лица, установленном законодательством, в частности Федеральным законом от 06.12.2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 7 названного Федерального закона обязанность по надлежащему и достоверному ведению бухгалтерского учета и составлению бухгалтерской отчетности, в том числе, с целью правильного исчисления установленных законом налогов и иных обязательных платежей, а также обязанность юридического лица по своевременной уплате налоговых платежей возложена именно на его руководителя. Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Как следует из материалов дела, в дни направления в установленный законом срок (за 2021 год – 30.03.2022 года, за 2022 год - 27.03.2023 года, за 2023 год – 26.02.2024 года) указанной отчетности приходились на те дни, когда ФИО1 исполняла обязанности директора МКУ «СКК Тоннельщик».

При таких обстоятельствах именно ФИО1 ненадлежаще проконтролировала подачу налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за 2020-2023 годы.

При этом доказательств, что бухгалтер МКУ «СКК «Тоннельщик» в установленном порядке была уполномочена на подписание и подачу налоговых деклараций, не имеется.

Согласно ответа заместителя руководителя администрации МО ГП «Северомуйское» Ч.М.В. от 13.10.2024 года в администрации отсутствует Положение о бухгалтерском учете в МКУ «СКК Тоннельщик», так как данный нормативный документ должна была разработать и утвердить директор ФИО1

Наряду с указанным Контрольно-счетной палатой МО «Муйский район» проведена проверка деятельности МКУ «СКК «Тоннельщик» за 2023 год, в ходе которой установлен факт неэффективного расходования бюджетных средств в виде уплаты сумм штрафов, начисленных за несвоевременную подачу налоговых сведений.

Суммы пеней и штрафов, выплаченные МКУ «СКК «Тоннельщик» из бюджета муниципального образования городского поселения «Северомуйское», являются убытками. Выплаты указанных сумм не обусловлены получением выгоды, и, следовательно, возложение на бюджет муниципального образования городского поселения «Северомуйское» бремени по их оплате не обеспечивается возникновением встречного обязательства, а является убытком.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 функций единоличного исполнительного органа МКУ «СКК «Тоннельщик» за счет средств бюджета МО ГП «Северомуйское» оплачены суммы пени и штрафов в общей сложности на сумму 331 955,15 руб.

Указанное свидетельствует о недобросовестном и неразумном исполнении бывшим директором МКУ «СКК «Тоннельщик» ФИО1 своих обязанностей.

Допущенные ФИО1 нарушения налогового законодательства носят явный и очевидный характер.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с Прокурором Муйского района Республики Бурятия о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 материального ущерба, поскольку в ходе судебного разбирательства представленными истцом доказательствами подтверждены все обстоятельства, являющиеся основанием для удовлетворения заявленного иска, а именно: достоверно установлено, что в результате нарушения ответчиком трудового законодательства при осуществлении финансовой деятельности МКУ «СКК «Тоннельщик» бюджету муниципального образования городского поселения «Северомуйское» причинен материальный ущерб. ФИО1 как директор МКУ «СКК «Тоннельщик» является лицом, ответственным за причиненный ущерб МКУ «СКК «Тоннельщик» - МО ГП «Северомуйское».

Выводы суда первой инстанции об обратном судебная коллегия полагает неверными.

В соответствии с материалами дела, в 2020 году до МКУ «СКК «Тоннельщик» были доведены лимиты бюджетных обязательств в размере 16 756 228,31 руб., в 2021 году – 7 905 901,19 руб., в 2022 году – 11 559 074,22 руб., в 2023 году – 9 478 383,46 руб.

При этом бюджетные средства на оплату налога на имущество не выделялись.

Вместе с тем, данные средства руководителем МКУ «СКК «Тоннельщик» не запрашивались.

Лишь после внесения представления прокуратурой Муйского района Республики Бурятия ФИО1 были поданы служебные записки от 28.09.2023 года на сумму 343 722,50 руб., 03.10.2023 года на сумму 343 722,50 руб.

Из представленного стороной истца соглашения от 28.11.2024 года ... заключенного между руководителем администрации МО «Муйский район» Д.А.В. и администрацией МО ГП «Северомуйское» ФИО5 О-Г-С.Б. утверждено предоставление иных межбюджетных трансфертов на содержание спортивно-оздоровительного комплекса <...> из бюджета муниципального образования «Муйский район» бюджету муниципального образования городское поселение «Северомуйское».

При этом показания свидетелей Л.Н.Ю, М.А.М., Л.Т.Б.., которые пояснили, что директор учреждения ФИО1 неоднократно поднимала вопрос о финансировании по оплате налоговых обязательств для оплаты налога на имущества на Совете депутатов МО ГП «Северомуйское», обращалась к главе поселения, но данный вопрос представителем администрации поселения отвергался по причине отсутствия денежных средств, в связи с чем, он своевременно разрешен не был, не могут являться подтверждением того, что указанные денежные средства запрашивались ответчиком.

Согласно пункта 4.4 Устава МКУ «СКК «Тоннельщик», данное учреждение обязано предоставлять на утверждение Учредителю бюджет СКК «Тоннельщик» (на год, квартал).

Как следует из представленных отчетов об исполнении доходов бюджета, денежные суммы на оплату налога на имущество организаций не закладывались.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не доказан размер материального ущерба, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку размер подтвержден материалами дела, в том числе актом проверки.

Представленные истцом доказательства соответствуют требованиям статьям 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

За период владения с 30.06.2020 года по 19.06.2023 года МКУ «СКК «Тоннельщик» зданием СОК «Жемчужина» объем налоговых обязательств по налогу на имущество организаций составил 2 173 417 руб.

Согласно ответа Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия на запрос судебной коллегии в представленной 03.10.2024 года МКУ «СКК «Тоннельщик» налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2020 года сумма исчисленного налога составила 520 822 руб., в том числе авансовые платежи:

- за 6 месяцев 2020 года в сумме 81 993 руб. со сроком уплаты 30.07.2020 года;

- за 9 месяцев 2020 года в сумме 113 818 руб. со сроком уплаты 30.10.2020 года;

- за 12 месяцев 2020 года в сумме 325 011 руб. со сроком уплаты 30.03.2021 года.

По расчету за налоговый период 2021 года сумма налога составила 709 063 руб., за налоговый период 2022 года – 657 180 руб., за налоговый период 2023 года – 286 352 руб.

Сумма пени за период с 31.03.2021 года 09.10.2024 года, в соответствии с представленным расчетом, составляет 457 323,85 руб., из которых: 110 195,17 руб. за 2020 год, 218 561,61 руб. за 2021 год, 80 590,57 руб. за 2022 год, 47 976,50 руб. за 2023 год.

Пеня начислена в размере 282 689,15 руб., за 2021 год – 154 122,08 руб., за 2022 год – 80 590,57 руб., за 2023 год – 47 976,50 руб.

Сумма штрафов за привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения составила 48 816 руб., в том числе: за непредставление налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2021 года – 25 131 руб., за 2022 год – 23 185 руб., за 2023 год – 500 руб.

А также МКУ «СКК «Тоннельщик» произведена уплата штрафа в размере 450 руб.

Таким образом, сумма ущерба составила 331 955,15 руб. (282 689,15 руб. + 48 816 руб. + 450 руб.).

Доводы стороны ответчика о том, что истцом не соблюдена процедура привлечения к материальной ответственности, в частности то, что от работника не истребовали объяснения для установления причины возникновения ущерба, сами по себе не могут являться основанием к отказу в удовлетворении требований.

Более того, на основании проверки КСП МО «Муйский район» в феврале 2024 года, которым в МКУ«СКК «Тоннельщик» были установлены финансовые нарушения и аналогичные нарушения были установлены КСП МО «Муйский район» при проведении проверки деятельности МКУ СКК «Тоннельщик» согласно акта от 14.10.2020 года, у ФИО1 были истребованы объяснения.

Из ответа директора МКУ «СКК «Тоннельщик» ФИО1 от 10.02.2024 года в адрес главы-руководителя администрации МО ГП «Северомуйское» А. следует, что на основании акта проверки КСП МО «Муйский район» лицу ответственному за введение бухгалтерского учёта и отчетности МКУ «СКК «Тоннельщик – главному бухгалтеру С.В.В. объявлено замечание (приказ ... от 20.02.2024 года).

Следовательно, с нарушениями директор МКУ «СКК «Тоннельщик» была согласна.

Указание суда первой инстанции на то, что в настоящем случае не предоставлены доказательства того, учитывались ли вопросы субсидиарной ответственности - учредителем собственником имущества при проведении выплат штрафов и пени, в данном случае имеет место быть нарушение указанного порядка в результате платежей, произведенных с нарушением требования закона, в связи с чем, ФИО1 не должна нести ответственность за их перечисление, ошибочно.

Судом установлено, что указанные выплаты были произведены МКУ «СКК «Тоннельщик» средствами, выделенными из бюджета муниципального образования «Муйский муниципальный округ Республики Бурятия», а каким образом они были получены поселением в данном случае правового значения не имеет.

Также судом первой инстанции необоснованно принято во внимание то, что поскольку налоговые декларации МКУ«СКК «Тоннельщик» за оспариваемый период были направлены в налоговый орган только в октябре 2024 года, а ФИО1 согласно материалам дела уволена с должности директора данного учреждения с февраля 2024 года, в связи с чем, она не должна нести ответственность.

Прекращение трудовых отношений между сторонами трудового договора не влечет за собой освобождение работника от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации, в случае установления работодателем факта причинения работником ущерба при исполнении трудовых обязанностей.

С учетом установленных выше обстоятельств, приведенного правового регулирования спорных правоотношений судебная коллегия отклоняет и доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 не является надлежащим ответчиком по делу.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании убытков в виде сумм пени и штрафов, уплаченных МКУ «СКК «Тоннельщик» из бюджета МО ГП «Северомуйское» на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием в соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в указанной части нового решения, которым с ФИО1 в пользу муниципального образования «Муйский муниципальный округ Республики Бурятия» подлежат взысканию убытки в сумме 331 955,15 руб.

Согласно части 4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом апелляционной инстанции на общую сумму 331 955,15 руб., с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования – г.Улан-Удэ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 799 руб.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 09 февраля 2026 года отменить.

Принять новое решение, которым исковые требования прокурора Муйского района Республики Бурятия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу муниципального образования «Муйский муниципальный округ Республики Бурятия» убытки в размере 331 955,15 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в доход муниципального образования – г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере 10 799 руб.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.06.2026 года