Приговор № 1-260/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-260/2018

№ 1-260/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 04 мая 2018 года

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Щербаковой А.А.

при секретаре Атласовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя Кузьменко А.С.

защитника (удостоверение адвоката№940, ордер №999 от 04.05.2018) ФИО1

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца г.Владивосток, зарегистрированного в г.Владивосток, <адрес>, проживающего в г.Владивосток, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, на учете в военном комиссариате не состоящего, судимого: 28.04.2016 Ленинским районным судом г.Владивостока по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 г. 6 мес. л/св., ст.73 УК РФ – 2 г., постановлением Первомайского районного суда г.Владивостока от 03.04.2018 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Владивостока от 28.04.2016 отменено, направлен для отбывания наказания сроком 1 г. 6 мес. л/св. в колонию-поселение, взят под стражу в зале суда 03.04.2018, под стражей по настоящему делу не содержащегося, копию обвинительного заключения получившего 27.03.2018, в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, 28.08.2017 в период времени примерно с 22 час. 05 мин. до 22 час. 10 мин. ФИО2, находясь около <адрес> по ул.Кирова в г.Владивостоке, у бокса по покраске и полировке автомашин, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобильных колес - литых дисков, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, осознавая, что его преступные действия не очевидны для окружающих, подошел к указанному боксу по покраске и полировке автомашин и в указанное время взял, стоящие около него: литой диск фирмы «Advan Racing RS», размером 17/8,5/30, стоимостью 3 500 рублей, в сборе с шиной марки «Michelin», размером 205/60/16, стоимостью 1500 рублей, литой диск фирмы «Advan Racing RS», размером 17/8,5/30, стоимостью 3500 рублей в сборе с шиной марки «Michelin», размером 205/60/16, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил их, чем причинил Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей. С места совершения преступления ФИО2 скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, 10.01.2018 в период времени примерно с 22 час. 30 мин. до 22 час. 35 мин., находясь около автомобиля марки «Toyota ToyoAce», государственный регистрационный знак <номер>, припаркованного около кафе <данные изъяты> по ул.Чкалова <адрес> «а» в г.Владивостоке, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумуляторной батареи, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, осознавая, что его преступные действия не очевидны для окружающих, подошел к указанной автомашине, достал из кармана куртки, надетой на нем, кусачки, при помощи которых перекусил крепление аккумуляторной батареи и клеммы аккумулятора, после чего снял со штатного места одну аккумуляторную батарею марки «Atlas BX AGM 95», стоимостью 13000 рублей, принадлежащую Потерпевший №3 оглы., тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил ее, чем причинил Потерпевший №3 оглы значительный ущерб на сумму 13000 рублей. С места совершения преступления ФИО2 скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, 29.01.2018 в период времени примерно с 21 час. 30 мин. до 22 час. 40 мин., находясь около <адрес> по ул.Кирова в г.Владивостоке, у бокса по покраске и полировке автомашин, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобильных колес - литых дисков, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, осознавая, что его преступные действия не очевидны для окружающих, подошел к боксу по покраске и полировке автомашин и взял: литой диск фирмы «Advan Racing RZ», размером 17/8,5/31, стоимостью 12 500 рублей, литой диск фирмы «Advan RS», размером 17/8/40, стоимостью 3000 рублей в сборе с зимней шиной марки «Yokohama Ice Guard», размером 17/215/40, стоимостью 2000 рублей, литой диск фирмы «MERSEDES» комплектации AMG, размером 19/8,5/30, стоимостью 20000 рублей, в сборе с летней шиной марки «Hankook K120», размером 245/45/19, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил их, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 42500 рублей. С места совершения преступления ФИО2 скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимым при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ. Дополнил, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, признал гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 оглы на сумму 13 000 рублей, и обязуется возместить ущерб по мере возможности, остальным потерпевшим возместил ущерб в полном объеме, просил суд строго его не наказывать.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 оглы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против особого порядка по делу. Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пояснили, что ущерб им возмещен в полном объеме, просили назначить наказание ФИО2 не связанное с лишением свободы. Потерпевший Потерпевший №3 оглы просил взыскать с подсудимого сумму причиненного ущерба 13 000, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Подсудимый не возражал против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевших.

Гособвинитель и защитник не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 28.08.2017) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 10.01.2018) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 29.01.2018) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, значимой для дела, активном способствовании выяснению обстоятельств совершения преступления также по каждому преступлению. В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд также признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по преступлениям от 28.08.2017 и от 29.01.2018.

Каких-либо действий, выполненных подсудимым, на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему Потерпевший №3 оглы, судом не установлено.

Признание вины в содеянном и чистосердечное раскаяние подсудимого в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данные обстоятельства предусматриваются, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

О наличии иждивенцев, тяжелых заболеваний, дополнительных характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве дополнительных смягчающих обстоятельств, подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени их опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие суд не усматривает.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии с положениями ст. ст.6,60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, состояние здоровья подсудимого (пояснил, что не имеет никаких заболеваний), материальное положение подсудимого (до заключения под стражу не имел постоянных источников дохода), смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи (имеет мать, проживали раздельно, мать работает, на иждивении сына не находится, тяжелых хронических заболеваний не имеет).

Суд учитывает и данные о личности подсудимого, который на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Помимо этого суд учитывает и факт того, что ФИО2 совершил умышленные преступления, отнесенные в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Владивосток от 28.04.2016. Постановлением Первомайского районного суда г.Владивостока от 03.04.2018 условное осуждение по вышеуказанному приговору отменено, постановление вступило в законную силу 24.04.2018.

По изложенному, суд считает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по каждому преступлению, поскольку будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерен содеянному. Оснований для назначения более мягкого вида наказания из предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, не имеется.

Учитывая указанное, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд не усматривает возможности применения положений ст.73 УК РФ и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии – поселении.

При назначении наказания по каждому преступлению судом учитываются требования ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания, освобождения от наказания не имеется.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также смягчающих обстоятельств, которые можно признать исключительными, судом не установлено, в связи с чем, не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для применения ст.82 УК РФ не имеется.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 возмещены в полном объеме, в связи с чем, производство по ним подлежит прекращению.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №3 оглы гражданский иск на сумму 13 000 рублей, с учетом положений ст.1064 ГКРФ, признания иска подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по преступлению от 28.08.2017 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по преступлению от 10.01.2018 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по преступлению от 29.01.2018 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Владивосток от 28.04.2016, и окончательно назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять ФИО2 под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до направления к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять с 04.05.2018.

Зачесть в срок наказания период с 03.04.2018 по 03.05.2018 включительно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3оглы на сумму 13 000 рублей удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО2 в пользу Потерпевший №3 оглы 13 000 рублей.

Производство по гражданским искам Потерпевший №2 и Потерпевший №1 – прекратить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Щербакова А.А.