Приговор № 1-15/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019




УИД 24RS0036-01-2019-000030-71

дело 1-15/2019


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Моор Ю.Э.

при секретаре Кривошееве В.С.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мотыгинского района Глушковой Д.А.

обвиняемого ФИО2, его адвоката Васильева А.В., ордер №50, удостоверение № 1588,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка (2016г.р.), работающего дробильщиком в ООО «Группа Магнезит», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 16.12.2018 года совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края от 28.06.2017 года, вступившего в законную силу 18.07.2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение ФИО2 не сдал и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

16.12.2018 около 01 час 50 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, находясь около дома № 35 ул. Первомайская п. Раздолинск Мотыгинского района Красноярского края, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля «HONDA CIVIC FERIO» государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель и поехал от дома № 35 ул. Первомайская п. Раздолинск Мотыгинского района Красноярского края. В пути следования на участке дороги, расположенном в 200 метрах от дома № 32 ул. Заводская п. Раздолинск Мотыгинского района Красноярского края, 16.12.2018 года около 01 часа 55 минут автомобиль «HONDA CIVIC FERIO» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС Отделения МВД России по Мотыгинскому району, и в связи с нахождением ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, он был отстранен от управления этого транспортного средства. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 501104 от 16.12.2018 года процент алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе, составил 0,64 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 при наличии согласия стороны обвинения заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По смыслу ст. 6 УК РФ справедливость назначенного осужденному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относиться к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства при которых оно было совершено, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание названные требования закона, отсутствие негативных последствий от действий подсудимого ФИО2, связанных с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ, что по мнению суда, будет соответствовать обстоятельствам и категории совершённого преступления, а также его личности.

Оснований для назначения подсудимому более строгого наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ с учетом изложенных выше обстоятельств, суд не находит.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, судом также не установлено, поскольку санкция ст. 264.1 УК РФ содержит наказание, назначение которого возможно подсудимому, с учетом его возраста и состояния здоровья, приобретенных навыков, образования.

Категория преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на менее тяжкую изменена быть не может, поскольку преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО2, оставить прежней.

Вещественное доказательство – видеодиск GD-R с видеозаписью освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство - автомобиль «HONDA CIVIC FERIO» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО2 после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности у его владельца.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем указания об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Ю.Э. Моор



Суд:

Мотыгинский районный суд (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Моор Юрий Эдуардович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-15/2019
Апелляционное постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2019
Апелляционное постановление от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-15/2019
Приговор от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-15/2019
Постановление от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-15/2019
Приговор от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-15/2019
Приговор от 1 августа 2019 г. по делу № 1-15/2019
Приговор от 7 июня 2019 г. по делу № 1-15/2019
Приговор от 2 июня 2019 г. по делу № 1-15/2019
Постановление от 28 мая 2019 г. по делу № 1-15/2019
Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-15/2019
Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-15/2019
Приговор от 5 мая 2019 г. по делу № 1-15/2019
Приговор от 5 мая 2019 г. по делу № 1-15/2019
Приговор от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-15/2019
Приговор от 29 марта 2019 г. по делу № 1-15/2019
Приговор от 27 марта 2019 г. по делу № 1-15/2019
Приговор от 6 марта 2019 г. по делу № 1-15/2019
Приговор от 4 марта 2019 г. по делу № 1-15/2019
Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ