Приговор № 1-674/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-674/2017

к делу № 1-674-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 03 августа 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васютченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Тормаковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Полиенко В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Нечепуренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, 22 апреля 2017 года, в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 54 минуты, находясь во дворе домовладения № по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с ФИО8, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате противоправного поведения ФИО8, который ранее нанес удары руками в область лица ФИО1, имея умысел, направленный на убийство ФИО8, то есть на умышленное причинение смерти ФИО8, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО8, желая лишить последнего жизни, проявляя исключительный цинизм и явное неуважение к жизни человека, как общепризнанной ценности, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, а именно, что своими действиями он способен причинить смерть ФИО8, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО8, и желая ее наступления, держа в правой руке заранее приготовленный кухонный нож, который ФИО1 взял на кухонном столе своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> и, используя его в качестве орудия преступления, нанес им один удар в область ладонной поверхности левой кисти ФИО8, затем нанес им не менее трех ударов в область груди и живота ФИО8, где находятся жизненно-важные органы человека, после чего покинул место преступления.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО8 причинены множественные слепые колото-резанные ранения груди и живота, проникающие в левую плевральную полость, полость сердечной сорочки и брюшную полость с повреждением верхней доли левого легкого, заднебоковой стенки сердца, большой доли печени и желчного пузыря. Данные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО8

Смерть ФИО8 наступила на месте происшествия от множественных слепых колото-резанных ранений груди и живота, проникающих в левую плевральную полость, полость сердечной сорочки и брюшную полость с повреждением верхней доли левого легкого, заднебоковой стенки сердца, большой доли печени и желчного пузыря, обусловивших развитие острой массивной кровопотери, явившейся непосредственной причиной смерти.

В судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал, пояснил, что днем 22 апреля 2017 года по месту своего жительства он вместе с потерпевшим ФИО8 распивал спиртное. В ходе распития алкоголя между ними возник словесный конфликт, потерпевший начал оскорблять его сожительницу ФИО9, несколько раз ударил его кулаком в лицо. В дальнейшем он выгнал ФИО8 из домовладения, однако последний находясь около домовладения стал угрожать ему и его сожительнице. Он разозлился на ФИО8, взял два кухонных ножа, и направился к месту жительства ФИО8 по адресу: <адрес>. Один нож, с отломом на ручке он держал в руке, один, такой же нож, он взял прозапас, и засунул его за пояс брюк. Во дворе указанного домовладения, он увидел ФИО8, и погнался за ним с ножом в руке, ФИО8 ударил его палкой по спине, после чего он потерял контроль над собой, что было дальше он не помнит.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии (том № 2 л.д. 16-22), из которых следует, что после того как ФИО8 ударил его палкой по спине, он ударил его ножом с отломом на ручке, который держал в правой руке, в грудь не менее двух раз, после чего, покинул двор дома. Подсудимый подтвердил данные показания.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что погибший его брат, 22.04.2017, примерно в 18 часов 00 минут, ему на мобильный телефон позвонила тетя и сообщила о смерти брата. Он поехал по месту жительства брата, по адресу: <адрес>, где во дворе дома, увидел брата ФИО8 Он был мертв, лежал на асфальте в центральной части двора на боку, надетый на нем свитер весь был в крови;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду показал, что по адресу: <адрес>, проживают его родители. 22.04.2017, в вечернее время, примерно в 17 часов 30 минут, он находился у них в гостя, услышал, что во дворе дома происходит какой-то конфликт. В это время, его мама вышла на улицу, ее провожал брат Свидетель №2, который сообщил ему что во дворе находится мужчина, который держит в руках нож. Опасаясь за мать, он вместе с братом вышел во двор и увидел подсудимого, который держал в руке нож, на ноже были видны следы крови. Подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, у него было разбито лицо. Он предлагал им забрать у него нож. Брат вызвал полицию;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (том № 1 л.д. 92-95), из которых следует, что 22.04.2017, в вечернее время, примерно в 17 часов 30 минут, он находился дома по адресу: <адрес>. В это время, было слышно, что во дворе данного дома происходит какой-то конфликт. Во дворе домовладения, он увидел мужчину пожилого возраста, который был одет в свитер темно-синего цвета, брюки темно-зеленого цвета, на голове у него была кепка темного цвета. Под правым глазом у него была сильная гематома, из носа текла кровь, в руке он держал нож. Также во дворе он увидел, что возле автомобиля красного цвета лежал мужчина. Он вызвал сотрудников полиции и с братом они вышел во двор, увидел маму, которая говорила с мужчиной с ножом в руках, он стал ее уводить домой, а мужчина вышел из двора домовладения, и направился в противоположную от трамвайных путей сторону. После того, как он ушел, он подошел к лежащему мужчине, им оказался сосед ФИО22 ФИО23. Его грудь была вся в крови, он был еще жив, хрипел, но ничего не говорил. Примерно через 5 минут, приехали сотрудники полиции, которые на пересечении <адрес> и <адрес> задержали мужчину с ножом;

- показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (том № 1 л.д. 97-101), из которых следует, что 22.04.2017, в вечернее время, примерно в 18 часов 00 минут, она находилась у себя дома совместно со своей дочерью. В это время, было слышно, что во дворе дома происходит какой-то конфликт. Когда она вышла с дочерью в двор дома, она увидела как в дальней части двора стоит сосед – ФИО8, с ним стоял ФИО1, они разговаривали на повышенных тонах, толкали друг друга. Она довела дочь до квартиры Свидетель №4 и зашла вместе с ней внутрь. Там она находилась примерно 7 минут. После этого, она вышла во двор дома, где увидела ФИО1, который стоял во дворе дома рядом с автомобилем красного цвета, а затем пошел ей на встречу. При этом, ФИО1 держал в левой руке нож, рука, в которой ФИО1 держал нож у него была поднята на уровень его головы, она видела, что нож, который ФИО1 держал в руках был весь в крови. ФИО1 глядя на нее сказал: «С кем я тут еще не наигрался!», после чего попросил вызвать скорую помощь. Затем, она увидела, что из соседних квартир вышли люди, в том числе два брата семьи ФИО20. Увидев людей, ФИО1 развернулся и ушел в сторону выхода из двора. У порога своей квартиры, возле автомобиля красного цвета, она увидела, что на асфальте лежит ФИО8, она слышала, как ФИО8 дышал, но он ничего не говорил;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, которая суду показала, что погибший ее сын, проживает по адресу: <адрес>. 22.04.2017, примерно в 18 часов 00 минут, когда они с сыном – Потерпевший №1 и его сожительницей находились дома у последней по адресу: <адрес>, сыну на мобильный телефон позвонила ее сестра и сообщила о том, что ФИО8 ударили ножом. Они поехали домой, где во дворе дома увидели ФИО8 Он лежал на асфальте в центральной части двора <адрес> на боку и не шевелился. На передней части туловища ФИО8 она увидела очень большое количество крови, которая впиталась в его свитер. После чего на место сразу прибыли сотрудники скорой медицинской помощи и констатировали смерть ФИО8;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании (том № 1 л.д. 108-111), из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. <дата>, в вечернее время, примерно в 18 часов 00 минут, она находилась у себя дома, к ней пришла ее соседка – ФИО10, и попросила посидеть немного с ее дочерью, пока она сходит в магазин. Тогда ФИО10 вернулась к себе в квартиру, взяла свою дочь и повела ее к ней. До того, как ФИО10 привела ее дочь, она выходила во двор <адрес>, увидела, как по двору бежит сосед - ФИО8 за которым следом бежит ФИО1, у которого в руке был нож. ФИО8 и ФИО1 пробежали в дальнюю часть двора, где расположены гаражи. Там они пробыли минуты 2, она наблюдала за ними, видела как ФИО8 поднял деревянную палку с земли. Она испугалась и зашла обратно к себе в квартиру. Затем пришла ФИО10 и привела дочь;

- показаниями свидетеля ФИО9, которая суду показала, она сожительствовала с подсудимым. Проживали по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. <дата>, к ним в гости пришли ФИО8 и ФИО11, они вчетвером стали распивать спиртные напитки. Затем, у нее с ФИО1 произошел словесный конфликт, после которого, она пошла спать в автомобиль ФИО1, который был расположен во дворе. Проснулась от звонка соседки, которая сказала ей, что ФИО1 убил ФИО8, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Она сразу побежала по указанному адресу, где в служебном автомобиле сотрудников полиции, она увидела ФИО1, а во дворе на асфальтовом покрытии лежал ФИО8 без признаков жизни;

- заключением эксперта № 393-Э от 07.06.2017, из которого следует, что смерть ФИО8 наступила от множественных слепых колото-резанных ранений груди и живота (Раны №№ 1-3), проникающих в левую плевральную полость сердечной сорочки и брюшную полость с повреждением верхней доли левого легкого, заднебоковой стенки сердца, большой доли печени и желчного пузыря, обусловивших развитие острой массивной кровопотери, явившейся непосредственной причиной смерти. Данные повреждения образовались незадолго до наступления смерти (за десятки секунд – считанные минуты), каждое в результате как минимум одного воздействия колюще-режущего орудия (орудий) клинкового типа, т.е. имеющего хотя бы один острый конец и хотя бы одну режущую кромку. Данные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО8 наступила за 1-3 часа до осмотра трупа на месте происшествия, то есть в промежуток времени между 16 часами 15 минутами и 18 часами 15 минутами 22 апреля 2017 года (том № 1 л.д. 149-160);

- заключением эксперта № 1782 от 07.06.2017, из которого следует, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время. У него не выявлено признаков текущего органического процесса: нет патологии со стороны внимания, памяти, мышления, интеллекта, нет неврологических патологических знаков, а также грубых эмоционально-волевых нарушений. Высказывания ФИО1 при настоящем освидетельствовании о запамятовании событий произошедшего – носят стереотипный, шаблонный характер, предъявляются им только в значимых ситуациях, входят в противоречие с полностью адаптивным и адекватным поведением, не соответствуют как статистической, так и динамической картине психических расстройств и является симуляцией (сознательным изображением) отдельных симптомов психического расстройства. Анализ предоставленной документации и результатов настоящего обследования показал, что ФИО1 по своему психическому состоянию, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время мог в полной мере и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том № 1 л.д. 166-168);

- вещественными доказательствами, согласно постановления о признании и приобщении предметов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 187-191);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2017, из которого следует, что 22.04.2017 был произведен осмотр участка местности во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где был обнаружен труп ФИО8, который направлен на судебно-медицинское исследование в ТО ГБУ РО «БСМЭ», обнаружен и изъят нож с рукояткой черного цвета, и участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где был обнаружен и изъят нож с рукояткой черного цвета и следами вещества бурого цвета на клинке ножа (том № 1 л.д. 8-15);

- протоколом освидетельствования от 22.04.2017, из которого следует, что 22.04.2017 было произведено освидетельствование ФИО1, <дата> г.р., на момент освидетельствования у ФИО1 обнаружены следующие повреждения: ссадины в области правой и левой орбит глаз. Ссадины в области правого и левого запястий. В ходе освидетельствования у ФИО1 с кистей рук произведены смывы на отрезки марлевой ткани (том № 1 л.д. 29-35);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2017, из которого следует, что 22.04.2017 был произведен осмотр места происшествия с участием ФИО1 в ходе которого у него были изъяты: штаны темно-зеленого цвета, свитер темно-синего цвета, футболку светло-синего цвета, кепка черного цвета (том № л.д. 42-45);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от <дата>, из которой следует, что <дата> ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он <дата>, в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес>, во дворе ударил ножом ФИО8 в область живота (том № л.д. 55);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что <дата> в период времени был произведен осмотр кепки, брюк, свитера и футболки ФИО1, изъятых в ходе осмотра места происшествия <дата> в помещении ОП-1 УМВД РФ по <адрес>, по адресу: <адрес> (том № л.д. 176-181);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что <дата>, был произведен осмотр ножа с рукояткой черного цвета, изъятого <дата>, ножа с рукояткой черного цвета со следами вещества бурого цвета на клинке, изъятого <дата>,, 2-х марлевых тампонов со смывами с кистей рук ФИО1 полученных у него в ходе освидетельствования <дата>, предметов одежды потерпевшего ФИО8, изъятых в ходе производства выемки <дата> (том № л.д. 182-186);

- протоколом предъявления предмета для опознания от <дата>, из которого следует, что <дата> обвиняемому ФИО1, под биркой № был предъявлен нож с рукояткой черного цвета, изъятый в ходе производства осмотра места происшествия на участке местности на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в группе однородных предметов, осмотрев которые ФИО1 заявил, что под № он опознал свой нож, который был при нем <дата> (том № л.д. 32-37);

- протоколом предъявления предмета для опознания от <дата>, из которого следует, что <дата> в период времени с 21 часа 55 минут по 22 часа 10 минут обвиняемому ФИО1, под биркой № был предъявлен нож с рукояткой черного цвета, изъятый в ходе производства осмотра места происшествия на участке местности по адресу: <адрес> в группе однородных предметов, осмотрев которые ФИО1 заявил, что под № он опознал свой нож, который был при нем <дата>, опознал он его по внешнему виду и сколу на рукоятке (том № л.д. 38-43);

Оценивая представленные суду доказательства, суд полагает, что вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не верить показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, они допрошены в судебном заседании и на предварительном следствии с соблюдением установленной процедуры, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давали подробные и последовательные показания, каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется.

Данное деяние совершено именно ФИО1, это не оспаривается подсудимым, подтверждено вышеприведенными доказательствами. Подсудимый не отрицает, что причинил смерть ФИО8 На предварительном следствии, будучи допрошен сразу после задержания, он подробно и последовательно рассказывал об обстоятельствах совершения преступления, дал явку с повинной.

Мотивом совершения преступления являются внезапно возникшие личные неприязненные отношения подсудимого к ФИО8, которые явились результатом противоправного поведения потерпевшего, нанесение им ранее, по месту жительства ФИО1, ударов руками в область лица последнего, что и обусловило возникновение умысла подсудимого на совершение преступления.

Суд полагает, что умысел подсудимого был направлен именно на лишение потерпевшего жизни, об этом свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, в том числе способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений. ФИО1 нанес кухонным ножом не менее трех ударов в область груди и живота ФИО8, где находятся жизненно-важные органы человека, причинив множественные слепые колото-резанные ранения груди и живота, проникающие в левую плевральную полость, полость сердечной сорочки и брюшную полость с повреждением верхней доли левого легкого, заднебоковой стенки сердца, большой доли печени и желчного пузыря, обусловивших развитие острой массивной кровопотери, явившейся непосредственной причиной смерти.

ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления смерти ФИО8 и желал ее наступления.

Не могут быть приняты во внимание доводы о неосторожном причинении смерти, либо превышении пределов необходимой обороны, либо совершение действий в пределах необходимой обороны, поскольку какой-либо реальной угрозы жизни или здоровью подсудимого или его сожительницы Свидетель №8 потерпевшим создано не было. В тоже время, подсудимый, действуя умышлено, взяв два кухонных ножа, пришел во двор по месту жительства потерпевшего и целенаправленно совершил убийство ФИО8

Доводы подсудимого о том, что он не помнит как наносил удары, находился в состоянии аффекта, не соответствуют действительности. Так, на предварительном следствии ФИО1 указывал при каких обстоятельствах он нанес потерпевшему ножевые удары, излагал обстоятельства конфликта, его действия во время, а также после нанесения ему телесных повреждений потерпевшим, указывал где он взял орудия преступления - нож, описывал его особенности. Из показаний подсудимого следует, что после того как ФИО8 нанес ему удары рукой в область лица, угрожал его сожительницы и до нанесения им ударов ножом, прошел значительный промежуток времени. Более того, в соответствии с результатами проведенной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) не страдал и не страдает.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, у суда не имеется оснований полагать, что преступление им совершено в состоянии аффекта.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, суд полагает, что показания данных свидетелей не свидетельствуют о виновности или невиновности подсудимого. Данные свидетели не были очевидцами произошедшего преступления. О произошедшем, матери подсудимого - Свидетель №5, стало известно со слов сожительницы сына свидетеля Свидетель №8, которая была допрошена в судебном заседании. Свидетелям Свидетель №6 и Свидетель №7, которые состоят в дружеских отношениях с Свидетель №5, об обстоятельствах произошедшего стало известно с ее слов.

Оценивая доказательства в виде заключения экспертов, суд находит их обоснованными и правильными. Заключения даны специалистами, имеющими достаточное образование и опыт экспертной работы, в рамках УПК РФ, у суда их выводы сомнений не вызывают.

Оснований полагать, что приведенные выше доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны надлежащим субъектом в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в уголовном деле имеется его явка с повинной, <данные изъяты>. Данные обстоятельства, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, учитываются судом в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Противоправность поведения ФИО8, выразилась в нанесении им телесных повреждений подсудимому в начале конфликта по месту жительства ФИО1, что кроме показаний подсудимого подтверждается протоколом его освидетельствования от <дата>.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учетом личности виновного и обстоятельств совершения преступления, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние опьянения сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, что и привело к совершению преступления.

Подсудимый не отрицает, что находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того данный факт подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, с учетом совокупности всех обстоятельств по делу исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в изоляции его от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, на основании которой лишить его свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять с 03 августа 2017 года, зачесть в срок наказания, период содержания под стражей с 24 апреля 2017 года по 03 августа 2017 года.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения СО по г. Таганрогу СУ СК РФ по Ростовской области:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.В. Васютченко