Приговор № 1-224/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-224/2024

Дело № 1-224/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Лукши А.В.

с участием:

государственного обвинителя Виджюнене Л.А.

подсудимой ФИО1

адвоката Марютиной Е.А.

при секретаре Яценко А.А.

помощнике судьи Горбуновой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2024 года в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, состоит в браке, имеет несовершеннолетнего ребёнка, образование неполное среднее, не работает, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, осуждена:

- 26.01.2024 Кировским районный судом г. Омска по ст.158.1 (3 эп.) УК РФ к 160 часов обязательных работ;

- 13.02.2024 Первомайским районным судом города Омска по ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- 14.03.2024 Кировским районным судом г. Омска по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- 03.04.2024 Первомайским районным судом г. Омска по ст.158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- 07.05.2024 Кировским районным судом г. Омска по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено наказание по приговорам Кировского районного суда г.Омска от 14.03.2024 и Первомайского районного суда г.Омска 03.04.2024, окончательно назначено 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Отбытого наказания по приговорам не имеет.

По настоящему уголовному делу под стражей не содержится, мера процессуального принуждения - обязательство о явке;

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.30 ч.3, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелких хищений чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, совершила мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за что последней было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за что последней было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за что последней было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за что последней было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за что последней было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО1 будучи лицом, подвергнутым административным наказаниям за совершение мелких хищений чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, должных выводов для себя не сделала и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 55 мин. по 15 час. 57 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, увидев выставленную на реализацию, принадлежащую ООО «Агроторг» продукцию, решила совершить кражу. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 из корыстных побуждений, свободным доступом, с целью хищения поочередно взяла с полки витринного стеллажа, выставленную на реализацию, принадлежащую ООО «Агроторг» продукцию, а именно:

- 2 флакона шампуня против перхоти, защита от выпадения волос торговой фирмы «CLEAR», объемом 400 мл. каждый, стоимостью 294 руб. 67 коп. за 1 единицу, общей стоимостью 589 руб. 34 коп.

- 2 флакона шампуня и бальзам-ополаскивателя против перхоти «Активспорт 2 в 1» торговой фирмы «CLEAR», объемом 400 мл. каждый, стоимостью 294 руб. 67 коп. за 1 единицу, общей стоимостью 589 руб. 34 коп.

- 2 флакона кондиционера для волос, восстанавливающий эффект торговой фирмы «TRESemme», объемом 400 мл. каждый, стоимостью 299 руб. 23 коп. за 1 единицу, общей стоимостью 598 руб. 46 коп., которые спрятала в свою сумку. Сразу после этого, не рассчитавшись ФИО1 вынесла товар из магазина и распорядилась им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», причинив имущественный вред на общую сумму 1 777, 14 руб.

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелких хищений чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, пыталась совершить мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за что последней было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за что последней было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за что последней было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за что последней было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за что последней было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО1 будучи лицом, подвергнутым административным наказаниям за совершение мелких хищений чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, должных выводов для себя не сделала и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 59 мин. по 17 час. 02 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, увидев выставленную на реализацию, принадлежащую ООО «Агроторг» продукцию, решила совершить кражу. С этой целью, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, тайно, из корыстных побуждений, свободным доступом, с целью хищения поочередно взяла с полок витринного стеллажа, выставленную на реализацию, принадлежащую ООО «Агроторг» продукцию:

- 1 флакон шампуня и бальзам-ополаскивателя «Ментол 2 в 1» торговой фирмы «head&shoulders;», объемом 400 мл., стоимостью 437 руб. 70 коп.

- 2 антиперспиранта «Черное и Белое» торговой фирмы «NIVEA», объемом 50 мл. каждый, стоимостью 213 руб. 92 коп. за 1 единицу, общей стоимостью 427 руб. 84 коп.

- 1 флакон шампуня «ELSEVE Гиалурон» торговой фирмы «L’OREAL PARIS», объемом 400 мл., стоимостью 311 руб. 52 коп.

- 1 флакон бальзама «VOLUME» торговой фирмы «СЬЁСС», объемом 450 мл., стоимостью 222 руб. 79 коп.

- 1 антиперспирант «Яркий букет» торговой фирмы «Rexona», объемом 150 мл., стоимостью 188 руб. 81 коп.

- 1 флакон шампуня и бальзам-ополаскивателя против перхоти «Активспорт 2 в 1» торговой фирмы «CLEAR», объемом 400 мл., стоимостью 330 руб. 03 коп., которые спрятала в свою сумку. ФИО1 прошла мимо кассовой зоны и направилась к выходу из магазина с похищенным имуществом, однако, по независящим от нее обстоятельствам не смогла довести свой преступный умысел до конца, в связи с тем, что была задержана сотрудниками магазина.

Своими умышленными действиями ФИО1 покушалась на тайное хищение имущества, принадлежащее ООО «Агроторг», чем могла причинить данной организации имущественный вред на общую сумму 1 918,69 руб.

Она же, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелких хищений чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, совершила мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за что последней было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за что последней было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за что последней было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за что последней было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за что последней было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административным наказаниям за совершение мелких хищений чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, должных выводов для себя не сделала и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 55 мин. по 19 час. 57 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, увидев выставленную на реализацию, принадлежащую ООО «Агроторг» продукцию, решила совершить кражу. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, свободным доступом взяла с полок витринного стеллажа, выставленную на реализацию, принадлежащую ООО «Агроторг» продукцию:

- 1 антиперспирант «Яркий букет» торговой фирмы «Rexona», объемом 150 мл., стоимостью 207 руб. 69 коп.

- 1 флакон бальзама-ополаскивателя интенсивное восстановление торговой фирмы «Dove», объемом 350 мл., стоимостью 278 руб. 65 коп.

- 1 флакон бальзама «Жидкий шелк» торговой фирмы «GLISS KUR», объемом 360 мл., стоимостью 283 руб. 38 коп.

- 1 флакон шампуня и бальзам-ополаскивателя против перхоти «Ментол 2 в 1» торговой фирмы «head&shoulders;», объемом 400 мл., стоимостью 437 руб. 70 коп.

- 2 флакона шампуня и бальзам-ополаскиватель против перхоти «Активспорт 2 в 1» торговой фирмы «CLEAR», объемом 400 мл. каждый, стоимостью 330 руб. 03 коп. за 1 единицу, общей стоимостью 660 руб. 06 коп., которые спрятала в свою сумку. Сразу после этого, не рассчитавшись, ФИО1 вынесла товар из магазина и распорядилась им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», причинив имущественный вред на общую сумму 1 867, 48 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она заверила суд, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Потерпевший ООО «Агроторг» в лице представителей ФИО7, ФИО8 известили суд, что они не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Защитник – адвокат ФИО9, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства подлежит удовлетворению.

Действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по ст.158.1 УК РФ (по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд, на основании требований ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Сведения о личности ФИО1 свидетельствуют о том, что на учете в БУЗОО «ОКПБ им. ФИО6» она не состоит, по сведениям БУЗОО «Наркологический диспансер» она наблюдается у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время диагноз: синдром зависимости от опиоидов, лечение в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По месту жительства ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются полное признание вины, состояние здоровья подсудимой и ее родственника, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

По смыслу закона не может признаваться добровольным сообщение о преступлении под давлением улик.

Каждая из совершённых ФИО1 краж 16.03.2024 г. и 18.04.2024 г. была записана на видеокамеры магазинов, видеозаписи направлены в полицию. Представитель потерпевшего ФИО13 в судебном заседании показала, что видеозапись совершения кражи хорошего качества.

Материалы дела свидетельствуют о том, что до обнаружения фактов преступлений и выявления их признаков работниками полиции, т.е. с 16.03.2024 г. по 18.04.2024 г. ФИО1 в полицию не обращалась, явку с повинной написала 18.04.2024 г. после её задержания с похищенным товаром за очередную кражу в магазине.

Таким образом, смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в действиях подсудимой отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в силу ст.63 УК РФ не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо относящихся к поведению подсудимой как во время, так и после его совершения, свидетельствующих о необходимости смягчения наказания с применением ст.64 УК РФ, назначения наказания условно либо прекращения уголовного дела в соответствии с главой 11 УК РФ.

С учётом ограничений для назначения вида наказания, установленных ст.56 ч.1 УК РФ, суд полагает, что при наличии в санкции статьи альтернативных наказаний, цели наказания могут быть достигнуты наказанием в виде исправительных работ. Препятствий для назначения этого вида наказания, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая, что ФИО1 совершила преступления до вынесения приговора Кировского районного суда г. Омска от 07.05.2024 (приговор вступил в законную силу 23.05.2024), окончательное наказание подлежит определению в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться следующим образом: СD-R диски хранить в материалах уголовного дела; товары, похищенные ФИО1, возвращенные представителю ООО «Агроторг» под сохранную расписку, - оставить в магазине.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158.1, 158.1 и ст.30 ч. 3 ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание:

-по ст.158.1 УК РФ (преступление от 16.03.2024) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

-по ст.158.1 УК РФ (преступление от 18.04.2024) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

-по ст. 30 ч.3, ст.158.1 УК РФ (преступление от 18.04.2024) к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г.Омска от 07.05.2024, окончательно назначить 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу распорядиться следующим образом:

СD-R диск с записями совершения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ хищения товара из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, СD-R диск с записями совершения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ хищения товара из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, СD-R диск с записями совершения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ хищения товара из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, - хранить в материалах уголовного дела. Один флакон шампуня и бальзам-ополаскивателя «Ментол 2 в 1» торговой фирмы «head&shoulders;», объемом 400 мл., - 2 антиперспиранта «Черное и Белое» торговой фирмы «NIVEA», объемом 50 мл. каждый, - 1 флакон шампуня «ELSEVE Гиалурон» торговой фирмы «L’OREAL PARIS», объемом 400 мл., - 1 флакон бальзама «VOLUME» торговой фирмы «СЬЁСС», объемом 450 мл., - 1 антиперспирант «Яркий букет» торговой фирмы «Rexona», объемом 150 мл., - 1 флакон шампуня и бальзам-ополаскивателя против перхоти «Активспорт 2 в 1» торговой фирмы «CLEAR», объемом 400 мл., возвращенные представителю ООО «Агроторг» под сохранную расписку, оставить в магазине.

Освободить ФИО1 от уплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы.

Судья: