Приговор № 1-195/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-195/2021

Дело № 1-195/2021

64RS0044-01-2020-001482-46


Приговор

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Серка О.В.,

при секретаре судебного заседания У.Н.С.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Заводского района города Саратова З.О.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Т.В.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, не работающего, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, имеющего двух малолетних детей, судимого <Дата> приговором Октябрьского районного суда города Саратова по п. «а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30-п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, <Дата> освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Саратове при следующих обстоятельствах.

<Дата>, не позднее <Дата>, ФИО1 находился в холле банка <данные изъяты> по адресу: <адрес> где, имея из корыстных побуждений умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из открытой дамской сумки денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие А.В.С.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил А.В.С. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, который для А.В.С. является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым <Дата> в дневное время он находился в отделении <данные изъяты> на территории <адрес>, увидел открытую сумку, в которой были денежные средства, решил их украсть. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он рукой вытащил сумки денежные средства, вышел из отделения банка, потратил похищенные денежные средства на личные нужды. <Дата> был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д.47-49,61-63,67-68,136-138,144-147).

Аналогичные сведения подсудимый ФИО1 сообщил и в ходе проверки его показаний на месте, о чем составлен протокол проверки показаний на месте и фототаблица к нему (т.1 л.д.50-53,54-55).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия, полностью. С размером ущерба согласен, в содеянном раскаивается.

Наряду с признанием вины подсудимым его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

Сообщенные подсудимым сведения согласуются с показаниями свидетеля К.И,Г. на следствии, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым <Дата> в дневное время ФИО1 пошел в отделение <данные изъяты>, <Дата> последнего задержали сотрудники полиции по подозрению в совершении хищения денежных средств (т.1 л.д.33-34).

Из показаний свидетеля С.Л.П. на следствии, оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она находилась в отделении <данные изъяты>, подошла к банкомату и стала выполнять операции в банкомате, при этом у нее с собой была дамская сумка, в кармане которой находились денежные средства сумме <данные изъяты> принадлежащие А.В,С,, через некоторое время обнаружила пропажу указанных денежных средств, сообщила сотрудникам полиции (т.1 л.д.57-59,61-63,116-117).

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего А.В.С., <Дата> в дневное время он вместе со С.Л.П. пришел в отделение <данные изъяты>, где снял из банкомата принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты>, следующими купюрами: <данные изъяты> и отдал их С.Л.П., которая в его присутствии указанные денежные средства положила в карман дамской сумки. Он (А.В.С,) из отделения банка вышел, через непродолжительное время ему позвонила С.Л.П. и сообщила, что денежные средства пропали. Ему причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>, который для него является значительным, так как его заработок в месяц около <данные изъяты>, у него имеются денежные обязательства, лица на иждивении (т.1 л.д.22-23,127-128).

О совершении кражи денежных средств в сумме <данные изъяты> указано и в заявлении в отдел полиции о привлечении к уголовной ответственности (т.1 л.д.6).

Согласно показаниям свидетелей Ш.В.В., И.А.П., А.П.Г., М.А.О., сотрудников полиции, на следствии, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, <Дата> по подозрению в хищении денежных средств ими был задержан и доставлен в отдел полиции ФИО1, который написал добровольно заявление о явке с повинной в тайном хищении денежных средств в сумме <данные изъяты> (т.1 л.д.87-89,90-92,93-95,96-98).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата> и фототаблице к нему осмотрено помещение <данные изъяты> по адресу: <адрес> в ходе следственного действия изъята дамская сумка. Установлено место совершения преступления (т.1 л.д.7-11,12-13).

<Дата> у свидетеля М.А.О. изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, о чем составлен протокол выемки от <Дата> (т.1 л.д.101-104).

Изъятые дамская сумка и диск с видеозаписью осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов от <Дата> и фототаблица к нему (т.1 л.д.105-106,107-110). Осмотренные предметы постановлением от <Дата> признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.111).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами, свидетельствующими о виновности ФИО1 в совершении преступления. Показания в ходе предварительного следствия, как пояснил подсудимый в судебном заседании, он давал без какого-либо принуждения, добровольно, с участием защитника. Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

Оценивая показания потерпевшего, показания свидетелей, данные на следствии, оглашенные в суде, суд признает их достоверными, поскольку они обстоятельны, подробны, последовательны, категоричны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые бы могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, не усматривается. Каких-либо сведений о нахождении потерпевшего, свидетелей в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной.

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимого в ходе следствия, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, а также исходя из показаний потерпевшего и свидетелей.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.

Вмесите с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела сумка, из которой было совершено хищение денежных средств потерпевшего, при нем не находилась, а была у свидетеля С.Л.П., потерпевший при этом в помещении отделения <данные изъяты> не находился и в момент совершения кражи не контролировал сохранность своего имущества.

Ответственность за кражу при иных обстоятельствах п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ не предусмотрена, а расширительному толкованию данное положение закона не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу об исключении из квалификации действий подсудимого квалифицирующего признака тайного хищения чужого имущества «из сумки, находившейся при потерпевшем», как не нашедшего своего объективного подтверждения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый умышленно, против воли собственника имущества, тайно, безвозмездно изъял имущество у собственника. О наличии корыстной цели в действиях ФИО2 свидетельствует последующее обращение похищенного имущества в свою пользу, распоряжение им по своему усмотрению. Действия ФИО1 по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку последний изъял имущество потерпевшего, обратив его в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, и распорядился имуществом по своему усмотрению. Стоимость похищенного имущества суд считает установленной и доказанной, подсудимый размер ущерба не оспаривал. При квалификации действий ФИО1 по признаку: «с причинением значительного ущерба гражданину» суд исходит из примечания 2 к ст.158 УК РФ, учитывает имущественное положение потерпевшего и стоимость похищенного имущества.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоял и не состоит, при хищении имущества действовал осознанно и целенаправленно. Принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного разбирательства и материалы дела, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает таковыми: намерение добровольно возместить имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, состояние здоровья ФИО1, в том числе наличие у него тяжкого хронического заболевания, состояние здоровья его родственников, в том числе наличие хронического заболевания у брата подсудимого, раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины.

Вместе с тем, ФИО1 имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Иных, предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения в отношении него ст.73 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание менее 1/3 части максимального срока наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в отношении него положения ст. 53.1 УК РФ не применяет.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом рецидива преступлений и того, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд для обеспечения исполнения приговора принимает решение об оставлении без изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим А.В.С. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба с ФИО1 в размере <данные изъяты>.

Статьей 52 Конституции РФ закреплено, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба.

При разрешении вопроса о гражданском иске, суд руководствуется положениями ст. 44 УПК РФ, 1064 ГК РФ.

Обсудив с участниками уголовного судопроизводства гражданский иск, принимая во внимание, что в судебном заседании вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, которым причинен материальный ущерб потерпевшему, установлена совокупностью собранных доказательств, учитывая материальное положение подсудимого, фактические обстоятельства, при которых был причинен материальный ущерб, руководствуясь требованиями разумности, справедливости и соразмерности, суд находит данные исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего А.В.С.. материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Началом срока отбывания ФИО1 наказания считать день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск А.В.С. удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу А.В.С. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: дамскую сумку, находящуюся под сохранной распиской у С.Л.П., по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у С.Л.П.; диск с видеозаписью, хранящийся при материалах дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд города Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или апелляционное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В.Серка