Приговор № 1-209/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-209/2017

К делу № г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Сочи <адрес> 14 августа 2017 года

Судья Лазаревского районного суда Чехутская Н.П.,

С участием государственного обвинителя пом. прокурора

<адрес> ФИО5

Подсудимого ФИО2 защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение №, ордер №

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, общ., фактически прож: горСочи, <адрес>, холост, работающего зам. директора в ООО «Мир Охоты», ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 20 минут, более точно время следствием не установлено, на участке федеральной автодороги «Джубга-Сочи» 149 км.+500 метров в <адрес> края, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, понимая, что перед ним находится представитель власти – Потерпевший №1, инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода № роты ДПС № (по обслуживанию Центрального и части <адрес>ов) полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> старший лейтенант полиции, назначенный на эту должность приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с начальника ГУ МВД России по <адрес>, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, исполняя предусмотренные п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и п.п. 3.13, 3.14 его должностной инструкции, утвержденной Врио командира полка ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свои должностные обязанности по предотвращению и пресечению административных правонарушений в зоне поста (маршрута), исполняющий свои должностные обязанности, игнорируя его законные требования о прекращении противоправных действий, с целью не допустить задержания своего транспортного средства – автомобиля УАЗ 31519 государственный регистрационный знак <***>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления и желая их наступления, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес один удар открытой ладонью правой рукой в область грудной клетки Потерпевший №1, причинив ушиб грудной клетки слева без образования телесных повреждений, а также физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Ходатайство об этом он заявил добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил согласие на

рассмотрение дела в особом порядке. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы, по делу заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда.

Государственный обвинитель ФИО5 поддержала ходатайство ФИО2, заявленное при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение и защита согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании своё ходатайство поддержал.

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимого с предъявленным обвинением и считает вину ФИО2 полностью доказанной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, поскольку он совершил угрозу применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, законом отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, его характеристику.

На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый ФИО2 не состоит.

Суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемому ФИО2, суд не усматривает, поскольку документального подтверждения нахождения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в деле нет.

На основании изложенного, с целью восстановления принципов справедливости и разумности, а также влияния наказания на исправление виновного, суд считает целесообразным назначить наказание подсудимому, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, поскольку подсудимый трудоустроен, размер его заработка позволяет ему исполнить такой вид наказания.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить в части, с учетом материального положения ФИО2, его поведения в зале судебного заседания, раскаяния в совершенном.

Суд считает, что данный вид наказания будет в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания, с учетом личности подсудимого и всех обстоятельств дела в совокупности.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений

ст.73 УК РФ, ст. 64 УК РФ с учетом обстоятельств содеянного.

Руководствуясь ст.. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г ОВ О Р И Л:

ФИО2 признать виновным и назначить наказание по ч.1 ст. 318 УК РФ – в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 – обязательство о явке – оставить в силе до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить в части, взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №1 моральный вред в размере 70 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции без его участия.

СУДЬЯ подпись.

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> Чехутская Н.П.