Решение № 2-5739/2017 2-5739/2017~М-3915/2017 М-3915/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-5739/2017

Дело № 2-5739/17 08 ноября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Аскиркиной Л.Р.

при секретаре Деченко К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Петродворцовый» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Петродворцовый» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, пени, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, управляющей компанией которого является истец. При этом ответчик не заключил с истцом договор на возмещение коммунальных затрат. В этой связи ситец просил взыскать с ответчика несоновательное обогащение в сумме 732 986,74 руб., пени в сумме 132 496,99 руб., судебные расходы.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, однако почтовое отправление, содержащее судебную повестку на настоящее судебное заседание, была возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании Свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве составляет 37/150.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Петродворцовый» в адрес ФИО1 направило проекты договоров № и № на возмещение коммунальных затрат (далее - Договоры) с целью рассмотреть, подписать и вторые экземпляры заверенные подписью и печатью вернуть в адрес Истца.

Договоры ответчик не подписал и не вернул по настоящее время.

Расчет платы за содержание помещения и коммунальные услуги произведен на основании Распоряжения Комитета по тарифам города Санкт-Петербурга.

Истец обратился к ответчику с претензией (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) оплатить образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно Акта сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составила 732 986,74 руб., добровольно погасить образовавшуюся задолженность отказался.

Ответчик уклонился от подписания Акта сверки взаимных расчетов, разногласий своих не направил.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом в силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Таким образом, размер неосновательного обогащения ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 732 986,74 руб. Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму в полном объеме.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Пени за период задолженности, согласно расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 132 496,99 руб.

Суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленным истцом, поскольку он выполнен верно, в соответствии с условиями договора, а также учитывая, что ответчиком возражений по размеру не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере 11 855 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Петродворцовый» неосновательное обогащение в сумме 732 986 руб. 74 коп., пени в сумме 132 496 руб. 99 коп., судебные расходы в размере 11 855 руб. 00 коп, всего 877 338 (восемьсот семьдесят семь тысяч триста тридцать восемь) руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 10 ноября 2017 года.