Приговор № 1-74/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 1-74/2024

дело № 1-74//2024

УИД 26 RS0017-01-2024-000402-89


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 05 марта 2024 года

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Параскевова Н.Н.,

при секретаре Веселковой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кисловодска Веха Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Игнатовой Н.Е., представившей удостоверение и ордер № 275557 от 28 февраля 2024 года,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей не полное среднее образование, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес><адрес>, ком. 28, не судимой;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте, стремясь к незаконному обогащению, имея умысел заняться в составе группы лиц по предварительному сговору систематическим незаконным хищением денежных средств граждан, с целью извлечения имущественной выгоды от данной преступной деятельности для себя и третьих лиц, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, приискала соучастника преступления - неустановленного следствием лица (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело), с которым, связавшись посредством сети «Интернет» в мессенджере «Telegram», путем переписки вступила в предварительный преступный сговор на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым неустановленное лицо должно было осуществлять телефонные звонки потенциальным потерпевшим, в ходе которых, выдавая себя за их родственников, а также представляясь юристом, сообщать им заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что их родственники попали в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого они пострадали, после чего под предлогом оплаты их лечения, убедить их передать денежные средства, а ФИО1, согласно отведенной ей преступной роли, должна была прибыть по месту проживания потенциальных потерпевших и получить от них денежные средства, которые зачислить на банковский счет, указанный неустановленным лицом, за что получила бы денежное вознаграждение в размере 20 процентов из полученной от потерпевших суммы денежных средств.

Во исполнение совместного преступного умысла, неустановленное лицо, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут (по московскому времени), находясь в неустановленном месте, выполняя отведенную ему преступную роль, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, используя неустановленные абонентские номера, осуществив телефонные звонки на стационарный телефон с абонентским номером <***>, установленный по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, изначально выдавая себя за ее внучку, а затем, представившись юристом, сообщило последней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ее внучка попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого она пострадала, и для оплаты ее лечения, необходимы денежные средства в сумме 900 000 рублей. После того как Потерпевший №1 сообщила неустановленному лицу об отсутствии у нее указанной суммы денежных средств и о наличии у нее всего денежных средств в сумме 100 000 рублей, неустановленное лицо согласилось с данной суммой денежных средств и потребовало от Потерпевший №1 передать оговоренную сумму денежных средств в сумме 100 000 рублей, лицу, которое прибудет к ней по месту жительства. Потерпевший №1, будучи обманутой и введенной в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, а также, будучи убежденной, что ее внучка в действительности попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого она пострадала, согласилась передать имеющиеся у нее денежные средства в сумме 100 000 рублей для оплаты лечения ее внучки.

После согласия Потерпевший №1 передать денежные средства, неустановленное лицо, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 часов 42 минут, находясь в неустановленном месте, посредством сети «Интернет» в мессенджере «Telegram», путем переписки, сообщило ФИО1 адрес места жительства Потерпевший №1, куда ей необходимо прибыть и получить денежные средства в сумме 100 000 рублей.

ФИО1, во исполнение совместного преступного умысла, действуя согласно отведенной ей преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 16 минут до 11 часов 23 минут, выполняя роль курьера, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, прибыла по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, и пройдя в указанную квартиру, получила от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 100 000 рублей, предназначенные якобы для оплаты лечения ее внучки, пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия. Получив указанную сумму денежных средств, ФИО1, с места совершения преступления скрылась, а затем по указанию неустановленного лица от полученной суммы денежных средств оставила себе 20 000 рублей в качестве вознаграждения за исполненную ею преступную роль курьера, а денежные средства в сумме 80 000 рублей неустановленным способом зачислила на указанный неустановленным лицом неустановленный банковский счет, таким образом, ФИО1 совместно с неустановленным лицом, действуя в группе лиц по предварительному сговору, в результате своих последовательных преступных действий, путем обмана похитили денежные средства в сумме 100 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, заявив, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Веха Н.А., а также защитник Игнатова Н.Е. согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимой ФИО1 судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст. ст. 314, 315 УПК РФ, поскольку подсудимой обвинение понятно, она согласна с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая - обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, при этом учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкое - не имеется.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 являются: явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 – полное признание ею вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также данные о ее личности, согласно которым она не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет молодой возраст, воспитывалась в многодетной семье.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1 – не установлено.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, суд, назначая наказание, учитывает и требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой ФИО1, которая характеризуется удовлетворительно, не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, ее семейного положения, учитывая, что подсудимая признала вину, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание - суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку назначение такого вида наказания достаточно для обеспечения его целей, при этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать своё исправление. Данное наказание должно обеспечить исправление подсудимой, и предупреждение совершения ею новых противоправных деяний.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, назначения более мягких видов наказания - не имеется, поскольку установленные судом смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства - не уменьшают степени общественной опасности совершенного ею преступления, и применение ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, назначение более мягких видов наказаний - не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ заявленный прокурором в интересах потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 100 000 рублей гражданский иск подлежит удовлетворению, поскольку в результате совершенного подсудимой преступления потерпевшей действительно причинен имущественный ущерб на сумму 100 000 рублей, который подсудимой не возмещен, в связи с чем следует удовлетворить иск на указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы и на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, возложив на условно осужденную обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически проходить регистрацию в указанном органе.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск прокурора города Кисловодска в интересах потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить: взыскать в пользу Потерпевший №1 с ФИО1 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба – 100 000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- заявление от имени Потерпевший №1 на 1 листе, CD-R диск, содержащий детализацию соединений по абонентскому номеру №, CD-R диск с видеозаписями с камер системы видеонаблюдения, установленных на фасаде здания ДО Кисловодский ПАО Ставропольпромстройбанк за ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Iphone 11», с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, возвращенный ФИО1 под сохранную расписку – оставить у ФИО1 под сохранной распиской до принятия итогового решения по уголовному делу №, выделенному из настоящего уголовного дела в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования либо опротестования, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи.

Председательствующий судья подпись Н.Н. Параскевов