Решение № 12-2273/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 12-2273/2020

УИД 69MS0018-01-2020-001952-44

Дело № 12-2273/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 сентября 2020 года г. Тверь

Судья Центрального районного суда г. Твери Кузьмина Т.В., рассмотрев жалобу ООО «Стройсервис» на постановление мирового судьи судебного участка № 81 Тверской области от 15 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Стройсервис»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Тверской области от 15 июля 2020 года ООО «Стройсервис» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

ООО «Стройсервис» на указанное постановление подана жалоба, согласно которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 81 Тверской области от 15 июля 2020 года отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что мировой судья, вынося судебный акт, не истолковал сомнения виновности ООО «Стройсервис» в его пользу, а напротив, все спорные факты были истолкованы против него. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия). Из материалов дела следует, что требование о предоставлении документов, изложенное в определении об истребовании сведений от 15 апреля 2020 года было адресовано иному лицу - генеральному директору ООО «Стройсервис» ФИО1, при этом генеральным директором юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «СтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с 2012 года является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В определении об истребовании сведений отсутствуют указания на идентифицирующие сведения о юридическом лице, которому данное определение было адресовано. Считает, что доказательств, объективно свидетельствующих о том, что именно юридическому лицу - ООО «СтройСервис» с идентифицирующими сведениями - ИНН <***>, ОГРН <***>, либо генеральному директору ООО «СтройСервис» ФИО2 было адресовано требование о предоставлении документов, не имеется. Определение об истребовании сведений от 15 апреля 2020 года было адресовано должностному лицу - генеральному директору иного юридического лица, в то время как протокол об административном правонарушении составлен в отношении юридического лица ООО «Стройсервис». Поскольку определение об истребовании сведений было адресовано иному лицу, вина ООО «СтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) во вменяемом правонарушении не доказана, ООО «СтройСервис» не подлежит привлечению к административной ответственности.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «СтройСервис» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил.

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по Лихославльскому району не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, возражений на жалобу не представил.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, должностного лица, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающих из норм закона.

Объективную сторону данного правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Определением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Лихославльскому району ФИО3 от 05 апреля 2020 года у генерального директора ООО «Стройсервис» ФИО1 истребованы заверенные копии договора о производстве ремонтно-строительных работ на ул. Ямской у дома 4 г. Лихославль, должностные инструкции лица, ответственного за обеспечение безопасности движения при проведении работ, приказ о приеме его на работу контракт на оказание услуг по проведению дорожных работ на ул. Ямской у дома 4 г. Лихославль, утвержденные схемы (проекты) организации движения на улице ул. Ямской у дома 4 г. Лихославль. При этом разъяснено, что истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения в ОГИБДД ОМВД России по Лихославльскому району. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение. Разъяснена ответственность по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия определения была получена представителем ООО «Стройсервис» 20 апреля 2020 года.

Сведений о представлении ООО «Стройсервис» запрашиваемых сведений либо о невозможности представления указанных сведений материалы дела не содержат.

Изложеные обстоятельства послужили основанием для составления инспектором отделения ГИБДД ОМВД России по Лихославльскому району ФИО4 в отношении ООО «Стройсервис» протокола об административном правонарушении № 69ПК166184 от 15 мая 2020 года и привлечения постановлением мирового судьи юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая ООО «Стройсервис» виновным в совершении вмененного административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что юридическое лицо не выполнило законное требование должностного лица, вытекающее из его полномочий.

Оснований не согласиться с таким выводом мирового судьи у судьи районного суда не имеется.

Факт совершения ООО «Стройсервис» указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 69ПК166184 от 15 мая 2020 года в отношении ООО «Стройсервис» (л.д. 3-4);

- копией акта выявленных недостатков от 24 марта 2020 года (л.д. 5);

- копией объяснения от 24 марта 2020 года (л.д. 6);

- копией определения 69 ВД № 047134 (л.д. 7);

- копией сопроводительного письма от 20 февраля 2020 года (л.д. 8);

- копией сопроводительного письма от 04 марта 2020 года (л.д. 9);

- копией сопроводительного письма от 11 марта 2020 года № 1237 (л.д. 10);

- копией сопроводительного письма от 11 марта 2020 года № 14 (л.д. 11);

- копией приказа № 16-О от 15 января 2020 года с приложениями (л.д. 12-15);

- копией определения от 15 апреля 2020 года (л.д. 16);

- уведомлением (л.д. 17);

- определением от 30 апреля 2020 года (л.д. 18);

- уведомлением, отчетом об отслеживании (л.д. 19-21);

- выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 22-25).

Вывод мирового судьи о виновности ООО «Стройсервис» в совершении указанного административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования обстоятельств дела.

Действия ООО «Стройсервис» верно квалифицированы по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы ООО «Стройсервис» повторяют доводы возражений на протокол об административном правонарушении, обоснованно были признаны мировым судьей несостоятельными. Определение об истребовании сведений было получено представителем ООО «Стройсервис», законный представитель юридического лица не был лишен возможности сообщить о невозможности представления запрашиваемых сведений в случае их отсутствия, однако этого не сделал. Неисполнение определения об истребовании доказательств не оспаривалось защитником юридического лица при рассмотрении дела об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы. Как верно указано мировым судьей, ошибочное указание генерального директора не освобождает юридическое лицо от исполнения обязанности представить запрашиваемые документы или сообщить о невозможности представления сведений. Неуказание ИНН юридического лица в определении об истребовании не свидетельствует о получении определения иной организацией. Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта. Избранная ООО «Стройсервис» позиция не указывает на необоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности, направлена на избежание такой ответственности.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Стройсервис приняты все зависящие от него меры по соблюдению административного законодательства, за нарушение которого Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, ссылок на такие доказательств не содержит и жалоба.

Постановление о привлечении ООО «Стройсервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Стройсервис» в минимальном размере установленном санкцией ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом установленных по делу обстоятельств.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 81 Тверской области от 15 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Стройсервис» оставить без изменения, жалобу ООО «Стройсервис» - без удовлетворения.

Судья Т.В. Кузьмина

УИД 69MS0018-01-2020-001952-44

Дело № 12-2273/2020