Решение № 12-476/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 12-476/2017

Дело № 12-476/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 августа 2017 года г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Евстафьев В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД России по адрес ----- от дата о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД России по адрес ----- от дата (рег. -----) ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500,00 руб. за то, что он дата на адрес в адрес, управляя автомашиной ------, нарушил п.9.10 ПДД РФ – не соблюдал дистанцию обеспечивающую безопасность движения и совершил столкновение с автомашиной «------

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обжаловал его в Ленинский районный суд г.Чебоксары, просил постановление отменить ссылаясь на то, что дата в момент ДТП за рулем его автомобиля «------ находился ФИО3 (сосед по гаражному кооперативу), которого он попросил довести до дома. Выехав из гаражного кооператива, они поехали по адрес, не доезжая до остановки адрес» на полосу встречного движения выехал, следовавший за ними автомобиль «------. Увидев приближение встречного автомобиля, водитель «Приоры» резко вывернул руль вправо (чтобы перестроится на правую полосу движения перед ними), тем самым «подрезал» их и и резко затормозил перед стоящими спереди маршрутными такси и создал аварийную ситуацию. ФИО3 находившийся за рулем его автомобиля, не сумев оперативно отреагировать на резкое торможение ехавшего спереди автомобиля, слегка задел задний бампер «Приоры».

Таким образом, дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ------». Данное обстоятельство может также подтвердить гражданин ФИО4

На основании вышеизложенного, просит постановление по делу об административном правонарушении ----- от дата отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, по основаниям, изложенным в жалобе. Также пояснил, что на момент вынесения постановления он не оспаривал то, что именно он управлял автомобилем на момент ДТП. Он решил взять всю вину на себя. Он на момент ДТП был выпившим и не отрицал этого. В отношении него также был составлен протокол за управление ТС в состоянии опьянения и его за это уже лишили прав. Жалобу он написал по совету друзей.Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -

(в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что водитель автомашины ------ допустил столкновение с автомашиной «------ (в заднюю часть последней).

Из объяснений водителя автомашины ------, ФИО2 А,Ю. следует, что он притормозил после пешеходного перехода у адрес, чтобы пропустить маршрутку. В это время он почувствовал удар в заднюю часть автомашины. В его автомобиль въехала автомашина ------. За рулем автомашины находился ФИО1. У ФИО1 имелись видимые признаки алкогольного опьянения, изо-рта был запах алкоголя.

Оснований не доверять указанным объяснениям, у суда нет. ФИО1 не отрицает, что на момент вынесения постановления он также не отрицал факт того, что управлял принадлежащим ему автомобилем.

В то же время, копии объяснений ФИО4 и ФИО3,Н. суд не может принять как надлежащие доказательства, так как не представлены доказательства того, что указанные лица были очевидцами (участником) ДТП. В материалах дела об административном правонарушении также отсутствуют свидетельства того, что указанные лица находились на месте ДТП. Кем написаны указанные объяснения также не известно.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД России по адрес ----- от дата о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья В.В.Евстафьев